Utenos apylinkės teismo nutarimas

2014-05-06 · Byla Nr. A2.2.-273-664/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-05-06
Bylos Nr.
A2.2.-273-664/2014
Teisminio proceso Nr.
4-16-3-00244-2014-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Irena Vapsvienė
Administracinė byla Nr.2.2-273-664/2014Teisminio proceso Nr.4-16-3-00244-2014-1Procesinio sprendimo kategorija : 41.1;52.3 (S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 6 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio ūkio darbuotoju, neteisto, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2014 m. balandžio 21 d. d. apie 17 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) iš ūkininkui M. R. priklausančios vieno tūkstančio litrų tūrio plastikinės talpos, esančios šalia ūkinio pastato, pagrobė dvidešimt litrų dyzelinio kuro, viso už 72 litus. Savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

S. S. parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą, gailisi ir pasižada, kad tai daugiau nepasikartos. Taip pat S. S. nurodė, kad su ūkininku jis pilnai atsiskaitė ir jo atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą patvirtina M. R. 2014 m. balandžio 22 d. pareiškime, 2014 m. balandžio 22 d. S. S. paaiškinime, fotonuotraukose, administracinės teisės pažeidimo 2014 m. balandžio 22 d. protokole Nr. 59P-10995597-14, pažymoje apie S. S. paskirtas administracines nuobaudas išdėstyti faktai.

S. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog asmuo pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

S. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta), pagrobtų prekių kiekį, vertę, į tai, jog prekės grąžintos, turtinė žala nepadaryta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiria administracinę nuobaudą – baudą artimą baudos minimumui, numatytam įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 283-284, 286-287 straipsniais, teisėja

nutaria:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 150 Lt. (vieno šimto penkiasdešimties 00 ct.) baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam paskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irena Vapsvienė