- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-28
- Bylos Nr.
- A2.5.-313-564/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00193-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Pažeidėjas
- O. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant G. A., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, organo, surašiusio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotam atstovui E. Š., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. P. laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos patvirtintam pieno supirkėjui AB „Rokiškio sūris“ pardavė perdirbti ne tik savo vardu registruotų karvių pieną. Minėtu laikotarpiu pieno gamintoja laikė 2 melžiamas karves. Remiantis ŽŪM 2012-02-20 protokolu Nr. 8D-76 priimtomis 200-800 kg mėnesio produktyvumo ribomis ir tuo, kad 3 mėnesių laikotarpiu po prieauglio atsivedimo, t.y. gegužės-rugsėjo mėnesiais, karvių produktyvumas gali siekti 1200 kg, patikros metu pagal pateiktus pieno apskaitos dokumentus, apskaičiuota, kad pieno gamintoja viršijo pagaminto ir parduoto perdirbti pieno kvotas. Tokiais savo veiksmais O. P. pažeidė LR Žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-495 patvirtintų „Pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių“(su vėlesniais pakeitimais) 10.2 ir 16 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 1 d.
Šalies argumentai
O. P. kalta prisipažino visiškai, paaiškindama, kad supirkėjui keletą mėnesių pardavė ne tik savo, bet ir dukros vardu registruotų karvių pieną. Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 1 d., taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 001376 (b.l.2-3), pieno gamintojo patikros vietoje užduotis, ataskaita (b.l.4-8), O. P. paaiškinimas (b.l.9), NMA prie ŽŪM pranešimas (b.l.10), ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos duomenys (b.l.11-15).
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 110¹ str. 1 d., požymius.
O. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto teisės pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, nedidelį pažeidimo mąstą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka nebausta, pensininkė). Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais O. P. skirtina LR ATPK 110¹ str. 1 d. sankcijoje numatytą įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
O. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 110¹ str. 1 d., ir paskirti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašus siųsti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie ŽŪM Marijampolės patikrų vietoje skyriui ir O. P..