- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-06
- Bylos Nr.
- T-96-1130/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-5-00140-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyrius siūlo spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistajai K. A..
Šalies argumentai
Prašyme nurodė, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis C. A. (K. A.) Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu nubaustas 1 MGL – 38 Eur dydžio bauda. Pažymėjo, kad 2023 m. sausio 9 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus dėl informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą, 2023 m. sausio 16 d. atsakyme Nr. 1-316-371/2015 nurodyta, kad C. A. neįvykdė jai paskirto įpareigojimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
C. A. nuteista Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 straipsnio 1 dalį 1 MGL (38 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 27 d.
Paskirtos baudos C. A. iki nustatyto termino pabaigos geranoriškai nesumokėjo. 2016 m. kovo 31 d. išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo, kurį 2016 m. gegužės 12 d. antstolė Aistė Mikulėnienė grąžino surašiusi išieškojimo negalimumo aktą. Priverstinis bausmės vykdymas (duomenys neskelbtini) teritorijoje nėra įmanomas, kadangi galiojanti Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini) sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių neapima teisinio bendradarbiavimo ir teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose dėl baudos išieškojimo.
Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį ir 2 punktą apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, ir per šį terminą nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis).
Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 27 d., todėl nuo jo įsiteisėjimo iki šios dienos praėjo daugiau kaip 3 metai. Įvykdyti baudžiamąjį įsakymą nėra galimybės, kadangi nuteistoji Lietuvos Respublikoje negyvena. Nėra duomenų, kad C. A. būtų padariusi naują nusikalstamą veiką. Todėl taikant BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytą senaties terminą bausmės vykdymas pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. baudžiamąjį įsakymą nuteistajai C. A. nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymą patenkinti.
Nutraukti bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą nuteistajai C. A. pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 26 d. baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-316-371/2015, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.