Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje Šiaulių tardymo izoliatoriaus prašymą dėl nuteistojo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje, nusikalstamos veikos perkvalifikavimo bei D. R. gynėjo advokato Rimanto Tumėno prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2000-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudž. b. Nr. 1-1573/2000) D. R. pripažintas kaltu dėl to, jog 2000-08-05, apie 18 val., senojoje prieplaukoje, esančioje Žvejų g. 8, Klaipėdoje, iš anksto susitarę ir veikdami kartu su J. L. iš A. R. pareikalavo 5 litų. Tuos pinigus gavę, grasindami prieš nukentėjusįjį pavartoti fizinį smurtą, t. y. jį sumušti, išreikalavo dar 6 litus. Tęsdami savo nusikalstamus veiksmus apie 19 val. grižę prie A. R. į tą pačią vietą pareikalavo atiduoti rankinį laikrodį 30 litų vertės, audioplejerį „Artech” su ausinėms už 35 litus ir tris audiokasetes už 30 litų. A. R., išsigandęs išsakytų grasinimų tuos daiktus atidavė. Už šią nusikalstamą veiką D. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. 2 d. (Žin., 1961 m., Nr. 18-147) (toliau – senasis BK) laisvės atėmimu trejiems (3) metams ir 10 MGL (1250 Lt) bauda su 1/10 dalies turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje.

2001-02-05 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (baudž. b. Nr. 2A-97/2001) nuteistųjų D. R. ir J. L. apeliaciniai skundai dėl 2000-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio atmesti.

Po nuosprendžio priėmimo nuteistasis D. R. buvo sulaikytas tik 2015-11-14.

2015-11-19 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimas nuteistojo D. R. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal 2000 metų BK (Žin., 2000, Nr. 89-2741) (toliau – naujasis BK) redakciją ir nustatyti pataisos įstaigos rūšį.

2015-11-23 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. R. gynėjo advokato Rimanto Tumėno prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės vykdymo atidėjimo. Prašoma 2000-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. R. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal senojo BK 273 str. 2 d., kvalifikuoti pagal naujojo BK 181 str. 1 d. ir 25 str. 2 d. bei taikyti naujojo BK 75 str. (2015-03-16 įstatymo Nr. XII-1554 red., įsig. 2015-03-24) nuostatas, atidedant minėtu nuosprendžiu paskirtos trejų (3) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymai tenkintini.

BK (Žin., 2000, Nr. 89-2741) 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (Žin., 2002, Nr. 37 – 1341) 362¹ str. numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos 1961m. BK 273 str. 2 d., perkvalifikavimo.

2000-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. R. buvo nuteistas pagal senojo BK 273 str. 2 d. (už turto prievartavimą grupe iš anksto susitarusių asmenų) – laisvės atėmimu trejiems (3) metams ir 10 MGL (1250 Lt) bauda su 1/10 dalies turto konfiskavimu, laisvės atėmimo bausmę atliekant sustiprintojo režimo pataisos darbų kolonijoje. D. R. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio senojo BK 273 str. 2 d. numatyta, jog - „Turto prievartavimas panaudojant fizinį smurtą, sunaikinant ar sugadinant turtą arba panaudojant kitokią prievartą, taip pat padarytas grupės iš anksto susitarusių asmenų arba pakartotinai, –

baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki aštuonerių metų ir bauda“. Naujojo BK 181 straipsnyje, atitinkančiame senojo BK 273 straipsnį, turto prievartavimą kvalifikuojančio požymio – „<...> padarytas grupės iš anksto susitarusių asmenų <...>“ – nėra, aplinkybė, kai nusikalstama veika, padaryta paprasta bendrininkų grupe, naujajame BK kodekse (BK 25 str. 2 d.) priskiriama ne prie nusikalstamą veiką kvalifikuojančių, bet prie atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Už turto prievartavimą senojo BK 273 str. 2 d. sankcijoje buvo numatytas laisvės atėmimas ir papildoma bausmė – bauda, laisvės atėmimo bausmės vidurkis sudarė penkerius (5) metus iš šešis (6) mėnesius. Naujojo BK 181 str. 1 d., į kurią turi būti perkvalifikuota D. R. nusikalstama veika, numato tik trejų (3) metų ir pusantro mėnesio laisvės atėmimo bausmės vidurkį arba areštą. Naujojo BK 42 str. 3 d. nurodyta, kad asmeniui, padariusiam vieną nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama tik viena bausmė. Papildomų bausmių naujasis baudžiamasis įstatymas nenumato iš viso.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuojant į naujojo BK, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, straipsnį bus palengvinta nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinė padėtis, t.y. nuteistasis bus laikomas nuteistas ne už sunkų (senojo BK 8¹ str. 2 d.), bet už apysunkį nusikaltimą (naujojo BK 11 str. 4 d.), nuteistojo D. R. padarytas nusikaltimas iš senojo BK 273 str. 2 d. perkvalifikuotinas į naujojo BK 181 str. 1 d. Įvertinus 2000-08-05 nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (naujojo BK 54 str.), atsižvelgdamas į D. R. asmenybę veikos padarymo metu – neteistas (1 t., b. l. 40), nusikalstamą veiką padarė veikdamas grupe iš anksto susitarusių asmenų (pagal naująjį BK 60 str. 1 d. 1 p. pripažintina sunkinančia aplinkybe), nusikaltimą padarė nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, D. R. perkvalifikavus jo veiką naujai skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagrindo skirti papildomąsias bausmes - baudą, turto konfiskavimą, pagal naująjį BK nebeliko (2000 m. BK 42 str. 3 d.).

Dėl 2000 m. BK 75 str. nuostatų taikymo.

2015-03-19 įstatymu Nr. XII-1554 (įsigaliojo nuo 2015-03-24) buvo pakeista naujojo BK 75 str. 1 d. išaiškinant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Pažymėtina ir tai, kad bausmė pagal minėtą nuosprendį D. R. buvo paskirta už sunkų (senojo BK str. 8¹ str. 2 d.) nusikaltimą, kai dar negaliojo naujojo BK 75 str. 1 d. redakcija (įsigaliojo nuo 2015-03-24), kuri įtvirtino naują reglamentavimą tų atvejų, kada asmenys nuteisti už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), todėl teismas, priimdamas nuosprendį bei skirdamas bausmę neturėjo galimybės ir nesprendė klausimo dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo.

Bausmės vykdymo atidėjimas paprastai taikomas priimant nuosprendį. Teismas priimdamas nuosprendį ir atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes tuo pačiu nuosprendžiu gali taikyti asmeniui bausmės vykdymo atidėjimą, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).

Nagrinėjamu atveju , D. R. 2000-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už tai, jog padarė nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai ir jam už šią nusikalstamą veiką buvo skirta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis lygus veikos padarymo metu galiojusiai senojo BK 273 str. 2 d. sankcijos minimaliai ribai. Perkvalifikavus minėtą nusikalstamą veiką pagal naujojo BK 181 str. 1 d., veika priklauso apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.).

Teismas, priimdamas nuosprendį ir paskirdamas D. R. senajame BK 273 str. 2 d. numatytą bausmę, atsižvelgė į byloje nustatytas aplinkybes, tačiau klausimas dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo nebuvo sprendžiamas, nes tuo metu galiojanti baudžiamojo įstatymo (BK 47¹ str.) redakcija tokios galimybės nenumatė.

Kartu su prašymu D. R. atstovas advokatas R. Tumėnas pateikė dokumentus, patvirtinančius prašyme nurodytas aplinkybes, - kad D. R. 2012-07-21 sudarė santuoką ((duomenys neskelbtini) bažnyčios Krikščionių centro „(duomenys neskelbtini)“ liudijimas), jog su žmona L. K. augina vaiką (sūnaus E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimas), kad 2014-08-03 savanoriškai baigė pradinę Biblijos mokyklą ((duomenys neskelbtini) bažnyčios „(duomenys neskelbtini)“ diplomas), kad yra aktyvus sporto veikloje (2015-09-12 Sodininkų bendrijų asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ diplomas paplūdimio tinklinio varžybų dalyviui). Taip pat, byloje pateikta (duomenys neskelbtini) bažnyčios „(duomenys neskelbtini)“, į kurią D. R. atėjo 2010 m., pastoriaus J. Š. kreipimasis – charakteristika, (duomenys neskelbtini) šv. A. P. vienuolyno vyresniojo G. N. pažyma dėl D. R., (duomenys neskelbtini) bažnyčios pastoriaus S. K. raštas dėl D. R.. Šiuose dokumentuose D. R. charakterizuojamas teigiamai, kaip socialiai atsakingas, pagarbus dvasiniams vadovams ir padedantis bendruomenei žmogus.

Teismas, vertindamas ar bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atsižvelgia į aukščiau paminėtas aplinkybes. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuo padarytos veikos praėjo nemažai laiko ir D. R., remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis (LITEKO) naujų nusikalstamų veikų, administracinių teisės pažeidimų nepadarė, dėl įvykio apgailestauja, padaryta žala nukentėjusiajam atlyginta (1 t., b. l. 14). Tai, kad D. R. pakeitė savo gyvenimo būdą rodo ir jo pateikti dokumentai – sukūrė šeimą, su žmona augina vaiką, iki sulaikymo aktyviai dalyvavo visuomeninėje veikloje, užsiėmė savišvieta. Visos šios aplinkybės rodo, kad D. R. padarė atitinkamas išvadas. Įvertinus visumą aptartų aplinkybių, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be tolesnio realaus bausmės atlikimo.

Dėl šių aplinkybių yra pagrindas nuteistojo atveju pritaikyti naujojo BK 75 str. (red. įsigal. 2015-03-24) nuostatas ir peržiūrėti išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje jau paskirtos bausmės atidėjimo klausimą. Nuteistojo D. R. gynėjo advokato Rimanto Tumėno prašymas tenkintinas ir taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimą ir nuteistojo D. R. gynėjo advokato Rimanto Tumėno prašymą.

2000-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. R., nuteisto pagal 1961 m. Lietuvos Resbublikos baudžiamojo kodekso 273 str. 2 d., nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal 2000 m. Lietuvos Resbublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d. ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems (1) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2000-11-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

D. R., nuteistam 2000-11-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. (aktuali red. nuo 2015-03-24) nuostatas ir vienerių (1) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą bausmės laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei dirbti ar registruotis darbo biržoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią D. R. skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Apie priimtą sprendimą informuoti Šiaulių tardymo izoliatorių, kur D. R. atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.