- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-20
- Bylos Nr.
- A2.6.-654-729/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Pažeidėjas
- S. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „T.“, administracine tvarka baustas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-07-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad po to, kai 2016-07-05 S. B. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr. VKTIP-65440376-16 (ROIK 16059371159) dėl Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d. ir 145 str. 5 d. pažeidimo, S. B. nepakluso teisėtiems pareigūno reikalavimais ir 2016-07-05 išvažiavo nepašalinęs administracinės teisės pažeidimo protokole Nr. VKTIP-65440376-16 (ROIK 16059371159) nustatytų pažeidimų, t. y. išvažiavo iš stacionaraus kontrolės posto teritorijos transporto priemone IVECO AS440S43, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe BROSHUIS, valst. Nr. EZ619, tuo nevykdydamas teisėtų pareigūnų nurodymų. Savo veiksmais S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 str. 4 d., 13 str. 7 d. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje.
Administracinėje byloje esančiame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdžio metu nurodė, kad pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl to, padarė reikiamas išvadas ateičiai. Pažymėjo, kad nustačius krovinio perviršį, skambino savo įmonės vadybininkui ir krovinio siuntėjui, bet niekas neatsiliepė ir jis, nesulaukdamas išsamesnės informacijos ar nurodymų bei vengdamas ilgos prastovos, laiku neperdavus krovinio į keltą, išvažiavo iš kontrolės posto be pareigūno leidimo.
Šalies argumentai
S. B. paaiškinime nurodyta, kad jis 2016-07-05 vežė gelžbetonio plokštes, kurios viršijo leistiną svorį. Buvo sulaikytas Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnų. Manė, kad toje vietoje nebuvo galima nukrauti dalies krovinio, nuvažiavo į uostą ir atidavė priekabą. Sumokėjęs mokesčius už kelius ir atgavęs vairuotojo pažymėjimą bei CMR lapą, suprato, kad nusikaltimo nepadarys, todėl nusprendė važiuoti iš teritorijos, nes nebuvo supratęs taisyklių.
Protokolą surašiusios institucijos atstovė paaiškino, kad krovinių tikrinimas kontrolės poste vyksta pagal norminiais aktais nustatytą tvarką. Su taisyklėmis, kurių privalu laikytis tokiu atveju, buvo pasirašytinai supažindintas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl už jų nesilaikymą jam turi būti skiriama atitinkama nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2016-07-05 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VKTIP-65460559-16 (ROIK: 16059371308), administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr. VKTIP-65440376-16 (ROIK 16059371159), paaiškinimas, svėrimo aktai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 str. 4 d., 13 str. 7 d. reikalavimus, kadangi nepakluso teisėtiems tikrinančių pareigūnų ir už kelių priežiūrą atsakingų institucijų įgaliotų pareigūnų reikalavimams, nesilaikė nustatytos tvarkos, kai jį sustabdė tikrinantys pareigūnai. S. B. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį – Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nustatyta tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai paaiškino jo padarymo aplinkybes ir gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta, tačiau teismas įvertina tai, kad S. B. 2016-05-27 nutarimu buvo skirta nuobauda už transporto priemonėse naudojamų tachografų vedimo reikalavimų pažeidimą. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 – 288 straipsniais, teismas
nutaria:
S. B. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje, paskirti 72 Eur (septyniasdešimt du Eur) baudą.
Informuoti S. B., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK: 16059371308, įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.