Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei D. B. ir jos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, atsakovui ir VTAS atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo pagal ieškovės D. B. patikslintą ieškinį atsakovui R. B. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės paaiškinimu, su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) . Jiems gimė dukra G. (duomenys neskelbtini). Paskutiniuoju metu atsakovas turi problemų su teisėsauga, dėl ko prieš 4 mėnesius jis paliko šeimą ir išvyko į užsienį. Jau ir prieš tai atsakovas nesirūpino šeima, azartiniams žaidimams išleisdavo šeimos pinigus, šiuo metu atsakovas visiškai nesirūpina šeima, vaiku, neteikia jam išlaikymo, todėl yra kategoriškai apsisprendusi išsituokti, nes nemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, nes vienai gyventi kartu su dukra yra geriau, todėl prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Dukra gyvena kartu su ja, todėl prašo jos gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja. Atsakovas prie dukros išlaikymo visiškai neprisideda, todėl prašo priteisti iš jo išlaikymą dukrai po 200 eurų kas mėnesį, nes vaiko išlaikymui reikalinga suma per mėnesį sudaro apie 200-300 eurų. Išlaikymo sau nereikalauja, kreditorių ir santuokoje įgyto turto neturi.

Iš atsakovo jokių atsiliepimų ar prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio negauta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas ir dalies.

Bylos duomenys rodo, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) d. (b.l.8). Šalys turi gimusią dukrą G. B., gim. (duomenys neskelbtini) d. (b.l.9). Vaikas gyvena kartu su motina (b.l.19-20). Ieškovės paaiškinimais nustatyta, jog atsakovas prieš kelis mėnesius paliko šeimą ir išvyko į užsienį, nuo to laiko nesirūpina šeima, nepadeda materialiai, nepalaiko ryšių, turi problemų su teisėsauga, todėl ji yra apsisprendusi išsituokti, nes nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos. Priešingų šiems įrodymų atsakovas teismui nepateikė Šios aplinkybės rodo, kad šalių bendras gyvenimas yra nebegalimas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, todėl ji nutrauktina (LR CK 3.60 str.),.

Ieškovė išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja.

Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka ikisantuokinę pavardę.

Šalys turi gimusią dukrą, kuri yra mažametė. Kadangi vaikas po to, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, gyvena kartu su motina, todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina su ja, atsižvelgiant į jo amžių, nes tai neprieštarauja vaiko interesams, dėl to prieštaravimų nepateikė ir atsakovas. Teigiamą išvadą šiuo klausimu pateikė ir VTAS (LR CK 3.174 str.).

Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą dukrai po 200 eurų kas mėnesį, pradedant nuo 2017-11-01 d. LR CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovė nurodo, kad paskutiniuoju metu, kai paliko šeimą, atsakovas neteikia jokių lėšų vaiko išlaikymui. Priešingų įrodymų šiems duomenims atsakovas teismui nepateikė. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Tuo tarpu pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, bet negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaiką, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų pragyvenimo šaltinis. Be to, netinkamas tėvų pareigos vykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingas, neturi jokio registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, daugiau išlaikytinių neturi, o, kaip jau ir buvo minėta aukščiau, tėvų pareiga yra užtikrinti savo vaikams normalias gyvenimo sąlygas.

Ieškovė prašo priteisti kas mėnesį po 200 EUR vaiko išlaikymui nurodydama, kad vaiko išlaikymui per mėnesį išleidžia iš viso apie 200-300 eurų. Ieškovė dirba ir gauna minimalų darbo užmokestį, neturi jokio turto. Todėl, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, abiejų šalių nustatytą turtinę padėtį, vaiko amžių, pateiktus ieškovės paaiškinimus apie per mėnesį turimas išlaidas vaikui bei į tai, kad ieškovei dar tenka ir vaiko kasdienė priežiūra, rūpinimasis juo, iš atsakovo priteistina po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2017-11-01, kadangi tokio dydžio išlaikymas tokio amžiaus vaikui leis tenkinti jo poreikius (atsižvelgiant ir į tai, kad prie vaiko išlaikymo privalo prisidėti abu tėvai).

Iš atsakovo priteistinas žyminis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96,99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies. Santuoką tarp R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m. ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., įregistruotą (duomenys neskelbtini) d. Biržų rajono savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka ikisantuokinę pavardę - Voraitė.

Nepilnamečio vaiko G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina D. B. (Voraite), a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-11-01 d. iki jos pilnametystės, šias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Šių lėšų tvarkytoja paskirti motiną D. B. (V.), a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 54 eurus žyminio mokesčio ir 4,41 eurų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės pajamas.

Priteisti iš R. B., a.k(duomenys neskelbtini) 130 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.