Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas

3. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.256 str.). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Telia Lietuva, AB (buvusi AB „Omnitel“) ir R. G. 2016 m. sausio 19 d. pasirašė abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo ir akcijos užsakymo prašymą, kurių pagrindu atsakovei buvo teikiamos ryšio paslaugos ir nuolaida įrangai įsigyti. Telia Lietuva, AB atsakovei už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 31 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras, kurių atsakovė neapmokėjo iki ieškinio pateikimo dienos ir už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas atsakovė yra skolinga 147,79 Eur. Kompensuodama suteiktą nuolaidą įrangai, atsakovė įsipareigojo naudotis akcijos užsakymo prašyme nurodytą minimalų 24 mėnesių laikotarpį ir mokėti nustatytus mėnesius mokesčius. Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ir nemokant už suteiktas paslaugas bei įsigytą įrangą, 2016 m. balandžio 28 d. abonentas buvo išjungtas. Atsakovė pasirašytų abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įjungimo ir akcijos užsakymo prašymų pagrindu liko skolinga 594,19 Eur sumą, kuri proporcingai sumažinta įvykdytų sutartinių įsipareigojimų daliai. Bendra atsakovės skola ieškovei 741,98 Eur (147,79 Eur + 594,19 Eur). Atsakovė, sutartyje nustatytu laiku, pilnai neatsiskaitė su ieškove bei pažeidė sutarties sąlygas bei CK įtvirtintus prievolių ir sutarčių vykdymo principus.

4. 2017 m. sausio 23 d. pagal skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-2150-14938 UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę iš Telia Lietuva, AB į R. G. vardu susidariusią skolą bei įgijo reikalavimo teisę ne tik į atsakovės skolą, bet ir palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 6.101 str. 2 d.).

5. Tarp pradinio kreditoriaus Telia Lietuva, AB ir atsakovės sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atsakovei buvo suteiktos mobiliojo ryšio paslaugos bei su nuolaida parduota įranga, išrašytos PVM sąskaitos faktūros už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kadangi Telia Lietuva, AB perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei, darytina išvada, jog ieškovės UAB „Sergel“ reikalavimas priteisti skolą ir palūkanas iš atsakovės R. G. yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 741,98 Eur skola, 185,60 Eur palūkanos (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.256 str.).

6. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, nuo kurios sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2021-06-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, patyrė bylinėjimosi išlaidas: 21,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, sumokėtą „Swedbank“ AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, todėl tenkinus ieškinį visiškai, ši suma priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 79 str., 80 str., 93 str.).

8. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ 2020-01-22 pakeitimo įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Sergel“, į. k. 125026242, Vilnius, Švitrigailos g. 11B, a. s. Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, AB Swedbank bankas,741,98 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt vieno euro 98 ct) skolą, 185,60 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų 60 ct) palūkana, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (927,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021-06-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį, 0,23 Eur (nulio eurų 23 ct) komisinį mokestį, sumokėtą „Swedbank“ AB bankui, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą.

Atsakovei sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2021 m. rugpjūčio 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8199-952/2021 (teisminio proceso Nr. 2-35-3-00882-2021-6), iškeltoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“, įmonės kodas 125026242, ieškinį atsakovei R. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės R. G. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dieną. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. (8-422) 53779.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teisumo Radviliškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.