Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. V., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-07 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad M. V. 2016-05-13, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), kartu su nepilnametėmis I. K., gim. (duomenys neskelbtini), G. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. N., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo ir perdavė vartoti alkoholinius gėrimus, tokiu būdu padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 straipsnyje.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. Neįrodžius visų pažeidimo sudėties požymių, nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės.

ATPK 180 straipsnio dispozicija numato, kad ši veika gali būti padaryta alternatyviais veiksmais: 1) nuperkant alkoholinius gėrimus nepilnamečiui, 2) kitaip alkoholinius gėrimus paduodant nepilnamečiui, 3) nugirdant nepilnametį. Bylos medžiagoje nėra surinkta jokių duomenų apie tai, kad M. V. būtų pirkęs ar perdavęs nepilnamečiui alkoholinius gėrimus, ar būtų nugirdęs nepilnametį. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. V. galimai su nepilnametėmis vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau ATPK 180 straipsnis atsakomybės už tokią veiką nenumato. M. V. paaiškinimas „su pažeidimu sutinku ir labai gailiuosi“, nesant kitų jo kaltę pagrindžiančių objektyvių duomenų, pats savaime nėra pakankamas kaltės įrodymas.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi šioje byloje M. V. inkriminuojama priešinga teisei veika neįrodyta, bylos teisena, pradėta jo atžvilgiu, nutrauktina ATPK 250 straipsnio 1 punkte numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą M. V. atžvilgiu, nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.