Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio Broniaus Zalagos, teisėjų R. Jurgaičio ir V. Mylės,

teismo posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje M. K. kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. K. buvo pareikštas įtarimas (2t.,b.l. 151) pagal LR BK 135 str. 1 dalį (F. K. epizodas) ir pagal BK 129 str. 1 dalį (V. L. epizodas).

Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro 2011-06-15 nutarimu ikiteisminis tyrimas M. K. atžvilgiu pagal pareikštus įtarimus (BK 135 str. ir 129 str. 1 dalys) buvo nutrauktas BPK 3 str. 1 dalies 1 punkto ir 212 str. 1 dalies 1 punkto pagrindais.

Šiame nutarime nurodyta, kad byloje nėra surinkta objektyvių ir patikimų duomenų, kurių pagrindu galima pagrįstai teigti, kad M. K. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir kad M. K. dešinio delno šonu suduoti smūgiai nukentėjusiesiems F. K. ir V. L. į kaklo sritis nebuvo priežastiniame ryšyje su pastarųjų mirtimi ir nutarta pradėti ikiteisminį tyrimą M. K. atžvilgiu pagal BK 140 str. 1 dalį (2t.,b.l. 167-169).

Pabaigus ikiteisminį tyrimą baudžiamoje byloje buvo surašytas kaltinamasis aktas, kuriame M. K. pareikštas įtarimas pagal BK 140 str. 1 dalį, o kitas kaltinamajam G. V. pagal BK 129 str. 2 dalies 5 punktą (3t.,b.l. 104-106).

2011-07-13 Šiaulių apygardos teismo nutartimi baudžiamoji byla kaltinant M. K. pagal BK 140 str. 1 dalį perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje (3t.,b.l. 130-132).

Nagrinėjant bylą pirmos instancijos teisme 2011-10-12 buvo paskelbta M. K. paieška, byla jo atžvilgiu išskirta (4t.,b.l. 16) ir valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras 2012-01-04 pateikė prašymą pakeisti M. K. pareikštą kaltinimą ir jo veiką kvalifikuoti pagal BK 129 str. 2 dalies 5 punktą (4t.,b.l. 70-72).

Naujai pakeistame kaltinime tik sukonkretinti bendrininkų veiksmai, sužalojimų skaičius ir lokalizacija bei naujai įvardinta kvalifikuojanti aplinkybė- dviejų ar daugiau žmonių nužudymas, todėl vertinant šiuos procesinius dokumentus matyti, kad baudžiamasis procesas M. K. atžvilgiu paminėtu nutarimu buvo pabaigtas dėl tos pačios nusikalstamos veikos (to paties poelgio) ir iš to seka, kad prokuroras neturėjo teisės M. K. pakeisti kaltinimo, o pirmos instancijos teismas negali vykdyti naujo proceso pagal šį kaltinimą, galiojant prokuroro nutarimui užbaigti M. K. atžvilgiu baudžiamąjį procesą dėl V. L. nužudymo ir baudžiamasis procesas dėl M. K. padarytų nusikalstamų veikų pagal pakeistą kaltinimą vyktų pažeidžiant BPK 3 str. 1 dalies 8 punkto nuostatas.

Prokuroras šiuo atveju neturi teisinio pagrindo reikalauti pradėti naują procesą pagal pakeistą kaltinimą, o pirmos instancijos teismas tokį procesą vykdyti ir priimti M. K. atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį, todėl daroma išvada, kad teismas gali bylą nagrinėti tik pagal kaltinamajame akte (3t.,b.l. 104-106) apibrėžtas teisminio nagrinėjimo ribas.

Pagal bylos medžiagą matyti, kad M. K. gali būti pareikštas sunkesnis kaltinimas, todėl galima pagrįstai manyti, jog byloje surašytas kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 str. reikalavimų irtai sudaro kliūtis teisingo sprendimo priėmimui, kadangi byloje yra duomenų, kad M. K. nužudymus galėjo padaryti bendrininkaudamas su G. V..

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą, kaltinant M. K. pagal LR BK 140 str. 1 dalį, perduoti prokurorui. M. K. kardomąją priemonę palikti suėmimą iki 2012-09-05. Ikiteisminio tyrimo terminą nustatyti iki 2012 m. rugpjūčio 5 dienos.