Utenos apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. C. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje A. C. ir jos atstovas advokato padėjėjas Valdas Levinas prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti. A. C. paaiškino, kad dėl sveikatos būklės negali savimi pilnai pasirūpinti, ja rūpinasi marti J. C., bet neturi rūpintojo teisių.

Suinteresuotas asmuo J. C. atsiliepimo dėl pareiškimo nepateikė, 2024-10-02 raštu ir teismo posėdyje žodžiu sutiko būti A. C. rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo A. C. su A. C. atsiliepimo dėl pareiškimo nepateikė, teismo posėdyje su prašymu sutiko.

Visagino savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvados dėl rūpybos reikalingumo nepateikė, tinkamas atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Liudytoja J. Z. teismo posėdyje parodė, kad yra Visagino savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėja ir sutinka su A. C. pareiškimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. C. yra pensininkė, jos sveikatos būklė yra sunki, reikalinga nuolatinė priežiūra, nurodytos ligos nesusijusios su psichinė sveikata.

Teismas daro išvadą, kad pareiškėja, būdamas veiksnus fizinis asmuo, dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas tenkinti jos prašymą.

J. C. yra A. C. sūnaus A. C. sutuoktinė. Tai patvirtina pateikti santuokos liudijimas, gimimo liudijimas ir jo vertimas. J. C. ir A. C. kaip ir pareiškėja gyvena (duomenys neskelbtini). J. C. pagal sveikatos būklę gali būti globėja, pasirašytinai išreiškė sutikimą būti rūpintoja. Teismų informacinės sistemos duomenimis per pastaruosius 10 metų administracinių nusižengimų ar baudžiamųjų bylų J. C. atžvilgiu nebuvo.

Pareiškėjai ir rūpintojai išaiškinama, kad rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą CK 3.240 straipsnio 1 dalis), rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys); rūpyba panaikinama pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jos rūpintoja paskirti J. C. (J. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Po nutarties įsiteisėjimo pateikti duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.