Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaunas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, LR pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirba, teistas:

1) 1985-01-16 Kauno miesto Panemunės rajono teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. - 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1985-07-02 Kauno miesto Panemunės rajono teismo pagal LR BK 148 str. 2 d., 225 str. 2 d. - 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 1994-09-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 148 str. 2 d., 147 str. 3 d. - 7 metams laisvės atėmimo;

4) 2000-10-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 1000 Lt turto konfiskavimu;

5) 2002-09-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

6) 2002-12-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

7) 2004-06-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (pakeistas Kauno apygardos teismo) 11 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2005-01-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo;

9) 2006-05-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 135 str. 1 d. - 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

10) 2013-05-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 40 parų areštu;

11) 2014-03-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 20 parų areštu, bausmės neatlikęs;

12) 2014-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų areštu,

13) 2014-05-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str.1 d.178 str. 4 d., - 36 paros arešto. Taikyti 64¹ str. ir paskirti galutinę bausmę 24 paras arešto, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 178 str. 4 d., padarymu (trys nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nusikalstamos veikos padarytos šiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis:

- 2013-06-17, apie 17.40 val., veikdamas kartu su J. B. (kaltinamosios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ir su asmeniu, mirusiu ikiteisminio tyrimo metu, turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą atvyko į UAB „E.“ filialą Nr. 202, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur nuo lentynų pagrobė drėkinamąjį kremą jautriai odai „Sebamed“, 29,99 Lt vertės, kremą nuo raukšlių „Sebamed“, 65,25 Lt, ryklių kepenų aliejų ,,Lysi“, 49,99 Lt, ,,Magnis+B6 Complex“ 30 kapsulių 2 pakuotes, vienos kaina 31,69 Lt, bendrai 63,38 Lt sumai, ,,Neurozan“ tabletės, 68,99 Lt, ,,Omega-3 Super“ 60 kapsulių, pakuotės kaina 43,76 Lt, maisto papildą ,,Propolki, propolis+vit C“, 16 pastilių 2 pakuotės, kurių vienos kaina 12,94, bendrai 25,88 Lt sumai, maisto papildą ,,Propolki vit CV+alijošiaus ir imbiero ekstraktas“, 16 pastilių 2 pakuotės, kurių vienos kaina 12,94 Lt, bendrai 25,88 Lt sumai ir išėjo praėjo pro kasą už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pavogė UAB ,,E.“ priklausantį373,15 Lt vertės turtą.

- 2013-07-03, apie 16.35 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą atvyko į UAB „E." filialą Nr. 202, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur nuo lentynų pagrobė l vnt. „Nakvišų aliejus", 64,79 Lt vertės, l vnt. „Essentiale forte", 25,49 Lt, 2 vnt. dantų pastos „Sensodyne classic", kurios vieneto kaina 25,49 Lt, bendrai 50,98 Lt vertės, 2 vnt. dantų pastos „Listerin stay white", vieneto kaina 10,52 Lt, bendrai 21,04 Lt sumai, priklausančius UAB „E." ir išėjo praėjo pro kasą už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „E." 162,30 Lt vertės turtą.

- 2013-07-02, apie 11.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą atvyko į UAB E. filialą Nr. 285, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur nuo lentynos pagrobė l pakuotę „Molier's ARTHRO". 58,99 Lt vertės, 3 vnt. „Cardioace Nr.30", kurios vieneto kaina 58,99 Lt. bendrai 176,97 Lt vertės, priklausančius UAB „E." ir išėjo praėjo pro kasą už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „E." 202,96 Lt vertės turtą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis visiškai pripažino jam įkaltintų nusikalstamų veikų padarymą ir nurodė, kad 2013 m. birželio, liepos mėnesiais jis vienas arba kartu su kitais asmenimis vogė vaistus ir kitas prekes iš E. Šeškinėje. Vogdavo savitarnos skyriuje, imdavo tas prekes, kurios yra brangesnės, t.y. žiūrėdavo į kainą. Pavogtas prekes pigiau parduodavo turguje, gautus pinigus išleisdavo savo reikmėms. Tuo metu vartojo narkotikus, todėl pinigų reikėdavo ir tam, kad jų nusipirkti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

Kaltinamasis dėl jam įkaltintų nusikalstamų veikų savo kaltę prisipažino visiškai, padarytos nusikalstamos veikos nepriskiriamos prie labai sunkių nusikaltimų, veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 str., teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl įkaltintos nusikalstamos veikos padarymo taip pat įrodyta kita bylos medžiaga.

Įrodymais, patvirtinančiais tai, kad kaltinamasis P. S. padarė nusikalstamas veikas, teismas pripažįsta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos I. O. parodymus, kad ji dirba UAB ,,E.“ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje vaistinės vadybininke. 2013-06-17 atėjo į darbą 14.00 val. nuo 15.00 val. vaistinėje liko viena, dirbo prie kasos. Pamena, kad apie 17.30 val., buvo nemažai vaistinėje žmonių, turėjo aptarnauti prie kasos klientus. Tuo metu atėjo vyras su moterimi ir jie stovėjo prie vitaminų ir juos žiūrėjo. I. O. kilo įtarimas, tačiau nuo kasos negalėjo nueiti, todėl keletą kartų vis pasižiūrėdavo į jų pusę. Po keletą minučių pamatė, kad moteris išėjo iš vaistinės, o vyras dar liko prie tų vitaminų. Staiga minėtas vyras išėjo iš vaistinės ir praėjimo varteliai pradėjo cypsėti. Vėliau atsilaisvinusi nutarė patikrinti prekes ir pamatė, kad stende nebuvo kai kurių prekių, tiksliai dabar pasakyti negali, I. O. jas buvo užrašiusi ir kitą dieną iš ryto pateikė informaciją apsaugos vadovui. Vaizdo įrašo nežiūrėjo, tai atlieka apsaugos vadovas. Vyras apie 30-40 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo sportiškas. Dėvėjo kepurę su snapeliu juodos spalvos, akinius nuo saulės, veido bruožų nematė. Ką dėvėjo nepamena. Pagalvojo, kad pirks švirkštus, kadangi sudarė tokį bendrą įvaizdį. Atpažinti irgi negalėtų. Daugiau nieko pakomentuoti negali (b.t.1,b.l.15).

Liudytoja Z. B. parodė, kad dirba „E.", esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2013-07-03, apie 16.30 val., ji dirbo prie kasos ir aptarnavo žmones. Į vaistinę įėjęs vyras pavogė prekių nuo lentynos už sumą 162,30 Lt. Ji vagystės fakto nematė, tik pastebėjo lentynose tuščias vietas ir peržiūrėjusi vaizdo filmavimo kamerų įrašus pastebėjo, kad jos darbo metu buvo įvykdyta vagystė. Vyras maždaug 30-40 metų amžiaus, tačiau jo atpažinti negalės ( b.t.1, b.1.16, 38).

Liudytoja A. M. parodė, kad 2013-07-02 nuo 10.00 val., ji dirbo „E.", esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Dirbo salėje ir apie 11.00 val. pastebėjo klientą, kuris apžiūrinėjo maisto papildus, jai priėjus ir paklausus kuo gali padėti, vaikinas atsakė, kad nieko ir padėjo kažką laikęs rankose į vietą. A. M. nuėjus toliau, vaikinas dar kurį laiką pabuvo prie lentynos kur yra sudėti maisto papildai ir pradėjo eiti link išėjimo. A. M. pastebėjo, kad kažką nešasi ir slėpė, taip pat pradėjo veikti apsaugos vartai, ji paprašė kad sustotų, tačiau vaikinas paspartino žingsnius ir išbėgo iš vaistinės. Kaip vaikinas atrodė, dabar jau neprisimena. Po vaikino išėjimo, pastebėjo, kad iš lentynos dingo 3 vnt. „Cardioace" ir „Molers arthro" maisto papildų. Vaikinas galėtų būti iki 30 m tačiau daugiau apibūdinti vaikino negali, atpažinti negalės (b.t.1, b.1.47).

Kaltinamojo padarytų baudžiamųjų nusižengimų aplinkybės aiškios, kaltinamasis jų neneigia, be to P. S. pateiktų kaltinimų pagrįstumas patvirtinamas kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

UAB „E.“ atstovo 2014-06-19 pareiškimo turinys patvirtina, kad 2014-06-17 iš „E.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apie 17.40 val. užėję 3 piliečiai įvykdė vagystę, kurios metu buvo pavogta – drėkinamasis kremas jautriai odai „Sebamed“, 29,99 Lt vertės, kremas nuo raukšlių „Sebamed“, 65,25 Lt, ryklių kepenų aliejus ,,Lysi“, 49,99 Lt, ,,Magnis+B6 Complex“ 30 kapsulių 2 pakuotes, vienos kaina 31,69 Lt, bendrai 63,38 Lt sumai, ,,Neurozan“ tabletės, 68,99 Lt, ,,Omega-3 Super“ 60 kapsulių, pakuotės kaina 43,76 Lt, maisto papildas ,,Propolki, propolis+vit C“, 16 pastilių 2 pakuotės, kurių vienos kaina 12,94, bendrai 25,88 Lt sumai, maisto papildas ,,Propolki vitCV+alijošiaus ir imbiero ekstraktas“, 16 pastilių 2 pakuotės, kurių vienos kaina 12,94 Lt, bendrai 25,88 Lt sumai (b.t.1, b.l. 5).

UAB „E.“ atstovo 2014-07-04 pareiškimo turinys patvirtina, kad 2013-07-03, apie 16.35 val., iš „E.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo pavogtas 1 vnt. Nakvišų aliejaus, kainuojantis 64,79 Lt, 1 vnt. Essentiale forte, kainuojantis 25,49 Lt, 2 vnt. Sensodyne classic dantų pastos, kurių vienos pakuotės kaina 25,45 Lt, 2 vnt. Listerine stay white 500 ml. dantų pasta, kainuojanti 10,52 Lt. Bendra pavogtų prekių suma 162,30 Lt (b.t.1, b.l. 34).

UAB „E.“ atstovo 2014-07-04 pareiškimo turinys patvirtina, kad 2013-07-02, „E.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo pavogta 3 vnt. Cardioace, kurių vienos pakuotės kaina 47,99 Lt, 1 vnt. Moller‘s arthro kapsulės, kainuojančios 58,99 Lt. Bendra pavogtų prekių suma 202,96 Lt (b.t.1, b.l. 43).

Apžiūros protokolų duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėti UAB „E.“ pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matosi, kaip kaltinamasis su kitais asmenimis pasisavina prekes (b.t.1, b.l. 14,37,46).

Šie baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis P. S. tris kartus pagrobė svetimą, UAB „E.“ priklausantį turtą. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai.

Teismo vertinimu, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs tris baudžiamuosius nusižengimus, dėl jų nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkina tai, kad vieną nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo asmenybę: P. S. 13 kartų teistas (b.t.1, b.1.108-115), baustas administracine tvarka (b.t.1, b.1.116), registruotas VšĮ respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, jam nustatyta diagnozė patologinis asmenybės vystymasis (b.t.1, b.1.126), įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.t.1, b.1.127). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus l eismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 91TPK -PL-113/2014 nurodyta, kad skirti P. S. teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga ( b.t.1, b.1.131).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti.

Atsižvelgiant į kaltinamojo P. S. vykdomų nusikalstamų veikų sistemingumą, į jo atsakomybę sunkinančią bei atsakomybę lengvinančią aplinkybes bei į tai, kad jis nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, P. S. skirtina arešto bausmė, kuri, esant LR BK 64¹ str. numatytiems pagrindams, mažintina trečdaliu.

Į šios bausmės laiką pagal BK 66 straipsnį įskaitytinas P. S. laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-13 iki 2014-07-14 išbūtas laikas (viena para).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra, CD su vaizdo įrašu paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

UAB „ E.“ civilinis ieškinys dėl 738,41 Lt turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str., teismas

nusprendžia:

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., (nusikalstama veika padaryta 2013-06-17) ir nubausti 30 parų arešto bausme.

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., (nusikalstama veika padaryta 2013-07-02) ir nubausti 35 parų arešto bausme.

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., (nusikalstama veika padaryta 2013-07-03) ir nubausti 40 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., P. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 parų arešto bausmę.

Į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-07-13 iki 2014-07-14 (vieną parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo - 2014 m. liepos 14 d.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę suėmimą, palikti galioti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Iš P. S. UAB „E.“ priteisti 738,41 Lt (septynis šimtus trisdešimt aštuonis litus 41 cnt.).

Tris CD su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.