- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-23
- Bylos Nr.
- 1S-6-462/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Pareiškėjas
- V. P.
- Advokatai
- Arūnas Devėnas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. P. (V. P.) atstovo advokato skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-23 nutarties, kuria atmestas V. P. atstovo advokato skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-12-01 nutarimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. P. atstovas advokatas pateikė Klaipėdos miesto apylinkės teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-12-01 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2008-12-23 nutartimi atmetė pareiškėjo V. P. atstovo advokato skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-12-01 nutarimo panaikinimo.
Šalies argumentai
Skundu V. P. atstovas advokatas prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-23 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą. Skunde teigiama, kad 2008-11-21 pateikė pareiškimą Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai dėl pinigų dingimo V. P. kortelės sąskaitoje, jie galėjo būti paimti V. P. buvusios sutuoktinės A. P.. Skunde nurodoma, kad A. P. nepripažįsta pinigų pasiėmimo iš buvusio sutuoktinio V. P. sąskaitos fakto, todėl neatmestina versija, jog pinigus galėjo pasisavinti tretieji asmenys. V. P. atstovas advokatas teigia, kad apylinkės prokuratūra neapklausė A. P., taipogi netyrė kitos versijos, jog pinigus galėjo pasisavinti tretieji asmenys. Pažymima, kad apylinkės teismas taip pat neįvertino šių motyvų ir atmetė jų skundą pradėti ikiteisminį tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro D. Blinstrubio 2008-12-01 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-12-23 nutartis atmesti pareiškėjo V. P. atstovo advokato skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-12-01 nutarimo yra nepagrįsti byloje surinktais duomenimis, juose padarytos išvados prieštarauja bylos medžiagai, ikiteisminis tyrimas byloje Nr. B3-203 atliktas ne iki galo. Dėl to minėti procesiniai sprendimai naikintini.
Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą galima tik tuo atveju, kai iš gauto pareiškimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo, kai be ikiteisminio tyrimo aišku, jog yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio numatytų aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Tiek Klaipėdos miesto ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartyje, tiek prokuroro nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodoma, kad tarp buvusių sutuoktinių V. P. ir A. P. yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, tai yra V. P. pats perdavė banko kortelę A. P. ir leido jai iš jo sąskaitos paimti pinigus, todėl nėra pagrindo teigti, jog A. P. pinigus būtų įgijusi apgaule. Tačiau iš pareiškėjo V. P. atstovo advokato skundų matyti, kad A. P. neigia ėmusi pinigus iš V. P. kortelės sąskaitos. Bylos medžiagoje nėra patvirtintas šis A. P. neigimas, kadangi A. P. dėl įvykio apklausta nėra.
Pareiškėjo V. P. atstovo advokato skunde nurodytos aplinkybės yra pagrįstos. Nei Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroras, nei Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas nevertino tai, jog pinigus iš V. P. kortelės sąskaitos galėjo paimti tretieji asmenys. Skunde nurodytas aplinkybes būtina išsamiau ištirti ir nustatyti asmenis, galbūt padariusius nusikalstamas veikas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad laikotarpiu nuo 2008-05-01 iki 2008-05-31 iš V. P. kortelės sąskaitos buvo paimta 58800 Lt suma. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroras D. Blinstrubis kitoje byloje esant analogiškai situacijai dėl kelių šimtų litų vykdė aktyviais veiksmais baudžiamąjį persekiojimą.
Konstatuotina, kad ikiteisminis tyrimas nebuvo atliktas, kartu nebuvo išnaudotos visos galimybės surinkti reikšmingus bylai duomenis.
Esantiems prieštaravimams pašalinti būtina panaikinti byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-12-23 nutartį, Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-12-01 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjo V. P. atstovo advokato pareiškimą ir bylą grąžinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui organizuoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 str., 441 str., 442 str.1 d. 2 p.,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-23 nutartį, kuria atmestas V. P. atstovo advokato skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-12-01 nutarimo, panaikinti.
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2008-12-01 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjo V. P. atstovo advokato pareiškimą panaikinti.
Priimti dėl skundo naują sprendimą.
Bylą grąžinti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui organizuoti.
Nutartis neskundžiama.