Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui Panevėžio apygardos prokuratūros prokurorui R. S., tretiesiems asmenims A. R., D. R., išvadą teikiančios institucijos - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei J. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir kitų su tuo susijusių reikalavimų atsakovei N. R., tretiesiems asmenims A. R., D. R., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas reikalauja neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei N. R. jos nepilnamečio sūnaus A. R., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, neterminuotai apribojus tėvų valdžią nustatyti A. R. nuolatinę rūpybą ir jo rūpintoju skirti D. R., nustatyti rūpintinio gyvenamąją vietą kartu su rūpintoju, priteisti iš N. R. išlaikymą nepilnamečio A. R. naudai, mokant 200 Lt dydžio periodines mėnesines išmokas iki jo pilnametystės, priteisto išlaikymo administratoriumi skirti vaiko rūpintoją, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovė turi keturis vaikus, kurių atžvilgiu atsakovės motinos valdžia jau apribota. Atsakovė nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi A. R., su juo nebendrauja, nuo 2011 m. A. R. gyvena savarankiškai, globojamas brolio D. R.. Atsakovė gyvena su sugyventiniu tame pačiame kaime, piktnaudžiauja alkoholiu. Su atsakove dirbo socialiniai darbuotojai, bet ji savo gyvenimo būdo nekeičia. Dėl susidariusios situacijos šeimoje A. R. 2011 m. gruodžio 9 d. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1253 buvo nustatyta laikinoji rūpyba ir rūpintoju paskirtas brolis D. R..

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Tretysis asmuo D. R. su ieškiniu sutinka, paaiškino, kad prižiūri brolį (duomenys neskelbtini), juo rūpinasi. Jie gyvena trise kartu su broliu A. M.. Atsakovė kartu nebegyvena apie šešerius metus, ji visiškai jais nesirūpina, piktnaudžiauja alkoholiu. Tretysis asmuo sutinka būti paskirtas brolio rūpintoju.

Tretysis asmuo A. R. su ieškiniu sutinka, paaiškino, kad juo rūpinasi brolis, motina juo nesirūpina, ji kartu nebegyvena, piktnaudžiauja alkoholiu. Jis mokosi Velžio gimnazijos 10-oje klasėje, po to žada mokytis profesinėje mokykloje. Sutinka, kad iki pilnametystės jo rūpintoju būtų paskirtas brolis D. R..

Institucija - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius – pateikė išvadą, jog ieškinio reikalavimų patenkinimas atitiks nepilnamečio vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad A. R., gim. (duomenys neskelbtini) yra N. R. sūnus, vaiko tėvystė nenustatyta (b.l. 10). Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-12-09 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1253 ( b.l. 27) vaikui buvo nustatyta laikinoji rūpyba, ir rūpintoju paskirtas jo brolis D. R.. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, ieškovo atstovo, trečiųjų asmenų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė N. R. nebendrauja su sūnumi Augustinu, jo materialiai neišlaiko, neauklėja, visiškai juo nesirūpina, vaiku rūpinasi pilnametis jo brolis tretysis asmuo Danielius. T.p. bylos medžiaga patvirtina, kad rūpintojo D. R. namuose yra sudarytos tinkamos gyvenimo, mokymosi sąlygos, vaikas sutaria su rūpintoju, D. R. atitinka visus vaiko rūpintojui keliamus reikalavimus.

Tėvai turi konstitucinę pareigą rūpintis savo vaikais ir juos išlaikyti. Tėvų pareigų vykdymas yra neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, nuolatinio rūpinimosi vaiko materialine ir dvasine gerove. Jei tėvai nesirūpina savo vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko - reiškia, kad nevykdo savo pareigų, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti jiems įstatymų numatytas sankcijas. Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad atsakovė N. R. visiškai nesirūpina ir nesidomi savo sūnumi (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas atsakovei taikyti motinos valdžios apribojimą jos sūnaus atžvilgiu (CK 3. 180 str. 1 d.). Sprendžiant klausimą, kokiam laikui taikytinas valdžios apribojimas, atsižvelgtina į vaiko teisių ir teisėtų interesų pažeidimo pobūdį, į tai, kad atsakovė nesiima jokių veiksmų esamai padėčiai pakeisti. Konstatavus, kad nėra jokių duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti ir atsakovė imtų rūpintis savo sūnumi A. R. - atsakovei tėvų valdžia apribojama neterminuotai. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius pagrindą apriboti atsakovės valdžią jos sūnui, A. R. nustatytina nuolatinė rūpyba, rūpintoju skirtinas D. R., vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su rūpintoju.

Ieškovas ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės N. R. išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. R. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki jo pilnametystės. Atsakovė niekur nedirba, jokio turto neturi, jos pajamos yra tik socialinė parama. Atsakovė privalo išlaikyti ir kt. vaikus. A. R. yra septyniolikos metų amžiaus, mokosi mokykloje, įgyja vidurinį išsilavinimą. Pažymėtina, kad atsakovė yra vienintelis asmuo, kuris turi pareigą išlaikyti vaiką (vaiko tėvystė nenustatyta). Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą kad 300 Lt dydžio mėnesinis išlaikymas vaikui iš esmės atitiks vaiko poreikių ir atsakovės turtinės padėties proporcingumo principą ir ši suma bent minimaliai patenkins nepilnamečio A. R. poreikius. Todėl iš atsakovės vaikui priteisiamas 300 Lt dydžio mėnesinis išlaikymas (CK 3.192, 3.194, 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., CPK 376 str.). Priteistą išlaikymą pavedama tvarkyti jo rūpintojui D. R., kuris privalo išlaikymą naudoti išimtinai vaiko interesais (CK 3.202 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos (143 Lt, 108 Lt žyminio mokesčio, 26 Lt dokumentų įteikimo išlaidos) (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio sūnaus A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, jo rūpintoju skirti D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) A. R. gyvenamą vietą nustatyti su rūpintoju.

Priteisti iš N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) jos sūnui A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio išmokomis nuo 2012 m. gruodžio 14 d. (ieškinio padavimo teismui) iki A. R. pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pavesti priteistą išlaikymą tvarkyti vaiko rūpintojui D. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 277 Lt (du šimtus septyniasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.