Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 226 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2020 m. vasario 23 d., 7.40 val., Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., Pravieniškių pataisos namų pareigūnų buvo sulaikytas prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus esančiame miške atlikęs paketo su dviem telefonais permetimą į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus teritoriją.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B.. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

T. B. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: 2020 m. kovo 24 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 0010-ANR_P-257-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5-6); Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų Dariaus Anulio ir Dainiaus Šuliausko 2020 m. vasario 23 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. vasario 23 d., 9.20 val. gavus Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus vyriausiojo specialisto pranešimą apie atliktą paketo, kurį paėmė nuteistieji, permetimą į šios įstaigos teritoriją, skubiai nuvykus į nurodytą vietą, buvo pastebėtas mišku nuo tvoros nueinantis T. B., kuris, sulaikytas ir pristatytas į tarnybines patalpas prisipažino per tvorą permetęs vieną paketą pataisos įstaigoje bausmę atliekantiems nuteistiesiems; Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Deivido Vimanto 2020 m. vasario 23 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), kuriame jis nurodė, kad 2020 m. vasario 23 d. budėdamas apsaugos poste Nr. apie 9.20 val. pastebėjo iš miško, esančio rytinėje pataisos namų pusėje, išbėgusį tamsiai apsirengusį asmenį, kuris pribėgęs prie pataisos namų apsaugos tvoros, metė vieną baltos spalvos paketą į antro būrio teritoriją, po akimirkos iš antro būrio teritorijos baltas paketas perskriejo tvoros ir įkrito į trečio būrio teritoriją; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens 2020 m. vasario 23 d. paaiškinimu (b. l. 10), kur jis nurodė, 2020 m. vasario 23 d. 9.00 val., atvykęs į Pravieniškių gyvenvietę į Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus teritoriją ten bausmę atliekantiems nuteistiesiems per tvorą permetė paketą, kuriame buvo supakuoti du telefonai.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad T. B. 2020 m. vasario 23 d., 7.40 val., Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmąjį sektorių neteisėtai perdavė laisvės atėmimo vietoje laikomiems asmenims paketą, kuriame buvo du mobilaus ryšio telefonai, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalyje, t. y. kaip neteisėtas daiktų ir reikmenų įnešimas, perdavimas ar bandymas juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtas daiktų ir reikmenų gavimas iš šių asmenų.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. B. periodiškai yra baudžiamas už administracinius nusižengimus, taip pat buvo baustas ir už analogišką administracinį nusižengimą (b. l. 11-16), teistas, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 35, 36 straipsniai). T. B. skirtina vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ANK 226 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda (Lietuvos Respublikos ANK 25 ir 34 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti T. B. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.