Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

S. K. (S. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusija, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) vedęs, užsiima individualia veikla, profesinio išsilavinimo, Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2018 m. lapkričio 13 d. apie 16.20 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., Šumsko k., kelyje Nr. 101 ,,Vilnius-Šumskas“ 34 kilometre, pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutari mo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VW Passat Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 2,28 promilės etilo alkoholio,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis S. K. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. Įvykio dieną jis važiavo automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip keleivis. Kartu važiavo jo draugas P. Z. bei dar du jo draugai, kurių jis nepažįsta. Automobilį vairavo P. Z. draugas. Jie važiavo iš Baltarusijos į Lietuvą, pasienyje jis išgėrė šampano butelį. Praėję visus formalumus pasienyje, jie kirto sieną, įvažiavo į Lietuvos teritoriją. Tuo metu vairuotojas susipyko su draugu ir sustojo maždaug 150 m atstumu nuo pasienio. Vairuotojas kartu su kitu keleiviu išėjo pėsčiomis atgal link Baltarusijos. Jis su kitu draugu liko automobilyje. Buvo jau tamsu, kelias toje vietoje buvo neapšviestas, todėl jis nusprendė mašiną patraukti atokiau nuo kelio. Jis spėjo pavažiuoti apie 100 m, kai pamatė gale švyturėlius, iš karto sustojo. Tai buvo pasieniečiai. Jie iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai davė pūsti į alkotesterį. Jis pripūtė apie 2 promiles. Kadangi jis važiavo kaip keleivis, tai vairuotojo pažymėjimo nebuvo pasiėmęs, nors turi. Prašo skirti minimalią piniginę nuobaudą, nes turi 3 nepilnamečius vaikus, sutinka bylą baigti baudžiamuoju įsakymu. Gailisi dėl savo poelgio (b. l. 32, 42).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojo D. G. tranybiniu pranešimu (b. l. 6) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. lapkričio 13 d. jis dirbo Kenos užkardoje, Vilniaus r., Kalvelių sen. Apie 15-16 val. jis buvo pakviestas kolegų padėti jiems įforminti dokumentus dėl vieno Lietuvos piliečio, kuris buvo neblaivus ir konfliktavo. Iš viso minėtu automobiliu važiavo 4 žmonės. Galiausiai, kai visi dokumentai buvo sutvarkyti, minėtas automobilis kirto sieną ir išvažiavo iš užkardos teritorijos. Už kelių minučių ėjo link savo tarnybinio automobilio, tada pamatė, kad minėto automobilio vairuotojas ir vienas keleivis grįžta pėsčiomis link posto. Tada jis suprato, kad automobilyje liko 2 neblaivūs vyrai, todėl kartu su kolega nuskubėjo paskui minėtą mašiną. Maždaug 1 km atstumu nuo posto, automobilis ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas. Už vairo sėdėjo Baltarusijos pilietis S. K.. Jis pateikė savo pasą, o vairuotojo pažymėjimo pasakė neturintis šiuo momentu, automobilio dokumentai buvo tvarkingi. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, matėsi, kad jis buvo neblaivus, todėl apie įvykį buvo pranešta policijai. Maždaug po 15 minučių atvyko policijos ekipažas, kuris davė vairuotojui papūsti į alkotesterį, jis įpūtė 2,03 promiles. Visą laiką iki policijos atvykimo vairuotojas niekur pasišalinęs nebuvo, buvo pasieniečių matymo lauke, jokių alkoholinių gėrimų vyrai nevartojo (b. l. 14);

-Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato KPV KP rinktinės vyriausiojo patrulio E. G. tarnybiniu pranešimu, kad 2018 m. lapkričio 13 d. apie 16.22 val. gavo pranešimą, jog 101 kelyje Vilnius-Šumskas 34 km pasieniečiai sustabdė automobilį ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Pasieniečiai buvo sulaikę galimai neblaivų vairuotoją S. K.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Patikrinus alkotesteriu nustatytas 2,03 promilių girtumas. S. K. vairuotojo pažymėjimo nepateikė, paaiškino, kad prieš 5 val. išgėrė butelį degtinės (b. l. 7);

-transporto priemonės registracijos liudijimu, kuris patvirtina, kad automobilio ,,VW Passat Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė A. Z. (b. l. 10);

-VšĮ „Emprekis“ duomenimis, kurie patvirtina, kad vidutinė automobilio ,,VW Passat Variant TDI“ 1996-2000 m., kaina su PVM Lietuvoje yra 1130 Eur (b. l. 11);

-alkoholio matuoklio duomenimis, kurie patvirtina, kad 2018 m. lapkričio 13 d. apie 16.22 val. S. K. iškvėptame ore buvo 2,03 promilės alkoholio (b. l. 17);

-Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 11291/2018(01), kuri patvirtina, kad S. K. kraujyje 2018 m. lapkričio 13 d. 17.50 val. nustatyta mažiausia koncentracija 2,28 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 20).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą (net 2,28 promilės alkoholio), į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (užsiima individualia veikla, vedęs), į tai, kad Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina 1/3 dalimi, išieškant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią sumą bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 51 MGL, t. y. 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 34 MGL - 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur, dydžio baudos.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-11-13 iki 2018-11-14 (1 parą) ir, prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, nustatyti, kad S. K. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 32 MGL – 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) Eur, dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, išieškoti iš S. K. konfiskuotino automobilio ,,VW Passat Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 1130 (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt) Eur.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti S. K. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Išaiškinti kaltinamajam S. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.