- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-16
- Bylos Nr.
- e2S-598-618/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02858-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Larisa Šimanskienė
- Ieškovas
- N. D.
- Advokatai
- Regimantas Špelveris
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo N. D. atstovo advokato Regimanto Špelverio pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas N. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriui dėl privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus panaikinimo. Juo prašo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriaus privalomąjį nurodymą dėl nugriovimo I grupės nesudėtingąjį pagalbinio ūkio paskirties statinį - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio ilgis 7,40 m, plotis 4,7 m ir aukštis 5 m, pastatytą adresu (duomenys neskelbtini) (žemės sklype (duomenys neskelbtini)) ir sutvarkyti statybvietę.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. gegužės 23 d. nutartimi ieškovo N. D. ieškinį atsakovei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriui dėl privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus panaikinimo, laikė nepaduotu ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.
III. Atskirojo skundo argumentai
3. Atskiruoju skundu ieškovas N. D. (toliau – ir apeliantas), atstovaujamas advokato Regimanto Špelverio, prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas tuo, kad 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti – sumokėti 94 Eur žyminį mokestį. Per nustatytą terminą šis žyminis mokestis nebuvo sumokėtas, todėl teismas priėmė skundžiamą nutartį. Apeliantas iš esmės sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis, tačiau nurodo, kad 2022 m. gegužės 10 d. per EPP gavo daug procesinių dokumentų, susijusių su ieškovo N. D. atstovavimu keliose bylose, todėl 2022 m. gegužės 9 d. nutartis, klaidingai pažymėta kaip perskaityta, nors iš tikrųjų advokatas R. Špelveris su ja susipažino jau priėmus skundžiamą nutartį.
4. Klaipėdos apygardos teisme 2022 m. gegužės 26 d. gautas apelianto atstovo advokato Regimanto Špelverio pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Ieškovo N. D. atstovas prašo priimti atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą pagal atskirąjį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas
5. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį (arba atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
6. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).
7. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas nurodytų ieškinio trūkumų pašalinimui - sumokėti 94 Eur žyminį mokestį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus, taip pat patikslinti atsakovą. Ieškovas teismo nustatytu terminu neištaisė nurodytų ieškinio trūkumų, nenurodė priežasčių, sutrukdžiusių teismo nustatytu terminu pašalinti nutartyje nurodytus visus trūkumus, nepateikė prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti. Pirmosios instancijos teismas 2022 m. gegužės 23 d. nutartimi ieškovo N. D. ieškinį atsakovei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriui dėl privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus panaikinimo, laikė nepaduotu ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui.
8. Apelianto atstovas pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo. Nurodė, kad jam žinomos procesinės atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.
9. Įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, kad atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. nutarties apeliantas pateikė iki bylos nagrinėjimo pagal atskirąjį skundą pradžios. Nagrinėjamu atveju nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atsisakymą nuo atskirojo skundo, nes atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl ieškovo atstovo pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
10. Apeliantui išaiškintinos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,
nutaria:
priimti ieškovo N. D. atstovo advokato Regimanto Špelverio atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Apeliacinį procesą pagal ieškovo N. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5287-676/2022 (teisminio proceso Nr. 2-06-3-02858-2022-0) nutraukti.