Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovams G. N. ir V. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė AB „Swedbank“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama solidariai priteisti iš atsakovų G. N. ir V. N. 50 000 Eur skolos, taip pat mokėjimo funkciją atliekančias kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant šešių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palūkanų normą) ir pridedant 0,7 procentus metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena šešių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palūkanų normą) ir 0,7 procentus metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, skaičiuojamos nuo prašomos priteisti 50 000 Eur negrąžintos kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos; 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas (b. l. 4-9).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš paskolos sutarties, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Iš teismui pateiktų dokumentų spręstina, kad ieškovė AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir G. N. 2005 m. balandžio 29 d. sudarė Kredito sutartį Nr. 05-026064-FA (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), kuria remiantis G. N. buvo suteiktas 550 278 Eurų kreditas (b. l. 10-30). G. N. įsipareigojimų pagal 2005 m. balandžio 29 d. Kredito sutartį Nr. 05-026064-FA (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas buvo užtikrintas 2005 m. balandžio 29 d. Laidavimo sutartimi Nr. 05-026064-LA1 (su visais pakeitimais ir papildymais), kuria V. N. laidavo, kad G. N. įvykdys savo sutartinius įsipareigojimus pagal minėtą Kredito sutartį (b. l. 31-36). Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų įvykdę savo įsipareigojimus, nėra.

Kiti kartu su ieškiniu pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Kauno apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 7 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. B2-1110-555/2009 G. N. įmonei iškelta bankroto byla, 2009 m. gruodžio 10 d. nutartimi patvirtintas kreditorės AB „Swedbank“ 404 750,73 Eur finansinis reikalavimas (asmeninė G. N. skola) (b. l. 38-39). 2014 m. kovo 26 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. B2-57-555/2014, patvirtintas patikslintas kreditorės AB „Swedbank“ 184 295,34 Eur finansinis reikalavimas (asmeninė G. N. skola) (b. l. 40-41). Bankrutavusios G. N. įmonės kreditorių komitetas 2016 m. gegužės 26 d. pritarė įmonės likvidavimo balansui ir aktui bei įpareigojo bankroto administratorių kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos (b. l. 42-44).

Remiantis CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.200 straipsnį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, o šios straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

G. N. ir V. N. neįvykdė savo įsipareigojimų AB „Swedbank“ pagal 2005 m. balandžio 29 d. Kredito sutarties Nr. 05-026064-FA (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) ir 2005 m. balandžio 29 d. Laidavimo sutarties Nr. 05-026064-LA1 (su visais pakeitimais ir papildymais) nurodymus, todėl vertintina, kad atsakovai pažeidė CK 6.200 straipsnio, 6.881 straipsnio reikalavimus bei savo įsipareigojimus pagal minėtas kredito ir laidavimo sutartis.

Teismas pažymi, kad laiduotojų prievolės akcesoriškumas reiškia šios prievolės apimties priklausomumą nuo užtikrintos prievolės apimties, o solidarumas – kreditoriaus pasirinkimo teisę – kam ir kaip pareikšti reikalavimą.

Laiduotojai nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 str. 2 d.), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.).

Skolininkams praleidus atsiskaitymo terminą jiems kyla prievolė padengti minimalius kreditoriaus nuostolius, t. y. sumokėti įstatymo ar sutarčių numatyto dydžio palūkanas. Palūkanos yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.37, 6.210 str., 6.261 str.). Šalys 2005 m. balandžio 29 d. Kredito sutarties Nr. 05-026064-FA (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) 2.1. punktu susitarė dėl kintamų metinių palūkanų, kurios apskaičiuojamos imant šešių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palūkanų normą) ir pridedant 0,7 procentus metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena šešių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palūkanų normą) ir 0,7 procentus metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą. Esant šioms aplinkybėms, atsakovams, neįvykdžius prievolės pagal pasirašytas sutartis, kyla solidari prievolė sumokėti ieškovei sutartyje numatytas kintamas metines palūkanas už negrąžintą prašomą priteisti kredito sumą, t. y. 50 000 Eur.

Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytų procesinių palūkanų priteisimo iš laiduotojo, yra konstatavęs, kad procesinių palūkanų mokėjimas kaip civilinė atsakomybė kyla iš laiduotojo neteisėtų veiksmų – pinigų nesumokėjimo geruoju, esant jo galiojančiai prievolei grąžinti pinigus kreditoriui už kitą asmenį; jeigu pagrindinis skolininkas negrąžina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiškiamas ieškinys už skolininką laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės nevykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį dėl palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-553/2008). Šių argumentų pagrindu pripažintina, kad atsakovams laiku neįvykdžius įsipareigojimų ieškovei, iš atsakovų ieškovės naudai solidariai priteistina 5 procentai metinių palūkanų už negrąžintą priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 15 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo.

Ieškinį tenkinant, ieškovei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos – sumokėtas 484 Eur žyminis mokestis, iš kiekvieno lygiomis dalimis priteisiant po 242 Eur (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) teisme išlaidos, jas lygiomis dalimis priteisus iš atsakovų, sudarytų mažesnę, nei 3 Eur sumą, todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymą Nr. 1R-298/1K-290, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 424-428 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iš atsakovo G. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ (j. a. k. 112029651) naudai solidariai priteisti 50 000 Eur (penkiasdešimt tūkstančių eurų) skolos, mokėjimo funkciją atliekančias kintamas metines palūkanas, kurios apskaičiuojamos imant šešių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palūkanų normą) ir pridedant 0,7 procentus metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, ir kurios kiekvienų metų balandžio 30 d. ir spalio 30 d. keičiamos šešiems mėnesiams į priekį imant REUTERS informacinėje bazėje paskelbtą palūkanų keitimo dienos arba prieš tai ėjusios darbo dienos, jei palūkanų keitimo diena yra ne darbo diena šešių mėnesių EURIBOR (Londono tarpbankinę palūkanų normą) ir 0,7 procentus metinių palūkanų dydžio banko skolinimosi rizikos ir pelno maržą, kurios skaičiuojamos už prašomą priteisti 50 000 Eur (penkiasdešimt tūkstančių eurų) negrąžintą kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos (2016 m. birželio 15 d.) iki visiško 50 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą (50 000 Eur), jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo G. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ (j. a. k. 112029651) naudai lygiomis dalimis priteisti po 242 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus) sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminaraus teismo sprendimo nuorašą kartu su ieškinio ir jo priedų nuorašais nusiųsti atsakovams. Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo nuorašą nusiųsti per tris dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.