- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-03-03
- Bylos Nr.
- 1-56-439/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-2-00314-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Elena Bartulienė
- Kaltinamasis
- A. N.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. N., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta iki suėmimo - (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2012-03-06 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. 4 MGL bauda; 2016-03-04 sprendimu bauda pakeista 2 paromis arešto; 2) 2013-07-05 Jurbarko apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2013-07-31 Jurbarko apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 4) 2013-09-16 Jurbarko apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2013-07-31 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 7 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant 1 m. neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. bei neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) 2013-10-10 Jurbarko apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 63 str. 9 p. bausmė subendrinta su 2013-09-16 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 m., vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, 1 m. neišvykti už gyvenamosios vietos ribų; 2015-03-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2013-10-10 nuosprendžiu paskirtą 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs; 6) 2016-11-18 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. 15 MGL (564,9 Eur.) bauda, įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2013-10-17 iki 2013-10-18, t. y. 2 paros, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir nustatyta, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 11 MGL ( 414,26 Eur) dydžio bauda, bausmės neatlikęs; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. N., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. B., kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, bei su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaulės būdu pagrobė svetimą turtą, t. y. 2013 m. rugsėjo 19 d., apie 12 val., tyrimo metu nenustatytiems asmenims iš Alytaus pataisos namų paskambinus į B. S. fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius B. S. žentu bei policijos pareigūnu, bei įkalbėjus tariamai žento sukeltos avarijos nuostoliams padengti sumokėti 1 448,10 eurų (5 000 litų), 2013 m. rugsėjo 19 d., apie 12val. 30 min., kartu su E. B. nuvyko prie B. S. namų, esančių (duomenys neskelbtini) kur E. B. iš jos paėmė 1 448,10 eurų (5 000 litų). Tokiu būdu A. N., veikdamas kartu su kitais asmenimis, apgaulės būdu įgijo svetimą turtą, nukentėjusiajai B. S. padarydamas 1 448,10 eurų (5 000 litų) turtinę žalą.
Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).
Kaltinamasis A. N. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013m. rugsėjo mėnesį jam paskambino vyriškis, prisistatė, kad skambina iš „zonos“ ir paklausė ar jis galės nuvažiuoti paimti pinigėlius, įvardijo panašiai kaip skolą. Po kelių dienų paskambino ir paklausė ar galės nuvažiuoti į Tauragę paimti pinigėlius. Žadėjo atsilyginti pinigais. Jis susirado vairuotoją - (duomenys neskelbtini) ir nuvyko į Tauragę. Vyriškis vėl kalbėjo telefonu ir liepė truputį palaukti, atsiuntė adresą, kuriuo reikia nuvažiuoti paimti pinigėlius, įvardijo kaip skolą, kurią reikės paimti iš žmogaus. Davė nurodymus telefonu. (duomenys neskelbtini) žinojo tik tiek, kad reikės pavežti. Kartu jis pasiūlė vykti draugui E. B.. Jam pasakė ar jis galės nueiti paimti pinigus, nes pats buvo išgėręs. E. B. davė savo telefoną, o vyriškis telefonu E. B. davė nurodymus. Jis pasiliko laukti automobilyje. E. B. parnešė į automobilį pinigus - 5000 litų ir padavė jam. Paskui gavo nurodymą pervesti pinigus į sąskaitą. Vyriškis atsiuntė adresus, sąskaitas. Vairuotojas pervedinėjo pinigus, nes jis neturėjo dokumentų, visko nepamena gerai. Tyrimo metu parodė namą, iš kurio E. B. paėmė pinigus. Pripažįsta, kad sukčiavo, gavo sau naudos 100 litų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Žino, kad yra nukentėjusiosios ieškinys, kai išeis iš įkalinimo įstaigos dirbs ir atlygins žalą.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo A. N. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:
Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. N. parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį, jam būnant savo namuose, (duomenys neskelbtini), į mobilųjį telefoną jam keletą kartų skambino nepažįstamas vyriškis, sakė, kad skambina iš „zonos“, tai yra iš įkalinimo įstaigos ir kad kada nors jam reikės jo pagalbos „paimti kapeikėlių“, tai yra nueiti pas jo nurodytą žmogų ir iš jo paimti grynuosius pinigus. Vyriškis pažadėjo atsilyginti už paslaugą. Praėjus maždaug 3-4 dienoms vyriškis vėl paskambino, pasakė kitą dieną nuo ryto būti pasiruošusiam, nes reikės nuvažiuoti į Tauragę paimti pinigus. Sekančią dieną, apie 9 val., vyriškis vėl paskambino ir pasakė, kad jau reikia važiuoti. Pasiūlė savo draugui E. B. važiuoti kartu į Tauragę, pasakė jam, kad vienas iš jų turės paimti pinigus. Kadangi neturi automobilio ir vairuotojo pažymėjimo paprašė pažįstamo D. S. pavežti iki Tauragės. Tauragėje jie buvo apie 10 val., sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, prie prekybos centro „Iki“, esančio Gedimino gatvėje ir laukė skambučio. Apie 12 val. vyriškis iš „zonos“ paskambino ir pasakė kokiu adresu reikia nuvažiuoti paimti pinigus. Adreso neprisimena, tačiau gali parodyti namą, kuriame gyveno moteriškė, iš kurios reikėjo paimti pinigus. Jie privažiavo arčiau tos vietos. Pinigų paimti nuėjo E. B.. Jam, einant link namo, vyriškis iš „zonos“ telefonu davė nurodymus, kaip elgtis nuėjus pas moteriškę ir ką kalbėti. E. B. sugrįžo maždaug po 5 minučių. Moteriškė jam buvo padavusi 5000 Lt. Vyriškis, kuris jiems davė visus nurodymus, pasakė, kad tuojau atsiųs žinutę žmonių, į kurių sąskaitas bankuose reikia pervesti pinigus, vardus, pavardes bei sąskaitų numerius. Netrukus gavo žinutę su minėtais duomenimis. Viena sąskaita buvo AB „Swedbank“, o kita AB „DNB“. Nei jis, nei E. B. neturėjo asmens dokumentų, todėl susitarė, kad grynuosius pinigus įneš ir pavedimus padarys D. S., kuris turėjo asmens dokumentą. Jie nuvažiavo iš pradžių prie „Swedbank“, o po to prie „DNB“ bankų Tauragėje ir padarė du pavedimus skirtingiems asmenims. Padarius pavedimus ir atskaičius bankų mokesčius jiems liko apie 1000 Lt. Kaip buvo nurodęs vyriškis iš „zonos“ jie pinigus pasidalino, didžiausia dalis atiteko E. B., kadangi jis nuėjo paimti pinigų. Jis gavo apie 100 Lt. Po to jie sugrįžo atgal į Jurbarką. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Po pirmos apklausos 2014-03-12 jam buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kadangi jau prieš tai jam buvo paskirtas laisvės apribojimas, žinodamas, kad dabar bus nuteistas laisvės atėmimo bausme, 2014 m. pabaigoje išvyko į Angliją ir buvo ten iki 2017-01-20, iki kol buvo pargabentas į Lietuvą. 2017-01-02 jis buvo sulaikytas Anglijos policijos ir perduotas Lietuvos policijai. Įtarė, kad Lietuvoje jam yra paskelbta paieška, tačiau tikėjosi, būdamas Anglijoje, kuo ilgiau išvengti laisvės atėmimo bausmės (1 t. b.l. 135-136, 179-181).
Ikiteisminio tyrimo metu, atlikus įtariamojo A. N. parodymų patikrinimą vietoje, įtariamasis parodė namą, iš kurio E. B. paėmė pinigus (1 t., b.l. 137-139).
Nukentėjusioji B. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo 19 d., apie 12 val., jai būnant savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, prisistatė jos žentu, pasakė, kad padarė avariją, kurios metu nukentėjo mergaitė. Vyriškis prašė jos pagalbos – paskolinti 5000 Lt. Jai patikėjus, kad skambina žentas ir sutikus paskolinti pinigus, telefonu ėmė kalbėti kitas vyriškis, prisistatęs policijos pareigūnu, kuris toliau įkalbinėjo ją perduoti netrukus ateisiančiam vyriškiui 5000 litų. Jis liepė pasiimti popieriaus lapą ir rašyti jame tekstą, kurį pats diktavo. Netrukus į duris kažkas paskambino. Jas atidariusi jaunam nepažįstamam vyriškiui padavė pinigus ir šis nuėjo. Maždaug po valandos ji suprato, kad buvo apgauta ir iš jos buvo išviliota 1448,10 eurų (5000 Lt) (1 t. b. l. 16, 20).
E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 metais, tikslaus laiko neprisimena, Jurbarko mieste išgėrinėjo kartu su pažįstamu jurbarkiškiu A. N.. Vėliau susitiko kitą pažįstamą M. P.. Kai pritrūko alkoholio ir neturėjo už ką jo daugiau nusipirkti A. N. pasiūlė nuvažiuoti į Tauragę iš kažko atsiimti skolą. Kažkuris susitarė, kas juos galėtų į Tauragę nuvežti. Privažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), kurį vairavo nepažįstamas vaikinas. M. P. buvo labai girtas, jiems važiuojant jis beveik visą kelią miegojo. Važiuojant A. N. jam pasakė, kad jis turės paimti skolą. Jis pažadėjo tai padaryti. Važiuojant, bei kurį laiką dar laukiant prie parduotuvės Tauragėje, A. N. su kažkuo susirašinėjo SMS žinutėmis bei kalbėjosi telefonu. Jis iš A. N. pokalbių suprato, kad pinigai, kuriuos reikės paimti, bus ne skola, o sukčiavimo būdu iš kažko išvilioti. Tokia situacija jam nepatiko, tačiau jau buvo pažadėjęs (duomenys neskelbtini) padėti, todėl nebegalėjo atsisakyti. A. N. sakė jam, kad už „darbą“ bus apmokėta. Apie vidurdienį A. N. nurodymu jie nuvažiavo į Birutės gatvę, kur A. N. jam padavė savo mobilųjį telefoną ir liepė eiti prie aukšto nuosavo gyvenamojo namo paimti pinigų. Telefonu kažkoks vyras jam sakė, ką jis turi daryti ir sakyti. Namo duris atidarė senyva moteris, kažko paklausinėjo ir padavė banknotų pluoštą, pasakydama, jog čia yra 5000 litų. Jis paėmė pinigus ir nuėjo. Įsėdęs į automobilį visus pinigus atidavė A. N., o šis jam padavė 200 litų. Po to jie nuvažiavo prie dviejų ar trijų Tauragės bankų, ten ėjo A. N. su automobilio vairuotoju, o jis su M. P. laukė. Suprato, kad A. N. su vairuotoju į bankus ėjo pervesti gautus pinigus į kažkieno sąskaitas (1t. b.l.100-101, 109-110, 113-114).
Iš įtariamojo E. B. 2014-04-02 parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad E. B. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė namą, į kurį buvo nuėjęs paimti pinigų (1t., b.l.103-104).
Iš įsiteisėjusio 2016-01-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (1t., b.l.128-130) nustatyta, kad E. B. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nes pasislėpė, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaulės būdu pagrobė svetimą turtą, t. y. 2013 m. rugsėjo 19 d. apie 12 val. tyrimo metu nenustatytiems asmenims iš Alytaus pataisos namų paskambinus į B. S. fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius B. S. žentu bei policijos pareigūnu ir įkalbėjus tariamai žento sukeltos avarijos nuostoliams atlyginti sumokėti 1 448,10 eurų (5 000 litų), E. B. 2013 m. rugsėjo 19 d. apie 12.30 val. nuvyko į B. S. namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paėmė iš jos 1 448,10 eurų (5 000 litų), kuriuos perdavė A. N., taip nukentėjusiajai sukčiavimo būdu padarydamas 1 448,10 eurų (5 000 litų) turtinę žalą. Iš minėto nuosprendžio matyti, kad E. B. kaltę teisme pripažino ir paaiškino, kad 2013 metais, tiksliau laiko nepamena, jam paskambino A. N. ir prašė padėti jo draugui. Jis sutiko ir po kiek laiko atvažiavo A. N., automobilyje dar buvo vairuotojas ir M. P.. Iš pradžių jam buvo pasakyta, kad jis turės paimti pinigus iš (duomenys neskelbtini) močiutės, tačiau važiuojant iš A. N. telefoninių pokalbių suprato, kad daro negerai. Tačiau atsisakyti bijojo. Kai nuvažiavo į Tauragę A. N. jam perdavė telefoną kalbėtis su vyriškiu. Telefonu jam buvo nurodyta kur eiti ir kaip elgtis. Pabeldus į nurodytas duris jas atidarė moteris ir padavė jam pasirašyti ant balto lapo. Tada gavo iš moters 5000 Lt, kuriuos atidavė A. N.. Iš tos sumos jam davė 50 litų. Važiuojant T. dar buvo sustoję ir A. N. su vairuotoju nuėjo į banką.
Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo 19 d. savo asmeniniais reikalais automobiliu važiavo į Tauragę. Važiuojant J. mieste, prie parduotuvės „Maxima“ jis sutiko pažįstamą M. P., kuris paprašė nuvežti iki Tauragės bei pažadėjo už nuvežimą duoti 50 litų. Kartu su M. P. į jo automobilį įsėdo dar du nepažįstami vyriškiai, kurie taip pat važiavo į Tauragę. Tauragėje jo paprašė sustoti prie didelio namo, į kurį nuėjo vienas iš vaikinų ir maždaug po 10 minučių sugrįžo. Vienas iš vaikinų pasakė, kad gavo žinutę, kur reikia pervesti pinigus ir paprašė jo nuvežti prie banko „Swedbank“. Kadangi nė vienas iš vaikinų neturėjo asmens dokumentų, todėl jo paprašė eiti kartu į banką, nes nori draugams pervesti pinigus. Banke jis pateikė pasą, o tas vaikinas – pinigus, kasininkė padarė pavedimą. Kiek pinigų pervedė nežino. Po to „SEB“ banke tas pats vaikinas pervedė kažkam pinigus. Po to VĮ „Regitra“ Tauragės filiale pasiėmė dokumentus ir išvažiavo į Jurbarką. Nežinojo, kokiu tikslu vežė kitus vaikinus į Tauragę ( 1 t. b.l. 75-76, 94).
Ikiteisminio tyrimo metu parodžius D. S. atpažinti A. N. jis jį atpažino kaip aukštesnįjį vaikiną, kuris davė nurodymus ką daryti ( 1 t. b.l. 80-81).
Ikiteisminio tyrimo metu parodžius D. S. atpažinti E. B. jis jį atpažino kaip mažesnįjį vaikiną, apie kurį davė parodymus ( 1 t. b.l. 82-83).
Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugsėjo 19 d. kartu su savo draugais A. N. ir E. B. buvo prie parduotuvės „Maxima“, esančios Jurbarke, Dariaus ir Girėno g. 66. Ten privažiavus pažįstamam D. S. jis paprašė juos visus nuvežti iki Tauragės, kadangi A. N. ir E. B. reikėjo ten iš kažko atsiimti skolą. D. S. sutiko juos pavežti. Atvažiavus į Tauragę A. N. su E. B. nuėjo savo reikalais, o jis liko su D. S.. Nežinojo, ką išėję veikė A. N. ir E. B.. Buvo girtas ir beveik visą laiką pramiegojo automobilyje. Apie sukčiavimo būdu užvaldytus pinigus jis nieko nežinojo (1 t. b.l. 85-86, 88-89, 95).
Iš 2013-09-19 protokolo - pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji B. S. Tauragės apskrities VPK pranešė, kad 2013-09-19, apie 12 val., į jos namų laidinį telefoną, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), paskambino telefoniniai sukčiai ir išreikalavo atiduoti 5000 litų (1t.b.l.22).
Iš 2013-09-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji B. S. pateikė A4 formato lapą su tekstu. (1t., b.l. 34).
Iš nukentėjusiosios B. S. pateikto A4 formato lapo su tekstu matyti, kad jis adresuotas policijos komisariato komisarui R. K., kitoje lapo pusėje yra tekstas, kad B. S. sutinka padengti 5000 litų už padarytą žalą (1t.b.l.35).
Iš 2013-11-28 tarnybinio pranešimo dėl išklotinių analizės matyti, kad 2013-09-19, 11:06:52 iš telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatytas asmuo skambino iš Alytaus, Ulonų g. 39/C veikimo zonos, t. y. iš Alytaus pataisos namų, į fiksuotą telefono numerį (duomenys neskelbtini), priklausantį B. S., pokalbio trukmė 2469 sekundės (1t.b.l.42).
Iš 2014-03-19 tarnybinio pranešimo (1t., b.l.52-53) nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi A. N.. Atlikus šio numerio išklotinės analizę nustatyta, kad šiuo numeriu yra bendraujama su asmenimis, kurie yra įkalinimo įstaigoje ir duoda nurodymus.
Iš byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų darytina išvada, jog A. N. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., nes jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą - B. S. priklausantį turtą - pinigus, tuo nukentėjusiajai padarydamas turtinę žalą.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. N., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, bei į kitas nustatytas aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis A. N. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra teistas 6 kartus, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (1t., b.l.184-188, 189-200, 2t., b.l.3-11, 12-13), nusikaltimą padarė iki 2013-10-10 ir 2016-11-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžių priėmimo (2t. b.l. 7-11). Po įtarimo pareiškimo kaltinamasis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, dėl ko buvo paieškomas, jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, išduotas Europos arešto orderis. Kaltinamasis 2017-01-20 pargabentas iš Jungtinės Karalystės į Lietuvą ir suimtas nuo 2017-01-20. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Darytina išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį.
Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam taikytinos LR BK 64¹ str. 1d., 2d. nuostatos ir paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina 1/3 dalimi.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2013-10-10 ir 2016-11-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis: prie 2013-10-10 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 2m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė ir visiškai pridėtina 2016-11-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė - 11 MGL(414,26 Eur) bauda.
Laisvės atėmimo bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas suėmime išbūtas laikas nuo 2017-01-20 iki 2017-03-03 ( 1t., b.l.154-155, 168-170).
Byloje nukentėjusioji S. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1448,10 eurų (5000 Lt) turtinės žalos atlyginimo priteisimo (1t. b.l. 37-38). Civilinis ieškinys įrodytas, žala nukentėjusiajai padaryta A. N. veiksmais, veikiant su kitais asmenimis, todėl tenkintinas visiškai. Iš A. N. priteistinas 1448,10 Eur turtinės žalos atlyginimas, solidariai su E. B., iš kurio 1448,10 eurų (5000 Lt) turtinės žalos atlyginimas jau yra priteistas įsiteisėjusiu 2016-01-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu.
Policijos departamentas prie LR VRM pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad A. N. ekstradicijos išlaidos sudaro 1346,58 Eur ir prašo spręsti dėl ekstradicijos išlaidų atlyginimo Policijos departamentui prie LRM (2t., b.l. 34). Nustatyta, kad ekstradicijos išlaidos atsirado dėl kaltinamojo A. N. sąmoningų veiksmų. 2014-03-12 A. N. buvo pareikštas įtarimas pagal BK 182 str. 1d., paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1t., b.l. 134, 140-141). Po to A. N. pasislėpė, 2014-10-17 buvo paskelbta jo paieška (1t., b.l.149). 2016-06-17 ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas (1t. b.l. 154-155). Lietuvos Respublikos Generalinis prokuroras išdavė Europos arešto orderį dėl A. N. (1t. b.l.157-162 ). 2017-01-20 A. N. buvo pargabentas iš Jungtinės Karalystės į Lietuvos Respubliką. 2017-01-20 ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi kaltinamajam palikta kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas suėmimo terminas 2 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2017-01-20 iki 2017-03-20 (1t., b.l.168-170). Kaltinamąjį A. N. parsigabenti vyko Lietuvos policijos pareigūnai L. R. ir P. D.. Todėl Policijos departamentas prie LR VRM patyrė išlaidas: išmokėjo pareigūnams dienpinigius ir avansą vidaus kelionių išlaidoms apmokėti, apmokėjo pareigūnų kelionės lėktuvu iš Palangos į Londoną ir atgal išlaidas bei sulaikytojo A. N. kelionės lėktuvu iš Londono į Palangą išlaidas pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras, mokėjimo paraiškas (2t., b.l.33-40). A. N. teisme pripažino, kad į užsienio valstybę išvyko siekdamas kuo ilgiau išvengti realios laisvės atėmimo bausmės. Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl kaltinamojo A. N. pargabenimo iš Jungtinės Karalystės į Lietuvą patyrė 1346,58 eurų išlaidų. Kadangi šios ekstradicijos išlaidos buvo būtinos, kad būtų galima išnagrinėti bylą ir priimti joje nuosprendį, todėl 1346,58 eurų išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir jos išieškotinos iš kaltinamojo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (LR BPK 103 str. 6 d., 105 str. 1 d.).
Suimtam kaltinamajam A. N. buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba (2t., b.l. 65). Byloje yra pateikta 2017-02-28 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažyma Nr. NTP-7-2427 dėl 104,22 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (advokato užmokesčio) priteisimo valstybės naudai iš kaltinamojo A. N. (2t., b.l. 68). Kadangi nagrinėjant bylą visais atvejais gynėjo dalyvavimas yra būtinas, kai kaltinamasis yra suimtas, todėl iš kaltinamojo valstybės naudai 104,22 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, nepriteistinos (LR BPK 106 str. 2d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 2 d. prie 2013-10-10 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės - 2m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę - 10 mėn. laisvės atėmimą ir visiškai pridėti 2016-11-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę - 11 MGL(414,26 Eur) baudą ir paskirti A. N. galutinę bausmę: laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams ir 11 MGL (414,26 Eur) baudą.
Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2017-03-03.
Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2017-01-20 iki 2017-03-03.
B. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš A. N., solidariai su E. B., 1448,10 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 10 centų) turtinės žalos atlyginimą B. S. naudai.
Pripažinti proceso išlaidomis 1346,58 Eur ekstradicijos išlaidas ir priteisti jas iš A. N. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT04 7044 0600 0782 1039, esanti AB SEB banke).
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.