Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

V. P. ( a.k. - ) gimęs (duomenys neskelbtini) Uzbekistane, rusas, Rusijos Federacijos pilietis, išsilavinimas vidurinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. 271 str. 3 d. ( redakcija, galiojusi iki 2003-05-01 )

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2000-06-30 apie 8 val. jis iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su A. V. ir asmeniu, pasislėpusiu nuo ikiteisminio tyrimo, išdaužę balkono duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį L. K. ir iš jo slaptai pagrobė L. K. priklausančius daiktus, t.y. vieną auksinę grandinėlę, kainuojančią 150 Lt, vieną aukinį pakabuką, kainuojantį 100 Lt, du auksinius auskarus, bendrai kainuojančius 100 Lt, du auksinius vestuvinius žiedus, bendrai kainuojančius 250 Lt, vieną vyrišką auksinį žiedą, kainuojantį 250 Lt, vieną moterišką auksinį žiedą, kainuojantį 250 Lt, pinigus – 55 JAV dolerius ir 274 Lt, tuo nukentėjusiajai padarė 1594 Lt žalą. Tokiais savo veiksmais V. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis V. P. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: aukščiau nurodytu laiku ir vietoje, iš anksto susitaręs ir veikdamas bendrai su A. V. ir asmeniu, pasislėpusiu nuo ikiteisminio tyrimo, pasikėsino pagrobti L. K. priklausančius daiktus, t.y. kompiuterio sisteminį bloką „I. P. 3“, kainuojantį 5000 Lt, kompiuterio monitorių „Sony Trinitron“, kainuojantį 1000 Lt, fotoaparatą „Praktica“, kainuojantį 150 Lt, lygintuvą „Clatronic“, kainuojantį 50 Lt, kompaktinių diskų stovą, kainuojantį 9 Lt, 9 vnt. kompaktinių diskų, kurio vieno kaina 10 Lt, bendrai kainuojančius 9 Lt, dėžutę su atsuktuvų rinkiniu, kurios kaina 15 Lt, knygą lenkų kalba, kainuojančią 5 Lt, tačiau savo veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo vaikos, nes jį bute sulaikė policijos pareigūnai. Tokiais savo veiksmais V. P. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Iš teismo posėdyje pagarsintų kaltinamojo V. P. parodymų nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje ( t. 1 b.l. 269-270 ), matyti, kad jis kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2000 m. birželio mėn. pabaigoje vakare I. C. pasiūlė jam ir

A. V. apvogti butą, esantį Energetikų gatvėje, Visagino m. I. C. ruošėsi važiuoti į Europą ir jam reikėjo pinigų. Jis sutiko padėti I. C. tokiu būdu gauti pinigų. Kitos dienos ryte jis su A. V. nuo daugiabučio namo stogo nuleido I. C. į buto balkoną. I. C. pateko į butą per balkoną, iš vidaus atidarė buto duris, pro kurias į butą pateko jis su A. V.. Bute jie trise ieškojo vertingų daiktų ir krovė į maišus. Jie buvo suradę auksą, pinigus, JAV dolerius, kuriuos I. C., išėjęs iš buto, buvo paslėpęs jo – kaltinamojo bute. Kitus daiktus jie pavogti nespėjo, nes bute buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be V. P. savo kaltės visiško pripažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

A. V., būdamas apklaustas 2008-02-27 teismo posėdyje ( t. 2 b.l. 142 ), paaiškino, kad 2000 m. birželio mėn., tikslios datos jis neprisimena, I. C. pasiūlė jam ir V. P. apvogti butą, esantį Energetikų gatvėje, Visagino m. Ryte jis su V. P. nuo namo stogo nuleido I. C. į buto balkoną. I. C. pateko į butą, atidarė duris, pro kurias į butą pateko jis su V. P.. Bute jie trise ieškojo vertingų daiktų ir krovė į maišus. I. C. buvo išėjęs iš buto, vėliau grįžo. Išėjęs I. C. iš buto išsinešė aukso dirbinius. Kitus daiktus jie pavogti nesuspėjo, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( t. 1 b.l. 8-18 ) matyti, kad apžiūros objektas yra butas, esantis penkiaaukščio namo (duomenys neskelbtini), penktajame aukšte. Balkono medinių durų apačia yra išlaužta, įėjimo duris - be sugadinimų. Koridoriuje, prie įėjimo į kambarį, yra dvi didelės rankinės. Vienoje iš jų yra kompiuterio monitorius ir kiti daiktai, kitoje – kompiuteris ir kiti daiktai.

Iš kratos protokolo ( t. 1 b.l. 68-69 ) matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno V. P., vonios kambaryje chalato kišenėje rasta dviejų dalių geltono metalo grandinėlė, geltono metalo moteriškas žiedas, vyriškas geltono metalo žiedas, du auskarai kaspino pavidalu, geltono metalo perpintas žiedas, rombo formos auskaras, geltono metalo vestuvinis žiedas, geltono metalo grandinėlė su pakabuku širdelės formos, pinigai: du po 100 Lt banknotai, vienas 50 Lt banknotas, vienas 20 Lt banknotas, vienas 50 JAV dolerių banknotas, vienas 5 JAV dolerių banknotas.

Iš liudytojo I. P. apklausos protokolo ( t. 1 b.l. 85 ) bei jo parodymų, duotų teisiamajame posėdyje ( t. 1 b.l. 271 ) matyti, kad 2000-06-30 apie 9 val. 40 min. iš Visagino m. PK budėtojo buvo gauta informacija, kad nuo (duomenys neskelbtini) namo stogo į balkoną virvėmis leidžiasi jaunuolis. Buvo nustatytas buto (duomenys neskelbtini) savininko telefono numeris. Susisiekus su savininke, ji po pusvalandžio atvyko, atidarė buto duris ir kartu su ja buvo patekta į butą, kur kambaryje ant sofos buvo pastebėti sėdintis tris vaikinai, kurie buvo sulaikyti.

Iš liudytojos N. S. apklausos protokolo ( t. 1 b.l. 87-88 ) bei jos parodymų, duotų teisiamajame posėdyje ( t. 1 b.l. 271 ) matyti, kad 2000-06-29 ji buvo pas V. P. bute, kur nakvojo. Tame bute dar buvo I. C., A. V., V. K. ir A. F.. Atsikėlus ryte apie 6 val. 30 min. ji pamatė, kad bute nebuvo I. C., A. V. ir V. P.. Kur ir kada jie buvo išėję ji nežino. Kaip V. P. bute atsirado auksiniai dirbiniai ir pinigai ji nežino.

Analogiškai paaiškino liudytoja V. K. ( t. 1 b.l. 89, 271 ).

Iš nukentėjusiosios L. K. apklausos protokolų ( t. 1 b.l. 93-94, 278, 279 ) bei jos parodymų, duotų teisiamajame posėdyje ( t. 1 b.l. 270-271 ) matyti, kad 2000-06-30 apie 9 val. 50 min. jai paskambino vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir pranešė, kad jos buto duris yra užrakintos, bet bute kažkas yra. Ji atvažiavo prie buto, atrakino duris, policijos pareigūnai, įėję į butą, sulaikė tris jaunuolius, t.y. I. C., Vitalijų, o trečiojo ji nepažįsta. Prieškambaryje buvo dvi tašės, kuriuose buvo sudėti kompiuteris, lygintuvas, fotoaparatas, kompaktinių diskų stovas, 9 kompaktiniai diskai, dėžutė su atsuktuvų rinkiniu, knyga lenkų kalba. Taip pat ji pastebėjo, kad iš jos buto buvo pavogti viena auksinė grandinėlė, vienas aukinis pakabukas, du auksiniai auskarai, du auksiniai vestuviniai žiedai, vienas vyriškas auksinis žiedas, vienas moteriškas auksinis žiedas, pinigai – 55 JAV doleriai ir 274 Lt. Daiktai ir pinigai jai yra grąžinti, civilinio ieškinio ji nereiškia.

Iš daiktinių įrodymų apžiūros protokolo ( t. 1 b.l. 96-97, 98-123 ) matyti, kad buvo apžiūrėti surasti pinigai, juvelyriniai dirbiniai, žiebtuvėlis, porą pirštinių, akiniai, yla, cigarečių pakelis, virvė bei

nukentėjusiosios kambaryje surasti daiktai: kompiuteris, monitorius, fotoaparatas, lygintuvas, kompaktinių diskų stovas, kompaktiniai diskai, dėžutė su atsuktuvų rinkiniu, knyga.

Iš rodomų daiktų atpažinimo protokolų ( t. 1 b.l. 125-126, 127-128, 129-130 ) matyti, kad nukentėjusioji L. K. atpažino iš jos buto pavogtus ir V. P. bute kratos metu surastus pakabuką ir du auskarus.

Iš pakvitavimų ( t. 1 b.l. 131-132, 133-134, 135-136 ) matyti, kad nukentėjusiajai buvo grąžinti vienas auksinis pakabukas, vienas auksinis žiedas, du auksiniai auskarai, kompiuteris, knyga, kompaktinių diskų rinkinys, vienas auksinis žiedas, viena auksinė grandinėlė, vestuvinis žiedas, grandinėlė su pakabuku, žiedas, fotoaparatas „Praktica“, lygintuvas „Clatronic“, šaltkalvio-montuotojo instrumentų rinkinys, pinigai – 270 Lt ir 55 JAV doleriai.

Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad V. P. kaltė padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus yra visiškai įrodyta.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos buvo kvalifikuotos pagal LR BK ( galiojusio iki 2003-05-01 ) 271 str. 3 d. ir 16 str. 2 d. 271 str. 3 d. Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 str. 1 d. numato, kad jeigu asmuo iki 2003-05-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Senojo Baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d. numatė laisvės atėmimą nuo 2 iki 8 metų, naujojo Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ( įstatymo 2003-04-10 Nr. IX-1495 redakcija ) numato baudą, arba areštą arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki 5 metų. Naujojo Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. sankcijoje yra numatyta švelnesnė bausmė, todėl teismas V. P. nusikalstamą veiką iš LR BK 271 str. 3 d. ( redakcija, galiojusi iki 2003-05-01 ) perkvalifikuoja į galiojančio kodekso 178 str. 2 d. ( įstatymo 2003-04-10 Nr. IX-1495 redakcija ), iš LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 3 d. ( redakcija, galiojusi iki 2003-05-01 ) – į galiojančio kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ( įstatymo 2003-04-10 Nr. IX-1495 redakcija ).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimai padaryti grupėje asmenų, o atsakomybę lengvinančią aplinkybę – tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimus ir gailisi.

Skiriant V. P. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę. V. P. kaltę padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus pripažino, jis anksčiau nors ir buvo teistas, bet iki šių nusikalstamų veikų padarymo teistumas išnyko, nusikalstamos veikos padarytos prieš 14 metų, teismui nėra pateikta duomenų apie galimus jo vėlesnius teistumus, jis yra Rusijos Federacijos pilietis, gyvena Rusijos Federacijoje, padaryta žala yra atlyginta, padarė vieną apysunkį baigtą nusikaltimą ir vieną apysunkį nebaigtą nusikaltimą. Esant tokioms aplinkybėms teismas skiria bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Teismas skiria bausmę už kiekvieną nusikaltimą ir remiantis LR BK 63 str. jas subendrina. Į paskirtos bausmės laiką teismas įskaito laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2000-06-30 iki 2000-07-11 ( LR BK 66 str. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 303-305, 307-308, 433-437 str., teismas

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ( įstatymo 2003-04-10 Nr. IX-1495 redakcija ) ir nuteisti jį bauda 15 MGL ( 1950 Lt ) dydžio.

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ( įstatymo 2003-04-10 Nr. IX-1495 redakcija ) ir nuteisti jį bauda 12 MGL ( 1560 Lt ) dydžio.

Pritaikius LR BK 63 str. bausmes subendrinti ir V. P. paskirti subendrintą galutinę bausmę – baudą 24 MGL ( 3120 Lt ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2000-06-30 iki 2000-07-11, prilyginant vieną sulaikymo ar suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti V. P. atlikusiu bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.