Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 10 mėnesių; Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų, 2013 m. gegužės 6 d. paleistas atlikus arešto bausmę; 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – 40 MGL dydžio (2000 Eur) bauda; 3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. sausio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi jas visiškai sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 1747 Eur bauda; 4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant iki 2020 m. lapkričio 30 d. neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 1736,24 Eur bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2022 m. kovo 11 d., 23.35 val. - 23.45 val., nuo Baltininkų k., Luokės sen., Telšių r., iki Smilgių k. 9, Luokės sen., Telšių r., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, t. y. mažiausiai 1,76 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis V. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2022 m. kovo 11 d. buvo pas draugą D. R., padėjo dirbti, ruošė malkas. Po to vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare pas D. R. atvažiavo jo draugė ir jie nuėjo miegoti. D. R. pasiūlė ir jam nakvoti, bet jis nenorėjo. Norėjo grįžti į namus, todėl nieko nesakęs, pasiėmė kieme stovėjusį D. R. automobilį ir išvažiavo į namus. Automobilio rakteliai buvo spynelėje. Netoli Smilgių kaimo sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino girtumą ir nustatė 1,76 promiles. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Trečią kartą pakliuvo vairuodamas neblaivus. Gailisi dėl padarytos veikos, turi gerą darbą, išlaiko nepilnametį vaiką, prašė neskirti arešto bausmės, nes praras darbą ir pragyvenimo šaltinį.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. S. yra jo draugas. 2022 m. kovo 11 d. V. S. jo namuose pjaustė malkas. Po darbų vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo susitarę, kad V. S. pasiliks pas jį nakvoti. Apie 23 valandą jis nuėjo miegoti. Prieš tai V. S. neprašė automobilio. Nežinojo, kad V. S. jo automobiliu išvažiavo. Naktį paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad sulaikytas V. S., kuris vairavo jam priklausantį automobilį. Automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jau kuris laikas buvo nenaudojamas, buvo nedraustas, be techninės apžiūros. Jis turi kitą automobilį, kuriuo naudojasi. Sprendė ką daryti su senu automobiliu. Nežiūrint, kad senas, automobilis važiavo, o automobilio rakteliai visada būdavo spynelėje. Automobilio vertė apie 1000 eurų. A. S. pretenzijų neturi. Jeigu automobilis bus konfiskuotas ar bus paskaičiuota pinigų suma už jo saugojimą, dėl šių išlaidų susitars su A. S. (b. l. 29-30).

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono PK RS tyrėjas D. A. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2022-03-11, apie 23 val. 35 min., patruliuojant Telšių r., Baltininkų k., pastebėjo automobilį, kuris padidino greitį ir nuvažiavo. Įsijungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, ėmė persekioti automobilį, kuris didino greitį ir nestojo. Priartėjus buvo nustatyta, kad tai automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Persekiojant automobilį, automobilis sustojo ties Smilgių k. 9, Telšių r. Vairuotojas buvo ištrauktas iš automobilio ir paguldytas ant žemės. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. S.. Vairuotojas neblaivus, jam nustatytas 1,76 promilių girtumas. Nustatyta, kad automobilis priklauso D. R.. Automobilis nuvežtas saugojimui į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę. Įvykio vietoje filmuota „body“ kameromis (b. l. 8-9).

Įvykio vietos apžiūros metu 2022-03-12, apie 00 val. 25 min., Smilgių k., Luokės sen., Telšių r., apžiūrėtas automobilis "VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis apgadintas, aplankstytas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Automobilis priverstinai nuvežtas į UAB „Tomadas" (b. l. 17-25, 34).

Neblaivumo nustatymo aktu 2022-03-11, apie 23 val. 47 min., V. S. nustatyti neblaivumo požymiai. Nustatytas 1.76 promilių neblaivumas (b. l. 33).

VĮ Regitra duomenų bazės pažyma ir EMPREKIS pažyma nustatyta, kad automobilio "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas D. R., o vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM 1050 Eur (b. l. 35-36).

Kaltinamojo V. S. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu, liudytojo D. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veiką padarė recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau kaltinamasis yra ne kartą teistas, nusikalto teistumui neišnykus, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, ne kartą vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, išvadų nedaro, todėl jam skirtina arešto bausmė (LR BK 61 straipsnio 2 dalis). Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64 ¹ straipsnis).

Įvertinus tai, kad V. S. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 ketveriems metams (LR BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, yra D. R. nuosavybė, automobilio savininkas nežinojo, kad kaltinamasis pasiims automobilį ir vairuos būdamas neblaivus, todėl automobilis negali būti konfiskuotas ir yra grąžintinas savininkui. LR BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1050 Eur, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina 1050 eurų valstybei.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už V. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo sudaro 72,53 Eur (b. l. 112). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, nes to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamojo pajamos nėra didelės, jis išlaiko nepilnametį vaiką, nėra sumokėjęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos, iš kaltinamojo priteistina didelė konfiskuotino turto suma, todėl darytina išvada, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki. Byloje nesant duomenų apie nuteistojo realią galimybę pagal esamą turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (LR BPK 106 straipsnis).

Daiktinis įrodymas: automobilis "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Tomadas“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas savininkui D. R. (LR BPK 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 996,10 Eur bauda, visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 996,10 Eur baudą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022-03-11 iki 2022-03-12 - vieną sulaikymo parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 4 (ketverius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-03-14.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, V. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant iš V. S. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 1050 (vieną tūkstantį penkiasdešimt Eur) eurų valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610).

Iki nuosprendžio vykdymo palikti galioti V. S. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialios teisės sustabdymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Tomadas“, grąžinti savininkui D. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.