- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-337-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00284-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- O. J.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Kelmėje( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), bedarbės, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. J. nepilnametė dukra I. J., gimusi (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 28d, laikotarpiu nuo 14 val. iki 16 val., (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, 4 aukšte kartu su nepilnamečiais A. R. ir L. R. nuskabė vazone augusią gėlę, tuo padarė 7 Eur žalą.
2016-03-10 Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės nutarimu (6-9 b. l.) nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos ATPK ATPK 50 ³ str., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos ATPK 181 str. dėl tėvų valdžios nepanaudojimo I. J. motinai O. J..
Administracinėn atsakomybėn patraukta O. J. paaiškino, kad jos dukra namuose yra paklusni ir gera, tačiau kai išeina iš namų – susitinka su „negerais“ draugais, yra jų įtakojama ir padaro pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos kaltė įrodyta pažyma dėl bendrijos namo laiptinei padarytos žalos, liudytojos D. M. paaiškinimais, I. J. paaiškinimu ir prisipažinimu( b.l.17), N. V. paaiškinimu( b.l.19-20).
Kadangi nepilnametė I. J. sugadino svetimą turtą, todėl darytina išvada, kad nepilnametės motina O. J., būdama atsakinga už savo vaiko auklėjimą ir priežiūrą, netinkamai vykdė savo pareigas, ji pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už tėvų valdžios nevykdymą.
Kadangi O. J. už vaikų nepriežiūrą it tinkamą motinos valdžios nepanaudojimą yra tris kartus įspėta ir turi galiojančią nuobaudą, todėl jos veika atitinka Lietuvos ATPK 181 str. 2d. sudėtį.
Teismas atsižvelgia, kad O. J. tris kartus buvo įspėta, akivaizdu, kad įspėjimai nedaro jokios įtakos, todėl O. J. paskirtina bauda.
Teismas atsižvelgia į pažeidėjos nurodytą aplinkybę, kad šeimos turtinė padėtis sunki, kad ji yra bedarbė( įrodymų nepateikė), į tai, kad dukters pažeidimu nėra padaryta didelė žalą( duomenų ar žala atlyginta byloje nėra), vienok aplinkybė, kad pažeidėja nepakankamai panaudoja savo kaip motinos valdžią tinkamai auklėti vaiką yra akivaizdi, todėl skirtina didesnė nei vidutinio dydžio bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
O. J. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2d. ir paskirti 70 Eur( septyniasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.