Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 301048563, ieškinį dėl nuostolių atlyginimo, pareikštą atsakovui V. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2015-02-13, todėl atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (b. l. 5) (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo.

Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: Kauno teritorinė muitinė 2011 m. rugsėjo 15 d. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 524/2011, kuriuo atsakovas V. M. buvo pripažintas padaręs teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d. bei jam paskirta 1 800 Lt (vieno tūkstančio aštuonių šimtų litų) administracinė bauda su 20 pakelių cigarečių „Winston Silver“ bei kontrabandos gabenimo priemonės – automobilio Volkswagen Passat, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Ieškovas nurodo, jog minėtas automobilis bei juo gabentos cigaretės, kaip daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis ir tiesioginis objektas, buvo sulaikyti 2011-09-05, o po sulaikymų atgabenti į jų saugojimo vietas. Nuo sulaikymo iki nutarimo administracinėse bylose įsiteisėjimo bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti F tipo muitinės sandėlyje, administruotame Kauno teritorinės muitinės bei Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus. Ieškovo apskaičiavimu, automobilio saugojimo ir transportavimo bei cigarečių transportavimo, saugojimo (sandėliavimo), sunaikinimo išlaidos sudaro 277,25 Eur, kurių atsakovas ieškovui iki šiol nėra atlyginęs.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymas dėl F tipo muitinės sandėlio savininko teisių ir pareigų perdavimo Nr. 1B-686 (b. l. 11), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-01-23 pažyma apie patirtas išlaidas Nr. (23.2) 3B-906 (b. l. 12), Kauno teritorinės muitinės 2011-09-15 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 524/2011 (b. l. 13-14), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011-09-09 sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900137833 (b. l. 15), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2011-09-13 sulaikytų prekių perdavimo aktas Nr. 4900138027 (b. l. 16), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-03-30 išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašas Nr. 4900153187 (b. 1. 20), PVM sąskaitos – faktūros (b. l. 27, 29), UAB „Sauda“ 2012-04-16 darbų atlikimo aktas Nr. 161/2012 (b. l. 28), siuntų suderinimo akto išrašas (b. l. 30), Perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodika, patvirtinta Kauno teritorinės muitinės viršininko 2010-07-16 įsakymu Nr. 3B-360 (b. l. 32, 33), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-06-13 raštas dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo (b. l. 34).

Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti neteisėtais veiksmais padarytos žalos, iš jo ieškovui priteistinas 277,25 Eur žalos atlyginimas (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d. 6.263 str., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., CK 6.251 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 20 Eur žyminis mokestis bei 1,48 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 21,48 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 277,25 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt septynių eurų 25 ct) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimo ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį bei 1,48 Eur (vieną eurą 47 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas – 5660).

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovas gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.