Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučinė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje R. Š. 2015-01-15 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-48639868-16 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 50 str. už tai, kad 2015m. gruodžio 31d. apie 13.16 val. Rokiškio mieste, Panevėžio g. 16, iš UAB „Palink“ parduotuvės „CENTO“ prekybos salės vagystės būdu pagrobė skustuvų galvutes „Fusion Proglide Manual“, 10,71 Eur vertės. Šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą numatytą ATPK 50 str. 2016m. sausio 4d. apie 15.01 val. Rokiškio mieste, Panevėžio g. 16, iš UAB „Palink“ parduotuvės „CENTO“ prekybos salės vagystės būdu pagrobė balzamo po skutimosi 3 vnt. 75 ml talpos, kurio vieno vieneto kaina 4,72 euro, tuo padarė 14,16 eurų žalą. 2016m. sausio 6d. apie 17.17 val. Rokiškio mieste, Panevėžio g. 16, iš UAB „Palink“ parduotuvės „CENTO“ prekybos salės, vagystės būdu, pagrobė skustuvų galvutes „Fusion Proglide Manual“, 10,71 Eur vertės. Šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą numatytą ATPK 50 str. ir padarė 35,58 Eur žalą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

ATPK 280 str. 2 p. numato, kad ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Iš teismui pateikto 2016-01-15 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. Š. iš parduotuvių prekes pavogė tris kartus skirtingu laiku, t.y. 2015m. gruodžio 31d., 2016m. sausio 4d. ir 2016m. sausio 6d. Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole šios jo veikos kvalifikuotos kaip vienas ar du administraciniai teisės pažeidimai, nors kaltinimo pabaigoje nurodoma bendra, per tris kartus pagrobto turto vertė.

ATPK 33 str. 1 d. numato, kad, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad R. Š. savo veiksmais padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, todėl protokolas jam turėtų būti surašytas pagal ATPK 50 str. už tris savarankiškus administracinius teisės pažeidimus, padarytus 2015m. gruodžio 31d. apie 13.16 val., 2016m. sausio 4d. apie 15.01 val., 2016m. sausio 6d. apie 17.17 val. Šio trūkumo, kuris sunkintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, teismas negali ištaisyti savo iniciatyva (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007), todėl protokolas grąžintinas jį surašiusiai institucijai - Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam veikos kvalifikavimui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280, 284 straipsniais, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, kurioje R. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-48639868-16 grąžinti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir veikos kvalifikavimui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.