Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, su baudžiamąja byla Nr. 1-135-829/2013, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šakių rajono apylinkės teisme 2013 m. spalio 18 d. gauta baudžiamoji byla, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. už tai, kad esant 2004-03-26 Šakiu rajono apylinkės teismo sprendimui, kuriuo iš J. A. priteistas materialinis išlaikymas sūnui M. A., kas mėnesi mokamas periodinėmis išmokamomis po ¼ dalį visų rūšių J. A. pajamų, bet ne mažiau kaip po 1 MGL per mėnesį iki vaikui sueis pilnametystė, išlaikymą naudojant uzufrukto teise S. A., vykdomąjį raštą gavus antstolio kontoroje, laikotarpiu nuo 2004-05-07 iki 2004-08-04 J. A. dirbo pagal verslo liudijimą; laikotarpiu nuo 2004-10-06 iki 2004-10-28 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gavo pajamų, tačiau išlaikymo neteikė, o laikotarpiais nuo 2004-04-25 iki 2004-05-07, nuo 2004-08-04 iki 2004-10-06, nuo 2004-10-28 iki 2005-01-01, nuo 2009-01-12 iki 2010-04-16 ir nuo 2012-02-23 iki 2013-05-02, būdamas darbingas pagal darbo sutartį Lietuvos Respublikoje darbo niekur neieškojo, darbo biržoje nesiregistravo, niekur nedirbo; laikotarpiu nuo 2010-04-16 iki 2011-12-13 buvo registruotas darbo biržoje ir nuo 2010-04-24 iki 2010-10-23 gavo nedarbo išmokas, tačiau vaikui išlaikymo neteikė; laikotarpiu nuo 2005-01-01 iki 2006-11-04 augino vaiką ir gavo pašalpą, tačiau išlaikymo neteikė bei galėjo ieškoti darbo ir teikti išlaikymą, tačiau to nedarė, tokiu būdu visiškai nemokėdamas teismo priteistų lėšų vaiko išlaikymui bei neteikdamas vaikui kitos būtinos materialinės paramos šiais laikotarpiais vengė pareigos išlaikyti savo vaiką.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina pagal teismingumą.

Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą kreipėsi į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatą. Taigi prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą dėl J. A. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn dėl BK 164 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo buvo pateiktas J. A. paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adreso teritoriniam policijos komisariatui (b. l. 4).

Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje numatyta nusikalstama veika nėra susijusi su konkrečia vieta, todėl vadovaujantis BPK 226 straipsnio 3 dalimi ji teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis (nutartis baudžiamoje byloje Nr. 1A-426-309/2013). Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis J. A. Šakių rajone gyveno iki 2011 metų pabaigos, po to įsidarbino Vilkyčių kaime, Šilutės rajone. Šiuo metu kaltinamojo J. A. gyvenamoji vieta yra Lokinės kaime, Siesikų sen., Ukmergės rajone (b.l. 31, 63, 79). Nustačius šias aplinkybes, baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą Ukmergės rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 3 d., 228 str., teismas

nusprendžia:

baudžiamąją bylą Nr. 1-135-829/2013, kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str., perduoti pagal teismingumą Ukmergės rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.