Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant pareiškėjai J. S., pareiškėjos atstovei adv. V. Budrevičienei, suinteresuoto asmens atstovei A. J., išvadą teikiančios institucijos atstovei R. Grigienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Ukmergės vaikų globos namams, institucijai teikiančiai išvadą- Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2008-06-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-847-781/2008 J. S. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečių vaikų N. S. ir P. S. atžvilgiu. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjai buvo apribotos motinystės teisės dėl to, kad ji buvo visiškai nusišalinusi nuo dukters priežiūros, pradėjo valkatauti, palikdavo vaiką girtaujantiems asmenims. Nurodyta, kad pareiškėjos šeima yra įtraukta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą, šeimai stinga socialinių įgūdžių, nesugeba sudaryti reikiamų gyvenimo sąlygų, pragyvenimo šaltinis yra išmokos vaikams, neturi nuolatinio darbo. Nurodyta, kad šiuo metu padėtis pasikeitė, J. S. gyvena su nepilnamete dukra G. S., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjos gaunamos pajamos yra socialinė pašalpa, išmoka vaikui, šildymo kompensacija, šalpos pensija neįgaliajam, kad nuo 2013 metų lapkričio mėnesio iki 2014 metų lapkričio mėnesio pareiškėjai išmokėta 6081,62 Lt. Pareiškėja yra neįgali, jai nustatytas 45 procentų darbingumas, turi keturis vaikus- N., P., A. ir G., kad dukra G. gyvena kartu su pareiškėja, P.ir N.auga globos įstaigoje, o A. yra globojama. Nurodė, kad palaiko ryšius su dukra N., o su sūnumi P. ir A. jokių ryšių nėra. Su dukra N. nuo 2014 metų rugsėjo mėnesio pastoviai bendrauja, ją dažnai aplanko globos namuose, kad N. lankosi ir pareiškėjos namuose, nurodė, kad tiek pareiškėja tiek pati N. nori gyventi kartu. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja tvarkosi pagal savo sugebėjimus, kad šeimai nuolat padeda seniūnijos socialinės darbuotojos, padeda susimokėti mokesčius, nuperka malkų, parūpina maisto, pareiškėja alkoholiu nepiktnaudžiauja. Nurodyta, kad pareiškėja pakeitė gyvenimo būdą, negirtauja, tinkamai rūpinasi mažamete G., turi pastovių pajamų, nuosavą būstą, todėl mano, jog yra pagrindas panaikinti jai taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą nepilnametės N. S. atžvilgiu ir nustatyti N. gyvenamąją vietą kartu su pareiškėja.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė 2015-01-22 išvadą, kurioje nurodė, kad nuo 2004 metų pareiškėjos šeima yra įrašyta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, vaiko nepriežiūros ir socialinių įgūdžių stokos, kad šeimai yra teikiamos socialinės paslaugos, joje nuolat lankosi Siesikų seniūnijos socialinė darbuotoja. Nurodė, kad 2008-06-26 Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu pareiškėjai buvo neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnametės N. S. atžvilgiu, bei priteistas vaiko išlaikymas, nustatyta globa. Išvadoje nurodyta, kad pareiškėja tik nuo 2014 metų rudens, kai N. buvo apgyvendinta Ukmergės vaikų globos namuose, pradėjo rodyti norą susigrąžinti dukrą į šeimą ir ją rūpintis. Anksčiau pareiškėja vaiku nesidomėjo, mergaitės nelankė nei globos namuose, nei pas globėją, neteikė jokio išlaikymo, buvo nusišalinusi nuo vaiko auklėjimo ir priežiūros. Nurodyta, kad šiuo metu N. gyvena Ukmergės vaikų globos namų Siesikų skyriuje, esančiame Siesikų miestelyje, todėl nuo rudens pareiškėja pradėjo daugiau bendrauti su dukra, susitinkant miestelyje, mergaitei apsilankant ir motinos namuose. Išvadoje nurodyta, kad pareiškėja gyvena su mažamete dukra bute su daliniais patogumais, kuriame nėra vandentiekio, tualeto, butas apkūrenamas krosnimi, namų aplinka skurdi, tvarka patenkinama, yra būtiniausi namų apyvokos daiktai ir baldai. Nurodė, kad pareiškėjos pajamos per mėnesį yra apie 500 Lt gaunamos socialinės pašalpos. Išvadoje nurodyta, kad pareiškėja iš dalies keičia savo gyvenimo būdą, nepiktnaudžiauja alkoholiu, stengiasi rūpintis savo mažamete dukra, tačiau ji stokoja socialinių įgūdžių, jos brandumas yra menkas. Nurodė, kad neturi ilgalaikių objektyvių duomenų, kad pareiškėja pilnai pakeitė gyvenimo būdą ir turi sudarytas sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis dukrai taip kaip numato įstatymai, kad pareiškėjos pasiekti teigiami pokyčiai yra trumpalaikiai, o nepilnamečiams vaikams reikalingas pastovumas ir nuoseklumas auklėjime, todėl mano, jog tikslinga neterminuotą motinos valdžios apribojimą pakeisti į laikiną motinos valdžios apribojimą.

Teismo posėdžio metu, institucijos teikiančios išvadą atstovė palaikė pateiktą išvadą ir papildomai paaiškino, kad pareiškėja kreipėsi į vaiko teisių apsaugos skyrių, nes pareiškė norą bendrauti su N., susigrąžinti dukrą į šeimą, tvarkėsi dokumentus dėl leidimo vaikui svečiuotis pas ją namuose. Patvirtino, kad N. lanko savo motiną ir sesę, pasidomi kaip joms sekasi, bet tie apsilankymai būna trumpalaikiai, ji nėra likusi pas motiną su nakvynę. Atstovė mano, kad pareiškėja nėra pilnai pasiruošusi viena rūpintis savo paaugle dukra, mano kad galutinai grąžinti mergaitę į šeimą nėra galimybių, nėra dar toks stiprus ryšys tarp vaiko ir motinos, be to pačiai pareiškėjai reikalinga nuolatinė pagalba, nuolatinė kontrolė. Prašo neterminuotą motinos valdžios apribojimą pakeisti į laikiną motinos valdžios apribojimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjai 2008 m. birželio 26 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu, dėl vaikų nepriežiūros ir socialinių įgūdžių stokos, buvo neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnametės dukters N. S., gim. duomenys neskelbtini), atžvilgiu (b.l. 7-8). Nepilnametės N. S. tėvystė nenustatyta (b.l. 25). Pareiškėja pateikė rašytinius įrodymus, kad jai nustatytas 45 procentų darbingumo lygis, išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b.l. 13, 14, 15). Pareiškėjos gaunamos pajamos yra socialinė pašalpa ir neįgalumo pašalpa, kas mėnesį yra apie 145 Eur (b.l. 16). Pareiškėja asmeninės nuosavybės teise turi butą, esantį duomenys neskelbtini) (b.l. 18-19).

Iš teismo posėdžio metu pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovės bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų bei teismo posėdyje apklaustos liudytojos Ž. J. parodymų nustatyta, kad pareiškėja nuo 2014 metų rudens, kai N. buvo apgyvendinta vaikų globos namuose Siesikų skyriuje, pradėjo bendrauti su dukra, iš naujo tarp vaiko ir motinos atsirado ryšys. Nustatyta, kad iki 2014 metų rudens, pareiškėja savo dukra nesurūpino, su ja jokio ryšio nepalaikė, buvo visiškai nusišalinusi nuo vaiko auklėjimo ir priežiūros. Liudytoja apklausta socialinė darbuotoja Ž. J. paaiškino, kad Jurgita iš dalies savo gyvenimo būdą pakeitė, augina mažametę dukrą G., gimusią 2010 metais, tačiau Jurgitai trūksta socialinių įgūdžių, ji pati negali rūpintis savo finansais, kad socialinė darbuotoja su Jurgita bendrauja beveik kasdieną. Byloje nustatyta, kad nepilnametė N. pati yra išreiškusi norą likti gyventi vaikų globos namuose, o pas mamą lankytis tik savaitgaliais.

Ištyrus bylos aplinkybes nustatyta, kad pareiškėja J. S. iš dalies pakeitė savo elgesį dėl vaiko auklėjimo teigiama linkme, alkoholiu nepiktnaudžiauja, lanko vaiką globos namuose, taip pat susitinka su dukra miestelyje, pati N. lankosi pas pareiškėją. Pareiškėja pati kreipėsi į vaiko teisių apsaugos skyrių, siekiant sužinoti, kokių veiksmų reikia imtis, siekiant susigrąžinti dukrą N. į šeimą. Tačiau visiškai panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą nėra tikslinga, kadangi pareiškėja dar ir pati nėra visiškai pasirengusi viena auklėti ir auginti paauglę dukrą, pastovaus darbo neturi, pagrindinės gaunamos pajamos yra socialinės išmokos, kartais uždarbiauja pas ūkininkus. Lietuvos Respublikos CK 3.181 str. 3 d. nustatyta, kad jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. Kadangi nustatyta, kad pareiškėja stengiasi vykdyti savo kaip motinos pareigas nepilnametei dukrai, tačiau aplinkybės nėra pasikeitusios taip, kad būtų galima konstatuoti, kad pareiškėja pilnai pasirengusi vykdyti motinos pareigą ir nesant pagrindo palikti neterminuotą motinos valdžios apribojimą, teismas neterminuotą motinos valdžios apribojimą keičia į laikiną motinos valdžios apribojimą, nustatant vienerių metų terminą (LR CK 3.181 str. 2 d., 181 str. 3 d.).

Kadangi byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, šios išlaidos valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2008-06-26 Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimu nustatyti neterminuotą motinos valdžios apribojimą pareiškėjai J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), į laikiną motinos valdžios apribojimą 1 (vieneriems) metams, jos nepilnametės dukters N. S., gim. duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.