Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. J. ieškinį atsakovui K. L. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui K. L. siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, su pašto žyma, jog adresatas atsisakė priimti procesinius dokumentus. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui (CPK 124 str. 2 d.), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas atsakovui įteikti tinkamai 2015 m. kovo 10 d. (b. l. 17), CPK 118 str. 1 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui (b. l. 38-39), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga: 2014-01-06 paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, 2014-04-06 ir 2014-04-10 išsiųstais registruotais laiškais dėl vekselio pateikimo apmokėjimui ir raginimo apmokėti vekselį, pašto kvitu, mokėjimo nurodymu.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselio įstatyme (toliau ĮPVĮ) 72 straipsnyje numatyti reikalavimų pateikimo senaties terminai nustato laiko tarpą, per kurį vekselio turėtojas gali pasinaudoti supaprastinta, būtent įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta tvarka, išieškant skolą iš vekselio davėjo, o ne kreipimosi į teismą dėl pažeistos teisės gynybos. Nagrinėjamu atveju vekselis mokėjimui turėjo būti pateiktas paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (ĮPVĮ 40 str. 1 d.). Ieškovas šį terminą yra praleidęs, tai reiškia, kad vekselis tapo paprastu skolos rašteliu.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad vekselis, kaip skolos raštelis, patvirtina, jog atsakovas gavo iš ieškovo 4344,30 Eur (15000,00 Lt) paskolą pagal 2014-01-06 paprastąjį neprotestuotiną vekselį. Tai rodo, kad bylos šalis siejo paskolos teisiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja civilinio kodekso XLIII skyriaus normos. Nors ĮPVĮ nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia ieškovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimą, o vekselyje nenurodomas pinigų perdavimo-priėmimo faktas nepaneigia tarp šalių egzistavusių paskolinių santykių ir nepanaikina atsakovo pagal vekselį prisiimtų įsipareigojimų. Šalims pasirinkus įtvirtinti savo teisinius santykius abstrakčiai, t.y. vekseliu, jie negali įgyti kitokių teisinių santykių formos, šiuo atveju, paskolos sutarčiai būdingų įstatymo nustatytų sutarties turinio ir formos elementų. ĮPVĮ nenumato reikalavimo paprastame neprotestuotiname vekselyje fiksuoti pinigų perdavimo fakto. Priešingas aiškinimas prieštarautų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. CK 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą, neprieštarauja ĮPVĮ normoms.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus ieškovo įrodymus, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti. Iš atsakovo K. L. ieškovui V. J. priteistina 4344,30 Eur skola.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo penkių procentų dydžio metines palūkanas - 191,03 Eur, paskaičiuotas nuo negrąžintos 4344,30 Eur sumos už laikotarpį nuo 2014-04-06 iki kreipimosi į teismą dienos. Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 191,03 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat, iš atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2014-03-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 136,00 Eur žyminio mokesčio ir 0,97 Eur bylinėjimosi išlaidų (pašto išlaidų) - (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 4344,30 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt keturis eurus 30 ct) skolos, 191,03 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt vieną eurą 03 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2014-03-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio ir 0,97 Eur (97 eurocentus) bylinėjimosi išlaidų (pašto išlaidų) ieškovui V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.