Panevėžio apylinkės teismo nutartis

,viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo pagal ieškovo D. S. ieškinį, atsakovė R. S., institucija teikianti išvadą byloje-Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ir atsakovas 2016 m. lapkričio 17 d. parengiamojo teismo posėdžio metu pateikė teismui taikos sutartį , kuria susitarė pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 5d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-64-620/2007, patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2-5 punktų sąlygas ir ginčą išspręsti taikiai.

Institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė nurodė, jog pateikta taikos sutartis nepažeidžia nepilnametės šalių dukters interesų, jie neprieštarauja, kad mergaitės gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu, priteitas išlaikymas ir nustatyta prašoma bendravimo tvarka.

Pateiktoje šalių 2016 m. lapkričio 17 d. taikos sutartyje nurodyta, kad:

„1. Šalys nutaria pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 5d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-64-620/2007, patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2-5 punktų sąlygas, vietoje jų numatant, kad:

1.1. nepilnametės dukros G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu D. S., pavedant jam faktinę vaiko globą;

1.2. motina R. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnametei dukrai G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokėdama jai po 100 Eur (vieną šimtą eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo teismo nutarties dėl šios taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise pavedamas tėvui D. S.;

1.3. motina R. S. bendrauja su dukra G. S. bei dalyvauja jos auklėjime pagal savo galimybes, nepažeisdama nepilnamečio vaiko interesų, o tėvas D. S. nekliudo motinai bendrauti su dukra ir ją auklėti. Dukrai lankant mokyklą, motina R. S. ir tėvas D. S. turi teisę praleisti su dukra vienodą skaičių jos vasaros atostogų dienų. Motina R. S. savo nuožiūra (įskaitant teisę su dukra išvykti atostogoms į užsienį) praleidžia su dukra antrąją pusę jos vasaros atostogų laiko, tėvas D. S. savo nuožiūra (įskaitant teisę su dukra išvykti atostogoms į užsienį) praleidžia su dukra pirmąją pusę vasaros atostogų laiko.

2. Šalys nereikalauja viena iš kitos kiekvienos patirtų bylinėjimosi išlaidų .“

Šalys pažymėjo, kad joms yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti LR Civilinio proceso kodekso 294 str.2d., t.y. jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat LR CK 3.53 str. 3 d. nuostatos, numatančios, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo .

Pateikta šalių taikos sutartis imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, šalių nepilnametės dukters interesams neprieštarauja, atitinka šalių turtinę padėtį ir galimybę teikti susitarto išlaikymo dydį, pagal institucijos teikiančios byloje išvadą matyti, kad ji rekomenduoja vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu D. S., sutinka dėl išlaikymo dydžio, taip pat yra pateiktas rašytinis nepilnametės G. S. sutikimas dėl to, kad ji nori , jog gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėčiu, todėl tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovas yra sumokėjęs 31 Eur žyminio mokesčio .Teismui patvirtinus taikos sutartį, iš valstybės biudžeto ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėtos žyminio mokesčio sumos t.y.23 Eur , jį suapvalinus ( CPK 87 str.2,4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 293 str.5 punktu teismas

nutaria:

pakeisti 2007 m. sausio 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-64-620/2007 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 -5 punktų sąlygas ir patvirtinti šalių ieškovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. lapkričio 17 d. taikos sutartį, kurioje šalys susitarė ,kad:

„1. Šalys nutaria pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-64-620/2007, patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2-5 punktų sąlygas, vietoje jų numatant, kad:

1.1. nepilnametės dukros G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu D. S., pavedant jam faktinę vaiko globą;

1.2. motina R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnametei dukrai G. S., a. k.(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) mokėdama jai po 100 Eur (vieną šimtą eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo teismo nutarties dėl šios taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo tvarkymas uzufrukto teise pavedamas tėvui D. S.;

1.3. motina R. S. bendrauja su dukra G. S. bei dalyvauja jos auklėjime pagal savo galimybes, nepažeisdama nepilnamečio vaiko interesų, o tėvas D. S. nekliudo motinai bendrauti su dukra ir ją auklėti. Dukrai lankant mokyklą, motina R. S. ir tėvas D. S. turi teisę praleisti su dukra vienodą skaičių jos vasaros atostogų dienų. Motina R. S. savo nuožiūra (įskaitant teisę su dukra išvykti atostogoms į užsienį) praleidžia su dukra antrąją pusę jos vasaros atostogų laiko, tėvas D. S. savo nuožiūra (įskaitant teisę su dukra išvykti atostogoms į užsienį) praleidžia su dukra pirmąją pusę vasaros atostogų laiko.

2. Šalys nereikalauja viena iš kitos kiekvienos patirtų bylinėjimosi išlaidų .“

Civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo nutraukti.

Grąžinti iš valstybės biudžeto ieškovui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 23 Eur (dvidešimt tris eurus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.