- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-08-25
- Bylos Nr.
- A20.-332-1156/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00294-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donata Šimkutė
- Atsakovas
- Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
dalyvaujant skundą padavusiam užsieniečiui A. T., jo atstovui advokatui Karoliui Merkevičiui,
atsakovo – Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos – atstovui Dariui Juodeliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal užsieniečio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečio A. T. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – MD) dėl MD 2023 m. birželio 23 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) apgyvendinti, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Skundu prašoma panaikinti MD 2023 m. birželio 23 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo užsienietis kaip prieglobsčio prašytojas buvo apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT). Sprendimas pareiškėjui įteiktas 2023 m. birželio 23 d. Pareiškėjas gyvena VSAT Užsieniečių registracijos centre (toliau – URC), esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 79 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog prieglobsčio prašytojai, išskyrus nurodytus šio Įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje, laikinai apgyvendinami Valstybės sienos apsaugos tarnyboje arba Pabėgėlių priėmimo centre; prieglobsčio prašytojai gali būti apgyvendinami ir kitose apgyvendinimo vietose; prieglobsčio prašytojui MD sprendimu gali būti leista apsigyventi ir jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, jeigu pats prieglobsčio prašytojas to pageidauja. Užsienietis nurodo, kad turi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) mieste, nes nuo atvykimo į Lietuvą gyveno ir ketina gyventi pas savo draugę K. M. S. adresu (duomenys neskelbtini), jai nuosavybės teise priklausančiame bute. Pažymi, kad apie savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) informavo MD teikdamas prašymą dėl prieglobsčio suteikimo bei pateikė tai patvirtinančius dokumentus, tačiau atsakovas neatsižvelgdamas į tai, priėmė nepagrįstą bei neteisėtą sprendimą pareiškėją apgyvendinti VSAT. Be to, MD sprendimas neatitinka individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, nes sprendime nepateiktos su MD nagrinėta pareiškėjo situacija susijusios faktinės aplinkybės, jame visiškai nėra motyvuojamosios dalies. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas turi teisėtą gyvenamąją vietą, todėl vadovaujantis Įstatymo 79 straipsnio 2 dalimi, MD sprendimas laikytinas nepagrįstu bei neteisėtu, todėl prašo MD sprendimą panaikinti (b. l. 1–2).
Atsiliepimas
2. Atsakovas MD pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodoma, kad skundžiamas MD sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas objektyviais duomenimis, MD disponuojamais duomenimis ir teisės aktų normomis, todėl mano, kad ginčijamas sprendimas atitinka tiek Lietuvis Respublikos viešojo administravimo įstatymo, tiek teismų praktikos suformuluotus reikalavimus, t. y. priimtas nešališkas ir objektyviai, pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Pažymėjo, kad užsienietis yra linkęs piktnaudžiauti migracijos procedūromis (du kartus pateikti prašymai suteikti prieglobstį, vieną prašymas nutraukti prieglobsčio prašymo nagrinėjimą), taip pat nebendradarbiauja su MD darbuotojais, pareiškėjas pasišalino iš 2023 m. liepos 4 d. vykusios apklausos, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, todėl pareiškėjo apgyvendinimas VSAT yra tikslingas ir tai patvirtina prie bylos pridėti duomenys. Pažymima, kad pareiškėjas prie pateikto prašymo suteikti prieglobstį nebuvo pateikęs prašymo apsigyventi kitoje pasirinktoje vietoje, todėl MD priėmė ginčijamą sprendimą. Pareiškėjas tik po ginčijamo sprendimo priėmimo, t. y. 2023 m. birželio 27 d., pateikė prašymą leisti apsigyventi jo pasirinktoje vietoje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas pateikė skundą teismui, MD 2023 m. liepos 18 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakė pareiškėjui, kad jo galimybę gyventi pasirinktoje gyvenamojoje vietoje įvertins teismas. Pareiškėjo prašymas suteikti prieglobstį išnagrinėtas iš esmės skubos tvarka, nes asmuo pateikė paskesnį prašymą suteikti prieglobsti, kai neatsirado arba nebuvo pateikta naujos esminės informacijos arba duomenų, MD 2023 m. liepos 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė suteikti pareiškėjui prieglobstį Lietuvos Respublikoje (b. l. 25–28).
3. Užsienietis ir jo atstovas prašė skundą tenkinti. Užsienietis nurodė, kad M. K. yra gera jo draugė, kuri leidžia jam ir jo žmonai gyventi jai nuosavybės teise priklausiančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pateikus prieglobsčio prašymo MD darbuotojas klausė, ar jis turi gyvenamąją vietą, jis atsakė, kad turi ir gali pateikti duomenis, jei reikia. MD darbuotojo teigimu, nereikia jam pateikti jokių dokumentų. Jis turi teisę laisvai judėti, todėl gali išeiti iš URC teritorijos 24 val. terminui, taip pat gavęs leidimą gali nebūti URC net 72 val., dėl šios priežasties jis URC būna retai, tik tam, kad gautų leidimą išvykti 72 val. Kai nebūna URC, jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Advokatas pabrėžė, kad ginčijamas sprendimas yra neargumentuotas ir nepagrįstas. Užsienietis dar prieglobsčio prašymo pateikimo metu nurodė, kad turi gyvenamąją vietą, bet į tai nebuvo atsižvelgta. Jam nebuvo paaiškina, ką reikia daryti norint gyventi pasirinktoje gyvenamojoje vietoje. Nors pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. vasario 24 d. įsakymu Nr. 1V-131 patvirtinto Prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo 130 punkte numatyta, kad MD sprendimu prieglobsčio prašytojui leidžiama apsigyventi jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, jeigu prieglobsčio prašytojas to pageidauja, nurodo gyvenamosios vietos duomenis ir pateikia gyvenimo toje gyvenamojoje vietoje teisėtumą patvirtinančius dokumentus. Tuo atveju, kai nėra sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindu MD privalo priimti sprendimus dėl prieglobsčio prašytojo apgyvendinimo. Užsienietis 2023 m. birželio 27 d. kreipėsi į MD su prašymu leisti jam gyventi pasirinktojo vietoje, bet MD šio prašymo netenkino. Nors MD priėmė sprendimą dėl prieglobsčio nesuteikimo, tačiau dėl šio sprendimo yra paduotas skundas, kuris yra nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme, posėdis paskirtas 2023 m. rugsėjo 18 d.
4. Atsakovo MD atstovas prašė skundo netenkinti. Papildomai paaiškino, kad nesant užsieniečio prašymo buvo priimtas sprendimas dėl apgyvendinimo. Šie duomenys buvo pateikti tik po skundžiamo sprendimo priėmimo. Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, nes savavališkai pasišalino iš MD apklausos, necenzūriniais žodžiais išpūdo MD darbuotoją. Pareiškėjas neskundžia MD atsakymo į užsieniečio prašymą leisti gyventi jo aprinktoje gyvenamojoje vietoje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natūralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Įstatymas. Šio Įstatymo nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio prašytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota.
6. Šioje byloje ginčas kilo dėl MD 2023 m. birželio 23 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo užsienietis apgyvendintas VSAT, teisėtumo ir pagrįstumo.
7. Byloje nustatyta, kad 2022 m. liepos 21 d. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pilietis A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvos Respubliką. 2022 m. spalio 5 d. užsienietis pateikė prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje ir suteikti galimybę gyventi (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 40–42, 43), tačiau 2023 m. vasario 20 d. pareiškėjas pateikė MD prašymą nutraukti prašymo suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimą ir pageidavo savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) (b. l. 50). Atsižvelgiant į gautą prašymą, MD 2023 m. vasario 22 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutraukė pareiškėjo prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą ir įpareigojo pareiškėją išvykti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) per 30 kalendorinių dienų nuo šio sprendimo įsigaliojimo dienos (b. l. 36–37). 2023 m. kovo 14 d. pareiškėjas išvyko iš Lietuvos Respublikos. 2023 m. birželio 23 d. užsienietis pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą (b. l. 46, 51–53), kurį MD 2023 m. birželio 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas nagrinėti skubos tvarka (b. l. 54) ir tą pačią dieną MD priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) apgyvendinti užsienietį VSAT (b. l. 6–8, 44–45). URC patvirtino, kad užsienietis yra apgyventinas URC (b. l. 15, 16, 17). 2023 m. birželio 27 d. užsienietis kreipėsi į MD su prašymu leisti gyventi adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 47), t. y. jo gerai draugei M. K., turinčiai leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2026 m. lapkričio 24 d., nuosavybės teise priklausančiame bute, kartu buvo pateiktas ir rašytinis M. K. sutikimas, kad pareiškėjas gyventų adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3–4, 5, 48, 49), tačiau MD 2023 m. liepos 18 d. atsakė, kad aplinkybės, susijusios su užsieniečio teise gyventi jo pasirinktoje vietoje, bus įvertintos teisme (b. l. 35). Atsiliepime teigiama, kad MD 2023 m. liepos 19 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti asmeniui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), įpareigoti asmenį savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) per 10 dienų, neuždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką. Nesutikdamas su minėtu sprendimu užsienietis jį apskundė, todėl šiuo metu Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama byla, pagal užsieniečio skundą dėl prieglobsčio nesuteikimo. Įvertinus šią informaciją, daroma išvada, kad nėra priimtas galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje (Įstatymo 2 straipsnio 6⁴ dalis), todėl A. T. yra prieglobsčio prašytojas Įstatymo 2 straipsnio 20 punkto prasme.
8. Įstatymo 79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl prieglobsčio prašytojo apgyvendinimo sprendžia Migracijos departamentas, išskyrus atvejus, kai prieglobsčio prašytojas sulaikytas arba jam skirta alternatyvi sulaikymui priemonė. Įstatymo 79 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prieglobsčio prašytojai, išskyrus nurodytus šio Įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje, laikinai apgyvendinami VSAT arba Pabėgėlių priėmimo centre. Prieglobsčio prašytojai gali būti apgyvendinami ir kitose apgyvendinimo vietose. Prieglobsčio prašytojui MD sprendimu gali būti leista apsigyventi ir jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, jeigu pats prieglobsčio prašytojas to pageidauja.
9. Įvertinus byloje esančius duomenis matyti, kad MD pasielgė itin formaliai ir sprendimą dėl užsieniečio apgyvendinimo priėmė neįvertinę ar užsienietis turi galimybė gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje. Nei Įstatymo 79 straipsnio 2 dalis, nei Prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo ir panaikinimo tvarkos aprašo nuostatos neįpareigoja pateikti rašytinio prašymo leisti gyventi pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, be to, iš užsieniečio paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad pareiga pateikti rašytinį prašymą leisti gyventi jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje jam nebuvo paaiškinta. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad užsienietis turi gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, apie tai informavo atsakovą MD 2023 m. birželio 27 d. pateikdamas duomenis, kad teisėtas buto savininkas sutinka leisti jam gyventi nurodytu adresu. Nemažiau svarbu pažymėti ir tai, kad užsienietis pats pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašoma leisti gyventi jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, tačiau MD 2023 m. liepos 18 d. pateikdamas atsakymą į šį prašymą, nurodė itin formalius argumentus, t. y. „teisme bus įvertintos aplinkybės, susijusios su A. T. teise gyventi jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje“. Nors šis raštas iš esmės atitinka atsisakymą tenkinti prašymą dėl leidimo gyventi užsieniečio pasirinktoje gyvenamojoje vietoje, tačiau dėl to nebuvo priimtas motyvuotas administracinis aktas, nenurodyta jo apskundimo tvarka. Nors atsakovas MD kartu su atsiliepimu pateikė MD specialisto tarnybinį parnešimą bei apklausos transkripciją, kuriuose nurodoma, kad apklausos metu užsienietis atsistojo ir išėjo iš apklausos (b. l. 39), teismas pažymi, kad tai nesutrukdė MD išnagrinėti paskesnį prieglobsčio prašymą, nes MD 2023 m. liepos 19 d. priėmė sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta suteikti prieglobstį, todėl daroma išvada, kad atsakovas MD nenurodė jokių argumentų, nepateikė duomenų, kurie leisti daryti išvadą, kad prieglobsčio prašytojas, gyvendamas jo pasirinktoje vietoje, gali trukdyti prieglobsčio prašymo nagrinėjimui, nebendradarbiautų su kompetentingomis institucijomis. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad užsienietis galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Teismas konstatuoja, kad skundas yra pagrįstas, todėl jis tenkintinas ir MD 2023 m. birželio 23 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas. Atitinkamai tai reiškia, kad atsakovas MD privalo iš naujo spręsti klausimą dėl užsieniečio apgyvendinimo, leidimo jam gyventi jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 79 straipsniu, 117 straipsniu, 140⁸ straipsniu,
nusprendžia:
tenkinti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečio A. T. skundą.
Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2023 m. birželio 23 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) piliečio A. T. apgyvendinimo.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.