Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs I. N., a.k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. 2015-04-16, apie 15.30 val., būdama (duomenys neskelbtini) , kartu su nepilnamete A. L., gim. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinį gėrimą – degtinę, vėliau apie 16-17 val. nupirkusi alkoholinio gėrimo – alaus jį perdavė nepilnametei A. L. (duomenys neskelbtini) bei kartu jį vartojo. Tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 180 str., bei apie 21.15 val. grįžusi neblaivi į bendrabutį užgauliojo bei įžeidinėjo bendrabučio auklėtoją O. M., tokias veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str..

I. N. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Faktines aplinkybes ir I. N. kaltę padarius pažeidimus numatytus ATPK 180, 174 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK:07-15-9250027 (b.l.1), O. M. pareiškimas (b.l. 2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), neblaivumo (girtumo) nustatymo aktas (b.l. 4), O. M. paaiškinimas (b.l. 5-6), A. L. paaiškinimas (b.l. 7), I. N. paaiškinimas (b.l. 8), pažyma apie baustumą (b.l.9). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 180 str. požymius.

I. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė neblaivi.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebausta), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Vadovaudamasis ATPK 30² str. teismas sprendžia, jog I. N. už pažeidimo numatyto ATPK 180 str. skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda 72 eurų bauda, už pažeidimo numatyto ATPK 174 str. skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda 28 eurų bauda.

.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

I. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. ir paskirti jai 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų baudą.

I. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir paskirti jai 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas baudas subendrinti ir I. N. paskirti galutinę 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėja sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, I. N..