Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjęs civilinę bylą, pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovams V. A. ir A. A. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CK 6.886, 6.887 str.).

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-06-22 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 09-051763-VA, pagal kurią bankas suteikė 25993,31 Lt kreditą, gaunant 13,50 procentų dydžio metinių palūkanų, o atsakovai įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti gautą kreditą, palūkanas iki 2014-05-27. Atsakovams nevykdant prisiimtų skolinių įsipareigojimų, ieškovui įspėjus, 2011-05-24 sutartis vienašališkai nutraukta. Atsakovai skolingi ieškovui 25795,51 Lt skolos, kurią sudaro 22162,18 Lt negrąžinto kredito, 2528,76 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 758,61 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 345,96 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Teismui nepateikta duomenų, jog atsakovai skolą sumokėjo.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorio pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovas pagal finansavimo sandorį suteikė atsakovams kreditą, o atsakovai įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovai iš sutarties kilusių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovai pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad laiku nesumokėtos įmokos būtų sumokėtos, negauta. Atsiliepimo į pareiškėtą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovai teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai 25795,51 Lt skolos, kurią sudaro 22162,18 Lt negrąžinto kredito, 2528,76 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 758,61 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 345,96 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas ir 13,50 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 22162,18 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2011-09-28 iki visiško kredito grąžinimo, yra tenkintinas.

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 774,00 Lt žyminio mokesčio, iš kiekvieno atsakovo atskirai po 387,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 – 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB „Swedbank“ solidariai iš atsakovų V. A. ir A. A., 22162,18 Lt (dvidešimt du tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt du Lt 18 ct) negrąžinto kredito, 2528,76 Lt (du tūkstančius penkis šimtus dvidešimt aštuonis Lt 76 ct) nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 758,61 Lt (septynis šimtus penkiasdešimt aštuonis Lt 61 ct) nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 345,96 Lt (tris šimtus keturiasdešimt penkis Lt 96 ct) nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 13,50 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 22162,18 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2011-09-28 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 25795,51 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, iš kiekvieno atsakovo atskirai po 387,00 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio.

Išaiškintina, jog atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.