Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-02-06 · Byla Nr. A2.8.-402-389/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-02-06
Bylos Nr.
A2.8.-402-389/2015
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-00271-2015-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gražina Kazilionienė
Pažeidėjas
I. Ž.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-402-389/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00271-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.3; 47.2; 52.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 6 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. Ž.,

išnagrinėjo I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusios, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ž. 2015-01-20 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-24571578-15 nurodant, kad 2015-01-15, apie 10.45 val., patikrinus alaus barą UAB (duomenys neskelbtini), esantį, adresu (duomenys neskelbtini), baro pagalbinėse patalpose barmenės I. Ž. rankinuke rastas 1 pilnas pakelis cigarečių „NZ Gold“ super slims su Baltarusijos Respublikos banderole. Taip pat pagalbinėse alaus baro patalpose ant stalo rastas dar 1 pilnas pakelis ir 12 vnt. cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir pradarytas 1 pakelis su 2 vnt. cigaretėmis „NZ Gold“ super slims su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Protokole nurodyta, kad I. Ž. neteisėtai laikė 54 vnt. cigarečių, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomuosius mokesčius, yra 6,188 Eur, ir tokiu būdu pažeidė 1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (2004-05-01 redakcija) 14 str. 3 d. 3 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² str. 1 d.

Šalies argumentai

I. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, jog minėtas cigaretes ji įsigijo savo reikmėms iš pažįstamo asmens 2015-01-15, ryte, apie 06.00 val., Klaipėdos gatvėje, Panevėžio mieste, eidama į UAB (duomenys neskelbtini) alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini), kur dirba barmene.

1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (2014-12-23 redakcija) 14 str. 3 d. 3 p. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, jeigu tie gaminiai yra kontrabandiniai. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog galimai padaryto pažeidimo padarymo vieta yra alaus baro patalpos, esančios, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu veikia UAB (duomenys neskelbtini). Tabako kontrolės įstatymo 25 str. 2 d. numato, kad fiziniams asmenims už šio įstatymo pažeidimus taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė, tačiau šio įstatymo 26 str. 5 d. nustato, jog už šio įstatymo 14 str. 3 d. 3 p. pažeidimus atsakomybė kyla ne fiziniams, o juridiniams asmenims. Būtent, Tabako kontrolės įstatymo 26 str. 5 d. numato, kad už šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytų tabako gaminių pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, baudžiami juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas. Taigi, pagal šią įstatymo normą ekonominė sankcija už šio įstatymo 14 str. 3 d. 3 p. pažeidimą yra numatyta juridiniam asmeniui ir tokios bylos nagrinėjamos šio įstatymo nustatyta tvarka. LR ATPK 247⁵ str. 1 d. numatyta, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas nagrinėja šio kodekso 163 straipsnyje (dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių ir prekybos jais viešojo maitinimo įmonėse taisyklių pažeidimo) numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas. Vadovaujantis Tabako kontrolės įstatymo 26 straipsnio 13 dalies 1 punktu už šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatų pažeidimus baudas skiria Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, taigi būtent ši institucija yra kompetentinga skirti sankciją juridiniam asmeniui dėl šio įstatymo reikalavimų pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas bylos aplinkybes, daroma išvada, kad I. Ž. nėra tinkamas šio administracinio teisės pažeidimo subjektas, todėl, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena I. Ž. atžvilgiu nutrauktina LR ATPK 250 str. 1 p. pagrindu, t.y. nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (netinkamas subjektas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Kazilionienė