Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2026-04-10 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. eII-96-1002/2026

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-04-10
Bylos Nr.
eII-96-1002/2026
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-00061-2026-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mantas Liesis
Kategorijos
  • 22.8.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 22.8.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-96-1002/2026Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00061-2026-1Procesinio sprendimo kategorijos: 22.8.3; 22.8.6 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. balandžio 10 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant Kristinai Skrodenytei,dalyvaujant Policijos departamento prie VRM Kelių policijos valdybos atstovui E. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. P., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos Kelių policijos tarnybos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. birželio 28 d. E. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Kelių policijos tarnybos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. P. nubaustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį 90 eurų bauda.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026 m. kovo 6 d. gautas E. P. skundas dėl Lietuvos Kelių policijos tarnybos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Institucijos atsilepime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti procesiniai dokumentai E. P. buvo įteikti tinkamai, kaip tai yra reglamentuota ANK 573 straipsnyje, t. y. išsiųsti elektroninio pašto adresu, gautu iš valstybės informacinių sistemų (registrų), be to nuo nutarimo priėmimo yra praėję daugiau nei du metai. Prašo neatnaujinti termino skundui paduoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. teismo posėdyje nedalyvavo, teismo šaukimas įteiktas tinkamai.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad nėra pagrindo atnaujinti skundo padavimo termino, kadangi apskundimo terminas praleistas ir jokių objektyvių priežasčių, dėl ko jis buvo praleistas, pareiškėjas nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pastebėtina, kad svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Pažymėtina tai, kad procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų bei ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Praleistas terminas skundui paduoti yra laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, užkertančiu kelią teisminiam nagrinėjimui.

Prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai (ANK 646 str. 5 d.).

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad E. P. skundžiamas 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas tinkamai E. P. deklaruotu elektroninio pašto adresu. E. P. teikdamas skundą teismui nenurodė priežasčių dėl ko skundą nepadavė anksčiau.

Teismo vertinimu E. P. skundą dėl 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė praleidęs ANK 623 straipsnyje numatytą 20 dienų nutarimo apskundimo terminą. Kartu teismas pažymi, kad nei iš bylos medžiagos, nei iš skunde dėstomų argumentų negalima nustatyti ir (ar) įžvelgti kokių nors pateisinamų, objektyvių priežasčių, kurios galėjo realiai sutrukdyti laiku ir operatyviai pasinaudoti įstatyme numatyta nutarimo apskundimo galimybe laiku.

Atsižvelgiant į tai, kad E. P. praleido 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo terminą, atsisakytina atnaujinti apskundimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti atnaujinti apskundimo terminą E. P. dėl Lietuvos Kelių policijos tarnybos 2023 m. rugsėjo 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) .

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Mantas Liesis