- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-05
- Bylos Nr.
- e2S-1399-258/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21526-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Kisielienė
- Ieškovas
- BUAB „Arkstata“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės BUAB „Arkstata“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Pilaitės terasos“ 103 985,88 EUR skolos, 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 19 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį.
3. Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 27 straipsnio 1 punktas, nustato, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovė reiškia 103 985,88 EUR turtinį reikalavimą, todėl ieškinys pagal civilinių bylų rūšinio teismingumo taisykles yra teismingas Vilniaus apygardos teismui.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovė prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nutartį civilinėje byloje ir ieškovės ieškinio priėmimo klausimo nagrinėjimą perduoti iš naujo
pirmosios instancijos teismui.
5. Atskirajame skunde nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2019 m. birželio 10 d. nutartyje konstatavo, jog ieškovė nagrinėjamoje byloje pareiškė ieškinį, sujungdama reikalavimus, kylančius iš savarankiškų rangos sutarčių, pagal atskirai išrašytas PVM sąskaitas faktūras už atskirus statybos rangos darbus pagal vienašalius darbų perdavimo – priėmimo aktus. Pagal kiekvieną reiškiamą reikalavimą pagal išrašytas sąskaitas faktūras jų suma neviršija 43 500 EUR (150 196,8 Lt). Ieškovei pareiškus ieškinį, susidedantį iš kelių savarankiškų turtinių reikalavimų, kurių nei vieno suma nėra didesnė nei 43 500 EUR (150 196,8 Lt), teismas atsisakė tokius reikalavimus priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kadangi pareikštieji savarankiški reikalavimai kartu sujungti arba kiekvienas atskirai nagrinėtini apylinkės teisme pagal atsakovės buveinės vietą. Vilniaus miesto apylinkės teismas, atsisakydamas priimti ieškinį, neatsižvelgė į aukštesnės teisminės instancijos nutartį civilinėje byloje Nr.e2-3478-619/2019, todėl šiuo atveju susidarė situacija, kai teismai esant analogiškoms aplinkybėms skirtingai traktuoja įstatymo normas dėl ieškinio teismingumo.
Motyvuojamoji dalis
VI. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkinamas.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nėra nustatyta.
7. Šios apeliacijos paskirtis – patikrinti, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovės ieškinį kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui.
8. Ieškinio ribas apibrėžia teisme pareikštų materialinių teisinių reikalavimų visuma (ieškinio dalykas) ir aplinkybės, kuriomis šie reikalavimai yra grindžiami, bei jas patvirtinantys įrodymai (faktinis ieškinio pagrindas).
9. CPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. CPK 27 bei 28 straipsniuose yra numatyta, kokios bylos yra teismingos apygardos teismams, kaip pirmosios instancijos teismams. Šiuo atveju rūšinis teismingumas yra nustatomas pagal šiuos kriterijus: ginčo sumą, ginčo pobūdį ir ginčo šalis. Nurodyti kriterijai nulemia, jog sudėtingesnės bylos turi būti nagrinėjamos apygardos teisme, kaip pirmosios instancijos teisme. Pagal CPK 27 str. 1 p. apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 40 000 EUR, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.
10. Pagal CPK 85 straipsnio 1 dalies 10 punktą, esant keliems savarankiškiems ieškinio reikalavimams, ieškinio suma nustatoma pagal bendrą visų reikalavimų sumą. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad ieškinio sumos nustatymo taisyklė turi būti taikoma tais atvejais, kai vienas ieškovas reiškia kelis reikalavimus atsakovui arba keli ieškovai reiškia bendrą reikalavimą atsakovui privalomo bendrininkavimo atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2012). Nagrinėjamu atveju, nors ieškinio reikalavimai kildinami iš 3 skirtingų statybos rangos sutarčių, tačiau šiuo atveju svarbu tai, kad ieškovė savo reikalavimus nors jie ir nei vienas neviršija 40 000 EUR sumos, pareikšti vienam atsakovui. Ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia taip pat tomis pačiomis aplinkybėmis, nurodant, kad atsakovė yra skolinga 10 579,89 EUR pagal skolų suderinimo aktą 2017-11-30 dienai, taip pat 93 405,99 EUR pagal vienašalius darbų – perdavimo priėmimo aktus. Kaip minėta, pagal Kasacinio Teismo praktiką ieškinio sumos nustatymo taisyklė turi būti taikoma tais atvejais, kai vienas ieškovas reiškia kelis reikalavimus atsakovui. Šioje byloje ieškinio suma yra 103 985,88 EUR. Savarankiškų reikalavimų sujungimas į vieną procesinį dokumentą – ieškinį, ieškinio sumų aritmetinei sudėčiai viršijant 40 000 EUR sumą, keičia bylos teismingumą, todėl byla laikytina teisminga apygardos teismui.
11. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas ieškovės ieškinį, tinkamai taikė CPK normas, reglamentuojančias ieškinio teismingumo taisykles, kas sudaro pagrindą pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nutartį palikti nepakeistą.