- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-09
- Bylos Nr.
- TS-24-271/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavel Borkovski
- Nuteistasis
- R. T.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-02-15 nutarimo Nr. 59-25 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2017-02-15 priėmė nutarimą Nr. 59-25 netaikyti R. T. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Nutarime nurodė, jog R. T. anksčiau teistas 2 kartus. 1 kartą už nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams. 1 kartą už kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo pažeidimą. Vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas. Amžius pirmojo teistumo metu 17 metų. Nusikaltimai sunkėja. Nusikaltimui nebūdingas nusikaltimų modelis. Dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta. Nusikaltimą įvykdė vienas. Teigia, kad nusikalstamumą lėmė nepalankiai susiklosčiusios aplinkybės, atsidurdavo netinkamu laiku netinkamoje vietoje. Nuteistasis neigia bendravęs su kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis. Atlikdamas bausmę, stengiasi atsiriboti nuo neigiamos įtakos, pasirenka, su kuo bendrauti. R. T. teigia, kad nėra vartojęs narkotikų, o alkoholį iki laisvės atėmimo vartodavo itin retai, dažniausiai draugų kompanijoje. Nėra įrodymų, kad R. T. smurtinis elgesys yra susijęs su alkoholio vartojimu. Bausmės atlikimo metu nėra užfiksuoto elgesio, susijusio su psichoaktyvių medžiagų vartojimu. Asmuo geba palaikyti pokalbį, akių kontaktą, taip pat išklausyti ir tam tikru laipsniu priimti požiūrį. Gyvenime prieš ką nors darydamas ar priimdamas svarbų sprendimą, paprastai, apsvarsto galimas savo elgesio alternatyvas ir pasekmes. Yra užfiksuotas vienas smurto panaudojimo atvejis (t. y. šio nusikaltimo metu). Asmuo teigia, kad tai vienintelis toks atvejis jo gyvenime ir sunkiai gali paaiškinti savo elgesio motyvaciją. Pasak R. T., agresyviai pasielgė reaguodamas į nukentėjusį asmenį bei tikėdamasis jo agresijos. Bausmės atlikimo metu asmuo demonstruoja tinkamus savitvardos ir bendravimo įgūdžius; nėra užfiksuota R. T. konfliktiško ar smurtinio elgesio. Sunkiai išskiria tas sritis, kurios yra probleminės, ir kurios yra susijusios su jo nusikalstamu elgesiu. Supranta, kad visi jo veiksmai ir sprendimai turi ilgalaikes ir trumpalaikes pasekmes jam pačiam ir kitiems, nors yra linkęs pabrėžti pasekmes sau ir savo artimiesiems. Asmuo turi suformulavęs konkrečius savo ateities tikslus, kurių siekia. Po paleidimo planuoja gyventi pas seserį bei dirbti (yra raštas, patvirtinantis įsidarbinimo galimybę). Tolimesnėje ateityje planuoja pabaigti įsirengti savo nuosavą būstą ir puoselėti šeiminį gyvenimą. Supranta, kad po laisvės atėmimo bausmės nebus lengva prisitaikyti, tačiau pasitiki savo jėgomis ir yra motyvuotas siekti išsikeltų tikslų. Tvirtų kriminalinį elgesį palaikančių bei diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Teigia, kad nepalaiko kriminalinės subkultūros. Priežiūrą ir apribojimus vertina palankiai, laikosi nustatyto režimo, nuobaudų neturi. Stengiasi palaikyti taikius ir pagarbius santykius su priežiūrą vykdančiais pareigūnais bei pataisos įstaigos personalu. Supranta poreikį puoselėti bendras, visuomenėje pripažintas vertybes. Nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu. R. T. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 2 kartus. 2015-08-24 už tvarkos nesilaikymą skirta nuobauda - papeikimas. 2015-09-25 už dienotvarkės pažeidimą skirtas papeikimas. Šiuo metu nuobaudos negalioja. Bausmės atlikimo metu 5 kartus skatintas. Paskutinį kartą 2016-10-25 už gerą elgesį paskatintas padėka. Asmuo dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, pataisos, integracijos į visuomenę programose. Dalyvavo Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje. 2016-01-20 nuteistasis dalyvavo narkotinių medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė", kur įgavo žinių apie priklausomybės ligą, vartojimo žalą, padarinius, galimus gydymosi būdus bei kaip formuoti teigiamą nuostatą blaivybei. R. T. turi specialųjį vidurinį išsilavinimą. Turi elektriko specialybę. Yra motyvuotas dirbti laisvėje. 2016-11-22 nuteistasis pateikė pažymą, kurioje UAB „TRYS A“ žada suteikti galimybę užimti laisvą darbo vietą. Asmuo nuo 2014 m. birželio 16 d. įstaigoje dirba Ūkio skyriuje elektriku. Nuteistasis skolingas pagal vykdomuosius raštus 265,12 Eur, išieškota 68,64 Eur. Nuteistasis išsituokęs. Turi tėvą, brolį, seserį ir dukrą (15 metų). Socialinius ryšius su mintaisiais palaiko telefonu ir laiškais, lankomas pasimatymuose. Teigia, kad su buvusia sutuoktine santykiai geri, palaiko su ja ryšius. Nuteistasis važiuos gyventi pas seserį. Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2016-11-25 gautas pranešimas dėl intensyvios priežiūros taikymo R. T. Nr. 8-11833, kuriame nurodoma, kad nuteistojo sesuo sutinka priimti R. T. adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu taikyti intensyvią priežiūrą sąlygos yra tinkamos. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei -24 balai, iš jų statiniai veiksniai sudaro 20 balų, dinaminiai 4 balus. Atlikus nuteistojo smurtinio elgesio rizikos vertinimą, naudojant HCR-20 metodiką, nustatyta žema rizika. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema- 24 balai, tačiau komisija atkreipdama dėmesį į sunkėjančius nusikaltimus, didelę neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, elgesį bausmės atlikimo metu - 2 kartus buvo baustas, nors bausmę atlieka tik nuo 2014-02-28, pasyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose bei į aukščiau išdėstytas aplinkybes, padarė išvadą, jog nuteistasis R. T. būdamas laisvėje nesilaikys įstatymų ir nusikals, todėl nutarė netaikyti lygtinio paleidimo.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. T. pateikė skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-02-15 nutarimo Nr. 59-25, prašydamas jį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodė, kad yra atlikęs 2/3 bausmės. Sutinka būti paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra. Komisijos teiginiai nutarime netaikyti lygtinio paleidimo neatitinka tikrovės. Jis kaltinamas pasyviu dalyvavimu socialinės reabilitacijos programose, tačiau jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, be to dirba. Jo darbas trunka nuo 08:00 val. iki 17:00 val. , laisvės atėmimo režimas nenumato jokių pasiteisinimų, kad nuteistasis darbo metu mestų darbą ir eitų į socialinės reabilitacijos programos susirinkimą. Nepaisant to, socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones jis įvykdė. Be to prašo atsižvelgti, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – tik 24 balai. Bausmės atlikimo metu turėjo tik du papeikimus, jų nepakanka daryti išvadai, kad jis nesilaikys įstatymų ar nusikals. Jis penkis kartus skatintas, smurtinio elgesio rizika žema, pataisos namuose sąžiningai dirba. Turėjo labai daug laiko apgalvoti savo gyvenimą, gali atsakingai pareikšti, kad daugiau gyvenimo klaidų, tuo labiau nusikaltimų, nedarys. Dukrai jau 15 metų, ji tikisi, kad jis greit grįš į laisvę. Jį priima gyventi sesuo, UAB „Trys A“ priims į darbą laisvėje, jis sutinka su intensyvia priežiūra, jo būsimoje gyvenamojoje vietoje sąlygos taikyti intensyvią priežiūrą yra tinkamos. Tačiau dėl nesuvokiamų priežasčių lygtino paleidimo komisijai to neužtenka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
LR BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, jiems atlikus du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.
LR BVK 8 straipsnyje ir 9 straipsnyje įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Iš R. T. asmens bylos nustatyta, kad jis 2008-12-19 Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Norvegijos bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 233 straipsnį, 267 straipsnį, 268 straipsnio 1, 3 dalis - 15 metų laisvės atėmimo bausme. 2010-03-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2008-12-19 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su LR BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė, pirmus 7 metus atliekant kalėjime. Į pakirtą bausmę įskaičiuota 726 dienos suėmimo. Bausmės pradžia: 2009-02-11. Bausmės pabaiga: 2022-02-15. 2/3 bausmės atliko 2017-02-15.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertino visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius, atsižvelgė į tai, jog R. T. yra likusi neatlikta bausmės dalis atitinka BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą lygtinio paleidimo sąlygą, jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja elgesio pataisos programose, pagal „OASys“ metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vertinama kaip žema.
Nors Lygtinio paleidimo komisija savo nutarime konstatavo, kad aptartos nutarime aplinkybės leidžia manyti, kad R. T. laisvėje nesilaikys įstatymų ir nusikals, teismo manymu, ši išvada nepagrįsta. Vertindamas lygtinio paleidimo galimybę teismas atsižvelgia į socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo asmenybės charakteristikų. R. T. socialinio tyrimo išvadoje jis iš esmės charakterizuojamas teigiamai, palankiai vertinamos jo ateities elgesio perspektyvos. Joje nurodoma, kad atlikdamas bausmę nuteistasis stengiasi atsiriboti nuo neigiamos įtakos, pasirenka su kuo bendrauti. Prieš ką nors darydamas ar priimdamas svarbų sprendimą, paprastai apsvarsto galimas savo elgesio alternatyvas ir pasekmes. Bausmės atlikimo metu asmuo demonstruoja tinkamus savitvardos ir bendravimo įgūdžius, nėra užfiksuota R. T. konfliktiško ar smurtinio elgesio, jis turi suformulavęs konkrečius savo ateities tikslus, kurių siekia. Po paleidimo planuoja gyventi pas seserį bei dirbti . Tolimesnėje ateityje planuoja pabaigti įsirengti savo nuosavą būstą ir puoselėti šeiminį gyvenimą. Pasitiki savo jėgomis ir yra motyvuotas siekti išsikeltų tikslų. Priežiūrą ir apribojimus vertina palankiai, laikosi nustatyto režimo, nuobaudų neturi. Stengiasi palaikyti taikius ir pagarbius santykius su priežiūrą vykdančiais pareigūnais bei pataisos įstaigos personalu. Supranta poreikį puoselėti bendras, visuomenėje pripažintas vertybes. Nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu. Yra motyvuotas dirbti laisvėje. Komisija savo išvados rezoliucinėje dalyje akcentuoja, kad nuteistasis pasyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, tačiau teismas susipažinęs su socialinio tyrimo išvada bei asmens byla, šį teiginį pagrindžiančių pataisos namų pareigūnų ar darbuotojų pastebėjimų nerado. Kita vertus, nuteistasis skunde paaiškino, kad visą darbo dieną dirbdamas pataisos namuose elektriku, neturėjo galimybės itin intensyviai lankyti minėtas programas, nepaisant to pažymima, kad visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones jis įvykdė.
Elgesys bausmės atlikimo Lietuvoje laikotarpiu taip pat vertintinas teigiamai. Iš asmens bylos matyti, kad į Lietuvą atlikti bausmės jis perkeltas 2010 metų pradžioje. Per septynerius bausmės atlikimo Lietuvoje metus nuteistasis tik tris kartus pažeidė režimo reikalavimus, už kuriuos buvo gavęs drausmines nuobaudas: 2011-03-01 atlikdamas bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje kalėjime gavo papeikimą už tai, kad atsisakė tvarkyti pasivaikščiojimo kiemelius, 2015-08-24 gavo papeikimą už tai, kad pasidarė ant kūno tatuiruotes bei 2015-09-25 gavo papeikimą už miegą nenustatytu metu. Padaryti pažeidimai nėra šiurkštūs. Beveik pusantrų metų drausmės pažeidimai nebėra daromi. Penkis kartus skatintas. Visos nuobaudos teikimo nagrinėjimo dienai nebegalioja. Bausmės laikotarpiu nuteistasis dirbo. Nuo 2016-01-07 d. – pilnu etatu. Turi elektriko specialybę. Yra motyvuotas dirbti laisvėje. Šios aplinkybės rodo, kad jis motyvuotas pozityviems gyvenimo pokyčiams. Teismas atsižvelgdamas į pateiktą medžiagą daro išvadą, kad atliekamos bausmės metu stebimi teigiami nuteistojo elgesio ir asmenybės pokyčiai liudija, kad jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Komisija pabrėžė didelę neatliktą bausmės dalį ir praeities nusikaltimus. Tačiau pirmą kartą R. T. už atvirąją vagystę buvo nuteistas būdamas nepilnametis (17 metų). Buvo paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės. Duomenų, kad būtų pažeidęs lygtinio paleidimo sąlygas, nėra. Antras teistumas už eismo įvykį. Nusikaltimas, už kurį jis atlieka bausmę, buvo padarytas išnykus pirmiems dviem teistumams, po dešimties metų. Teismas pažymi, kad skirdami R. T. atliekamą griežtą laisvės atėmimo bausmę, teismai jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą. Nuo nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, padarymo praėjo 10 metų. Bausmės atlikimo metu nebuvo pastebima konfliktiško ar smurtinio nuteistojo elgesio. Nuteistojo tiek pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tiek smurtinio elgesio rizika vertinama kaip žema. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais, kitaip lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę. Pripažįstama, kad lygtinis paleidimas yra viena iš efektyviausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotinam pažeidimui, lygtinis paleidimas skatina reintegraciją, su nuteistajam suteikiama planuojama, remiama ir prižiūrima galimybe įsilieti į visuomenę.
Teismo manymu, nuteistojo atžvilgiu pritaikius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą, jo atžvilgiu taikant teismo nustatytas probacijos sąlygas, ir toliau sėkmingai bus užtikrinami bausmės tikslai – tiek individualiosios prevencijos, tiek ir nubaudimo, todėl teisingumo principas bei nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra nebus pažeista. Šiuo aspektu pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės, priešingai, jis yra prižiūrimas ir nesilaikydamas jam nustatytų pareigų, gali būti pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis įvykdė jam taikytas individualias socialinės reabilitacijos priemones, taip pat įvertindamas nuteistojo mažą nusikalstamo elgesio bei smurtinio elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinėje išvadoje pateiktas aplinkybes bei kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis R. T. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą.
R. T. sutinka, kad lygtinio paleidimo atveju jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Komisija, R. T. skundo tenkinimo atveju, taip pat siūlo nustatyti nuteistajam intensyvią priežiūrą, o pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui nustatyti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemones. Teismui pateiktoje medžiagoje taip pat yra duomenys, jog nuteistojo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje yra galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Atsižvelgiant į tai, R. T. nustatytina intensyvi priežiūra, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, nuteistajam nustatytinos Komisijos pasiūlyta BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta pareiga - neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2022-02-15, taip pat, atsižvelgus į nuteistojo kriminogeninius veiksnius ir apsauginiu veiksnius, mažinančius riziką, jam nustatytinos papildomos, BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 6 punkte numatytos pareigos – dirbti ar būti registruotam darbo biržoje iki 2022-02-15, probacijos metu dalyvauti elgesio pataisos programoje (orientuotoje į impulsyvaus ir agresyvaus elgesio mažinimą). Teismo nuomone, šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, skatins ateityje daugiau nenusikalsti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 3, 4, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 5, 6, 7 dalimis, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
nuteistojo R. T. skundą tenkinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nustatyti nuteistajam R. T. intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui nustatyti nuteistajam R. T. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 ir 6 punktuose numatytas pareigas:
neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki 2022-02-15;dirbti ar būti registruotam darbo biržoje iki 2022-02-15;probacijos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje (orientuotoje į impulsyvaus ir agresyvaus elgesio mažinimą).
Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.