- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-06
- Bylos Nr.
- 2-3985-647/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00761-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- N. K., S. Š.
- Trečiasis asmuo
- I. Š.
- Kategorijos
- 2.6.4.6pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams N. K. ir S. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, bei išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo byloje I. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo neterminuotai apriboti atsakovų N. K. ir S. Š. tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko sūnaus D. Š., gimusio (duomenys neskelbtini, atžvilgiu, nustatyti jam nuolatinę globą (rūpybą) ir jo globėju (rūpintoju) paskirti S. Š., nustatyti nepilnamečio D. Š. gyvenamąją vietą su rūpintoju, bei priteisti iš atsakovų išlaikymą: iš atsakovo S. Š. – 200 eurų į mėnesį iki vaiko pilnametystės, iš atsakovės N. K. – 120 eurų į mėnesį iki vaiko pilnametystės, vaiko gaunamų lėšų administratoriumi paskiriant jo globėją (rūpintoją). Ieškovo atstovė teismui paaiškino, kad atsakovė N. K. gyvena kitoje šeimoje, augina dar du vaikus, todėl iš jos priteistinas mažesnio dydžio išlaikymas. Nurodė, kad atsakovai santuokos nebuvo sudarę. Atsakovo S. Š. šeima nuo 2017-05-09 Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl priklausomybės nuo alkoholio, socialinių įgūdžių stokos. Atsakovės N. K. šeima irgi nuo 2017-05-15 Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Nepilnamčiui atsakovų vaikui D. Š. buvo nustatyta laikinoji rūpyba, globėju (rūpintoju) paskiriant vaiko senelį I. Š., kuris tinkamai rūpinasi vaiku, jo sveikatos būklė leidžia jam būti globėju (rūpintoju), tarp jų yra emocinis ryšys, vaikui yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir mokymosi sąlygos. Atsakovas S. Š. turi sukūręs kitą šeimą, su vaiku D. Š. bendrauja retai, jam nepadeda nei materialiai, nei moraliai. Po laikinosios globos nustatymo tėvai susigrąžinti vaiko nebandė. Kadangi atsakovai visiškai nesirūpina savo vaiku D. Š., nėra vilties, kad jų elgesys pasikeistų, todėl vienintelė išeitis – neterminuotai apriboti tėvų valdžią.
Atsiliepimas
Atsakovė N. K. teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka, sūnų myli, norėtų juo rūpintis, bet nes bijo vaiko tėvo S. Š. agresyvumo, rūpintis sūnumi jai trukdo ir tai, kad trūksta pinigų, ji yra sukūrusi kitą šeimą ir joje turi rūpintis dar dviem vaikais.
Atsakovas S. Š. sutiko kad būtų apribota jo tėvo valdžia sūnaus D. Š. atžvilgiu, nurodė, kad neturi galimybių tinkamai rūpintis sūnumi.
Tretysis asmuo I. Š. nurodė, kad su ieškiniu sutinka, ji gali ir nori rūpintis savo anūku D. Š..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinyje, bei jo atstovės teismo posėdyje išdėstytomis aplinkybėmis, atsakovų N. K. ir S. Š. paaiškinimais, trečiojo asmens I. Š. išdėstytomis aplinkybėmis, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku D. Š., jam nepadeda nei moraliai, nei materialiai, jo beveik nelanko. Kadangi atsakovai N. K. ir S. Š. visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu vaiku D. Š., nedalyvauja jo auklėjime, nesidomi jo vystimusi ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią nepilnamečio vaiko D. Š. atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).
Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, atsakovams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas, tačiau atsakovams išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 str. 3 d.).
Kadangi atsakovams neterminuotai apribota tėvų valdžia, jų nepilnamečiui vaikui skirtina nuolatinė globa (rūpyba), globėju (rūpintoju), bei nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų administratoriumi paskiriant I. Š. ir nustatant vaiko gyvenamąją vietą pas globėją (rūpintoją) ( CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Kadangi atsakovai šios savo pareigos nevykdo, iš jų priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui (CK 3.194 str. 1 d., 3d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 406 str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovų N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jų sūnaus D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini, atžvilgiu.
Skirti nepilnamečiui vaikui D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gobą (rūpybą) ir jo globėju (rūpintoju) paskirti I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pas globėją (rūpintoją) I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamuoju adresu.
Priteisti iš atsakovo S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui – 200 eurų periodine išmoka kas mėnesį nuo 2018-03-05 iki sūnaus D. Š. pilnametystės, pervedant lėšas vaiko globėjui (rūpintojui) I. Š..
Priteisti iš atsakovės N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui – 120 eurų periodine išmoka kas mėnesį nuo 2018-03-05 iki sūnaus D. Š. pilnametystės, pervedant lėšas vaiko globėjui (rūpintojui) I. Š..
Priteisti iš atsakovo S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 113 eurų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovės N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 84 eurus bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.