Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-1578-1002/2020

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2020-12-02
Bylos Nr.: 1-1578-1002/2020
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Mantas Liesis
Kaltinamasis: A. Š., E. G.
Nukentėjusysis: Č. G., J. N.
Civilinis ieškovas: UAB ,,(duomenys neskelbtini)“

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.2.14.1Vagystė (BK 178 str.)
1.2.14.5.1Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
1.2.16.4.1Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str. 1 d.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str

Baudžiamoji byla Nr. 1-1578-1002/2020Teisminio proceso Nr. 1-(duomenys neskelbtini)20-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.14.1; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.16.4.1; 1.2.23.1.2; 2.3.6.4.5. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gruodžio 2 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant J. J.,dalyvaujant prokurorei I. Z. – S.,kaltinamajam A. Š., jo gynėjai advokatei I. B.,kaltinamajam E. G., jo gynėjai advokatei J. D.,nukentėjusiajam Č. G.,nukentėjusiajai J. N.,civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui Č. G.,

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, (duomenys neskelbtini) tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 15 kartų:

1) 2003-06-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d. (3 veikos) 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

2) 2003-12-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 1 str. 1 d. 2 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) 2004-09-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 30 parų arešto, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

4) 2004-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) 35 parų arešto, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę. 2005-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2004-09-17 ir 2004-09-27 teismo nuosprendžiai subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 45 arešto, vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

5) 2005-01-14 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-17 ir 2004-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, subendrintomis 2005-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę;

6) 2006-06-22 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

7) 2007-12-27 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 290 str. laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių m. apylinkės teismo 2006-06-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

8) 2011-03-08 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 290 str. laisvės atėmimu 6 mėn.;

9) 2011-09-26 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-08 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 9 mėn.;

10) 2015-03-23 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 3 d., 290 str. galutine subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausme;

11) 2015-06-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo 2015-03-23 nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;

12) 2017-07-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. galutine subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausme;

Žemesnės instancijos teismas

13) 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėn.;

14) 2017-10-31 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujant. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2017-07-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2017-09-29 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

15) 2018-12-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d.(2 veikos) - vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2017-10-31 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn.. 2019-09-27 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos kaip atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs;

Teistas užsienyje - 2016-12-08 D. B. dėl tyčinio nuosavybės sugadinimo, bausmė - 1 d. laisvės atėmimas ir 20 svarų sterlingų bauda.

yra kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 nusikalstamos veikos), 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 1d., 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 182 str., 1 d., 259 str. 2 d.

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, išsituokęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis (SODRA duomenų bazėje apie draudėjus duomenų nėra), (duomenys neskelbtini) tarnyboje nėra registruotas, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų:

1) 2003-06-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d laisvės atėmimu 40 parų bausme, pritaikius BK 92 str. 2 d bausmės vykdymą atidėti 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę įspėjimą;

2) 2003-12-24, Šiaulių m. apyl. teismo, nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d., 4 d., nuteistas 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 2 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) 2004-05-03, Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 2 d., 2 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, remiantis BK 65 str. 1 d. 1 p. 2003-06-24 nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausmė pakeista laisvės atėmimo bausme 1 mėnesiui 10 dienų, remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

4) 2004-09-27, Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 1 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2004-05-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. 8 mėn.15 dienų;

5) 2004-09-27, Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., 40 parų arešto bausme, 2004-11-25 Šiaulių m. apyl. teismo nutartimi pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2004-09-27 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausmė, sutinkamai su BK 65 str. 1 d. 1 p. A p p. Pakeitus laisvės atėmimu, subendrinta su 2004-09-17 nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 15 dienų, į bausmės laiką įskaitant bausmių, atliktų pagal 2004-09-17 iki 2004-09-27 nuosprendžius bei laiką išbūtą sulaikyme nuo 2003-02-02 iki 2003-02-04, įskaitytą į bausmės pagal 2003-06-24 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendį atlikimą, 2004-12-03 Šiaulių m. apyl. teismo nutartimi ištaisyta 2004-11-25 Šiaulių m. apyl. teismo nutartis galutine subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams 15 dienų;

6) 2004-12-03 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimo bausme 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmes subendrinus su 2004-11-25 ir 2004-12-03 Šiaulių m. apyl. teismo nutartimis, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 10 mėn..

7) 2005-04-12 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2004-12-03 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams;

8) 2005-05-31 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., bausmė - laisvės atėmimo 5 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinus su 2005-04-12 Šiaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui;

9) 2007-07-11 Kaišiadorių r. apyl. teismo nuosprendžiu, pagal BK 286 str., 138 str. 2 d. 10 p.,. nuteistas laisvės atėmimo bausme 2 metams 3 mėnesiams, pritaikius BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta neatlikta bausmė pagal 2005-05-31 Šiaulių m. apyl. nuosprendį, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. 2009-11-11 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę.

10) 2011-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d, LR BK 24 str. 3 d, BK 182 str. 2 d, LR BK 214 str. 1 d, 215 str. . 1 d, pagal LR BK 24 str.3 d, BK 182 str. 2 d, pagal 182 str. 2 d, vadovaujantis LR BK 63 str.1 d,4 d,5 d 1 p, 63 str. 5 d 2 p, bei 2012-03-07 dienos Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme, nuteistas galutine bausme terminuotu laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

11) 2012-10-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 289 str.; 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 289 str.; 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 289 str.; 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 289 str.; 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 289 str.; BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 289 str.; 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 289 str.; 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 289 str.; 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 289 str.; 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 289 str.; 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d., 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d.; 289 str.; 24 str. 4 d., 5 d., 182 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str.1 d., 2 d., 4 d, 5 d. 1 p, 9 d. ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti - laisvės atėmimas 8 metams 3 mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2011-12-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2012-03-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme jas iš dalies sudedant. Galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 metų 3 mėn.;

12) 2020-10-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis LR BK 64-1 straipsniu, šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu nustatyta sumažinta bausmė – 16 (šešiolikos) parų areštas.

yra kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 str., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 182 str., 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

A. Š. 2020-03-03, apie 10.35 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kasoje esančio loterijos bilietų stovo stalčiaus, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą-įvairius loterijos bilietus: „(duomenys neskelbtini)“ 3 vnt. (vnt. kaina -3 eurai), viso už 9 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 23 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 230 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 11 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 55 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 18 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 90 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 3 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 30 eurų, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 414 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to, jis 2020-03-07, 2.29 val., atstūmęs užrakintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinio įėjimo duris įsibrovė į parduotuvės vidų ir iš prekybos salės pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - alkoholinių gėrimų butelius bei pasišalino, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020-03-07 04.53 val., vėl atstūmęs užrakintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinio įėjimo duris bei įsibrovęs į parduotuvės vidų iš prekybos salės vėl pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - alkoholinių gėrimų butelius, viso pagrobdamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės 2 vnt. butelių viskio „(duomenys neskelbtini)“ , kurio vieneto vertė 11,15 EUR, 1 butelį brendžio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 3,16 EUR, 2 vnt. butelių konjako „(duomenys neskelbtini), kurio vieneto vertė 40,10 EUR, 3 vnt. butelių konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 23,14 EUR, 1 butelį konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 22,13 EUR, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 197, 21 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2020-03-04, apie 17.45 val., iš parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), loterijos bilietų stovo, kuris stovėjo ant kasos kėdės, pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą -įvairius loterijos bilietus: „(duomenys neskelbtini)“ 1 vnt. ( vnt. kaina-5 eurai), viso už 5 eurus; „(duomenys neskelbtini)“ 8 vnt. (vnt. kaina -3 eurai), viso už 24 eurus; „(duomenys neskelbtini) 75000“ 15 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 75 eurus; „(duomenys neskelbtini)“ 10 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 50 eurų; „(duomenys neskelbtini) 250 000“, 9 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 90 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ 11 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 110 eurų, viso loterijos bilietų už 354 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi bėgdamas nuo jį sulaikyti bandančio apsaugos darbuotojo loterijos bilietus išmetė, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

Be to, jis 2020-03-04, apie 19.28 val., atėjęs į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), priėjęs prie info centro kasos bei užkišęs ranką už prekystalio, pagrobė 83 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vnt. kaina 2 EUR, viso už 166 EUR, 42 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 2 EUR, viso už 84 EUR, 42 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“ kurio vieneto vertė 2 EUR, viso už 84 EUR ir 38 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“ kurio vieneto vertė 2 EUR, viso už 76 EUR, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė turtinės žalos už 410 eurų, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to, jis 2020-03-06 13:52 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), loterijos bilietų stovo, kuris stovėjo po kasa, pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - įvairius loterijos bilietus: „(duomenys neskelbtini)“ 5 vnt. ( vnt. kaina-5 eurai), viso už 25 eurus; „(duomenys neskelbtini)“ 5 vnt. (vnt. kaina 5 eurai ), viso už 25 eurus; „(duomenys neskelbtini) „ 5 vnt. (vnt. kaina- 10 eurų), viso už 50 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ 4 vnt. (vnt. kaina- 10 eurų), viso už 40 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ 3 vnt. (vnt. kaina-5 eurai), viso už 15 eurų, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 155 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Be to, jis 2020-03-08 apie 04:23 val., veikdamas kartu su E. G., bendrais tyčiniais veiksmais išdaužęs parduotuvės lango stiklą, įsibrovė į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą- momentinę loterijos dėžutę 84,07 eurų vertės su joje buvusiais įvairiais loterijos bilietais: „(duomenys neskelbtini)“ 4 vnt. (vnt. kaina 1 euras) viso už 4 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 11 vnt. (vnt. kaina 3 eurai), viso už 33 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 14 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 28 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 10 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 100 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 7 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 35 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 3 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 15 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 9 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 45 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 11 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 11 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 17 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 17 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ , 32 vnt. (vnt. kaina 0,5 euro), viso už 16 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 18 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 18 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 10 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 7 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 70 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 31 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 62 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. (vnt. kaina 5 eurų), viso už 25 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 3 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 15 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 4 vnt. (vnt. kaina 2 eurai) viso už 8 eurus; „T. T.“ 4 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 4 eurus; „T. T.“ 8 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 8 eurus; „(duomenys neskelbtini)“ 8 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 40 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 13 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 26 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 9 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 45 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 50 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ 8 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 16 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 20 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. (vnt. kaina 0,5 euro), viso už 2,5 euro; „M. M.“ 2 vnt. (vnt. kaina 3 eurai), viso už 6 eurus; „M. M.“ 6 vnt. (vnt. kaina 3 eurai), viso už18 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 12 vnt. (vnt. 1 euras), viso už 12 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 8 vnt. (vnt. kaina 0,5 euro), viso už 4 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 5 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 4 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 4 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 6 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 12 eurų, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 878,57 eurų turtinės žalos, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2020-03-14 apie 05.00 val. patekęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją esančią adresu (duomenys neskelbtini), įsibrovė į šioje teritorijoje stovėjusį neužrakintą automobilį „F. E.“, kuris yra neregistruotas Lietuvos Respublikoje, ir iš jo pagrobė svetimą, Č. G. priklausantį turtą: benzininį lapų pūstuvą „(duomenys neskelbtini)“, 220 eurų vertės, elektrinį smūginį gręžtuvą „(duomenys neskelbtini)“, 69 eurų vertės bei rankinį kanalizacijos valymo trosą, 30 eurų vertės, tuo padarydamas Č. G. 319 eurų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Be to, jis veikdamas kartu su E. G., bendrais tyčiniais veiksmais, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2020-03-17, apie 13.30 val., paskambinus nukentėjusiajai J. N. į fiksuoto ryšio telefoną bei prisistačius savivaldybės darbuotoju, po ko, tariamai sujungus su policijos pareigūnu, kuris prisistatė V. Ž., o vėliau tariamai sujungus su banko atstovu, kuris apgaule išviliojo nukentėjusiosios J. N. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelės apsaugos kodą. Po ko, 2020-03-17 laike nuo 13.30 val. iki 14.30 val., tęsdami savo nusikalstamą veiką, pokalbio su tariamu policijos pareigūnu V. Ž. metu, pas nukentėjusiąją į namus atvykus tariamam policijos pareigūnui V. B., pastarasis apgaule iš J. N. išviliojo jos vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę. Tokiu būdu A. Š. kartu su E. G. neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Be to, jis veikdamas kartu su E. G., bendrais tyčiniais veiksmais, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o būtent: 2020-03-17, nuo 14.48 val. iki 14.49 val., panaudodamas apgaulės būdų įgytą nukentėjusiosios J. N. (duomenys neskelbtini)banko mokėjimo kortelę bei suvesdamas jos apsaugos kodo duomenis, bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), per tris kartus iš nukentėjusios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 850 EUR ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020-03-17, apie 16.53 val., panaudodamas apgaulės būdu įgytą nukentėjusiosios J. N. (duomenys neskelbtini)banko mokėjimo kortelę bei suvesdamas jos apsaugos kodo duomenis, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes viso sumokėdamas 1532 EUR, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansines operacijas, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Be to, jis veikdamas kartu su E. G., bendrais tyčiniais veiksmais, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: 2020-03-17, laike nuo 13.30 val. iki 14.30 val. kartu su E. G., bendrais tyčiniais veiksmais iš nukentėjusios J. N. apgaule išviliojus jos vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę bei jos apsaugos kodą, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai juos panaudojo ir 2020-03-17 laikotarpyje nuo 14.48 val. iki 14.49 val. (duomenys neskelbtini)banko bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas nukentėjusiajai J. N. išduotą (duomenys neskelbtini)banko mokėjimo kortelę ir bankomate įvesdamas jos apsaugos kodo duomenis bei taip pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie (duomenys neskelbtini)informacinės sistemos ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020-03-17, apie 16.53 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas J. N. išduotą (duomenys neskelbtini)banko mokėjimo kortelę ir banko mokėjimo kortelių skaitytuve įvesdamas jos apsaugos kodo duomenis bei taip pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, dar kartą prisijungė prie (duomenys neskelbtini)informacinės sistemos, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 198-1 str. 1 d.

Be to, jis veikdamas kartu su E. G., bendrais tyčiniais veiksmais, savo ir E. G. naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2020-03-17, laike nuo 13.30 val. iki 14.30 val., paskambinus nukentėjusiajai J. N. į fiksuoto ryšio telefoną bei prisistačius savivaldybės darbuotoju, po ko, tariamai sujungus su policijos pareigūnu, kuris prisistatė V. Ž., o vėliau tariamai sujungus su banko atstovu, bei apgaule išviliojus nukentėjusios J. N. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę bei jos apsaugos kodo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2020-03-17 laikotarpyje nuo 14.48 val. iki 14.49 val. panaudojant apgaulės būdų įgytą nukentėjusiosios J. N. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę bei suvedant jos apsaugos kodo duomenis, bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), per tris kartus išgrynino 850 EUR. Po ko, tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2020-03-17, apie 16.00 val., pas nukentėjusiąją J. N. į namus atvykus tariamam policijos pareigūnui V. B., pastarasis apgaule iš J. N. išviliojo 650 EUR grynais pinigais. Po ko, tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2020-03-17, apie 16.53 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), dar kartą panaudojo apgaulės būdu įgytą nukentėjusiosios J. N. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę suvedant jos apsaugos kodo duomenis parduotuvės banko kortelių mokėjimo skaitytuve ir sumokant už prekes 1532 EUR. Tokiu būdu savo ir E. G. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai J. N. priklausančius 3032 EUR, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, bet ne vėliau nei iki 2020-03-17, 17.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį, 0,022 g, narkotinės medžiagos – metadono, kol 2020-03-17, apie 17.35 val. policijos pareigūnai surado ir paėmė šią narkotinę medžiagą, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 259 str. 2 d.

E. G. 2020-03-08, apie 04:23 val., veikdamas kartu su A. Š., bendrais tyčiniais veiksmais išdaužęs parduotuvės lango stiklą, įsibrovė į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - momentinę loterijos dėžutę 84,07 eurų vertės su joje buvusiais įvairiais loterijos bilietais: „(duomenys neskelbtini)“ 4 vnt. (vnt. kaina 1 euras) viso už 4 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 11 vnt. (vnt. kaina 3 eurai), viso už 33 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 14 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 28 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 10 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 100 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 7 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 35 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 3 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 15 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 9 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 45 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 11 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 11 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 17 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 17 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ , 32 vnt. (vnt. kaina 0,5 euro), viso už 16 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 18 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 18 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 10 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 7 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 70 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 31 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 62 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. (vnt. kaina 5 eurų), viso už 25 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 3 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 15 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 4 vnt. (vnt. kaina 2 eurai) viso už 8 eurus; „T. T.“ 4 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 4 eurus; „T. T.“ 8 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 8 eurus; „(duomenys neskelbtini)“ 8 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 40 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 13 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 26 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 9 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 45 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 50 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ 8 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 16 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 20 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. (vnt. kaina 0,5 euro), viso už 2,5 euro; „M. M.“ 2 vnt. (vnt. kaina 3 eurai), viso už 6 eurus; „M. M.“ 6 vnt. (vnt. kaina 3 eurai), viso už18 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 12 vnt. (vnt. 1 euras), viso už 12 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 8 vnt. (vnt. kaina 0,5 euro), viso už 4 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 5 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 4 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 4 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 6 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 12 eurų, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 878,57 eurų turtinės žalos, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, jis veikdamas kartu su A. Š., bendrais tyčiniais veiksmais, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: 2020-03-17, apie 13.30 val., paskambinus nukentėjusiajai J. N. į fiksuoto ryšio telefoną bei prisistačius savivaldybės darbuotoju, po ko, tariamai sujungus su policijos pareigūnu, kuris prisistatė V. Ž., o vėliau tariamai sujungus su banko atstovu, kuris apgaule išviliojo nukentėjusiosios J. N. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelės apsaugos kodą. Po ko, 2020-03-17 laike nuo 13.30 val. iki 14.30 val., tęsdami savo nusikalstamą veiką, pokalbio su tariamu policijos pareigūnu V. Ž. metu, pas nukentėjusiąją į namus atvykus tariamam policijos pareigūnui V. B., pastarasis apgaule iš J. N. išviliojo jos vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę. Tokiu būdu E. G. kartu su A. Š. neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 214 str. 1 d.

Be to, jis veikdamas kartu su A. Š., bendrais tyčiniais veiksmais, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, o būtent: 2020-03-17, nuo 14.48 val. iki 14.49 val., panaudodamas apgaulės būdų įgytą nukentėjusiosios J. N. (duomenys neskelbtini)banko mokėjimo kortelę bei suvesdamas jos apsaugos kodo duomenis, bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), per tris kartus iš nukentėjusios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pasisavino 850 EUR ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020-03-17, apie 16.53 val., panaudodamas apgaulės būdu įgytą nukentėjusiosios J. N. (duomenys neskelbtini)banko mokėjimo kortelę bei suvesdamas jos apsaugos kodo duomenis, parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), atsiskaitė už prekes viso sumokėdamas 1532 EUR, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansines operacijas, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Be to, jis veikdamas kartu su A. Š., bendrais tyčiniais veiksmais, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: 2020-03-17, laike nuo 13.30 val. iki 14.30 val. kartu su A. Š., bendrais tyčiniais veiksmais iš nukentėjusios J. N. apgaule išviliojus jos vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę bei jos apsaugos kodą, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai juos panaudojo ir 2020-0317 laikotarpyje nuo 14.48 val. iki 14.49 val. (duomenys neskelbtini)banko bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas nukentėjusiajai J. N. išduotą (duomenys neskelbtini)banko mokėjimo kortelę ir bankomate įvesdamas jos apsaugos kodo duomenis bei taip pažeisdamas - suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, prisijungė prie (duomenys neskelbtini)informacinės sistemos ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2020-03-17, apie 16.53 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas J. N. išduotą (duomenys neskelbtini)banko mokėjimo kortelę ir banko mokėjimo kortelių skaitytuve įvesdamas jos apsaugos kodo duomenis bei taip pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, dar kartą prisijungė prie (duomenys neskelbtini)informacinės sistemos, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 198-1 str. 1 d.

Be to, jis veikdamas kartu su A. Š., bendrais tyčiniais veiksmais, savo ir A. Š. naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2020-03-17, laike nuo 13.30 val. iki 14.30 val.., paskambinus nukentėjusiajai J. N. į fiksuoto ryšio telefoną bei prisistačius savivaldybės darbuotoju, po ko, tariamai sujungus su policijos pareigūnu, kuris prisistatė V. Ž., o vėliau tariamai sujungus su banko atstovu, bei apgaule išviliojus nukentėjusios J. N. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę bei jos apsaugos kodo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2020-03-17 laikotarpyje nuo 14.48 val. iki 14.49 val. panaudojant apgaulės būdų įgytą nukentėjusiosios J. N. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę bei suvedant jos apsaugos kodo duomenis, bankomate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), per tris kartus išgrynino 850 EUR. Po ko, tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2020-03-17, apie 16.00 val., pas nukentėjusiąją J. N. į namus atvykus tariamam policijos pareigūnui V. B., pastarasis apgaule iš J. N. išviliojo 650 EUR grynais pinigais. Po ko, tęsdami savo nusikalstamą veiką, 2020-03-17, apie 16.53 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), dar kartą panaudojo apgaulės būdu įgytą nukentėjusiosios J. N. vardu išduotą AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę suvedant jos apsaugos kodo duomenis parduotuvės banko kortelių mokėjimo skaitytuve ir sumokant už prekes 1532 EUR. Tokiu būdu savo ir A. Š. naudai apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai J. N. priklausančius 3032 EUR, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Š. teisiamajame teismo posėdyje kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kovo 3 d. 10 val. 35 min., kai buvo pavogti loterijos bilietai iš „(duomenys neskelbtini)“, gali pasakyti, kad ten buvo daug bilietų. Pamatė, paėmė ir išėjo. Dėl kovo 7 d. 02 val. 29 min. epizodo gali pasakyti, kad atstūmė užrakintas duris, pavogė alkoholinius gėrimus, antrą kartą grįžo ir dar pavogė. Buvo kažkokie viskiai. Dėl kovo 4 d. 17 val. 45 min. įvykio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gali pasakyti, kad pasikėsino pavogti. Ėjo, pasiėmė, pamatė, kad apsauginis pamatė, jog paėmė bilietukus, bėgo ir bėgdamas juos išmetė. Dėl kovo 4 d. 19 val. 28 min. vagystės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, gali pasakyti, kad atėjo, atsirakino, pasiėmė bilietėlius ir išėjo. Raktelis buvo paliktas, todėl ir atsirakino. Dėl kovo 6 d. 13 val. 52 min. gali pasakyti, kad iš „(duomenys neskelbtini)“ pavogė bilietų stovą, kuris stovėjo po kasa. Pasiėmė po 10 eurų, 5 eurų vertės bilietus, ėmė brangesnius. Dėl kovo 8 d. apie 4 val. 25 min. vagystės gali pasakyti, kad su E. G. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, pagrobė momentinius bilietus. Išdaužė langą, paėmė bilietėlius ir išbėgo. Įvykio metu E. G. prasipjovė koją. Dėl kovo 14 d., 5 val. įvykio gali pasakyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje pavogė lapų pūstuvą ir perforatorių, bet troso tai tikrai neėmė. Peršoko tvorą, ten stovėjo automobilis „kablukas“ su atrakintomis galinėmis durelėmis. Kovo 17 d. 13. 30 val. iš nukentėjusiosios J. N. išviliojo bankomato kortelę ir grynuosius. Abu su E. G. prisistatėme kaip pareigūnai, kaip atstovai iš banko. E. G. vyko pas ją į namus. E. G. turėjo telefone policijos pareigūno nuotrauką. Pripažįsta, kad 1532 eurus išleido „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, o iš bankomato paėmė 800 eurų. Dėl metadono gali pasakyti, kad kažkada iš kažko buvo pasiėmęs, taip ir mėtėsi mašinoje. Pareigūnai sustabdė ir rado. Jis visai apie jį buvo pamiršęs. Būtų davęs tam, kam labiau reikia.

Kaltinamasis E. G. teisiamajame teismo posėdyje kaltu prisipažino ir paaiškino, kad pripažįsta, kad su A. Š. daužė parduotuvės stiklą, nudaužė bilietų stovą ir paėmė bilietus. Vogė bilietus norėdamas pasipelnyti. Jis juos nutrynė, bandė išsigryninti tris šimtus, o jam pasakė, kad tie bilietai negaliojantys. Dauždamas langą persipjovė koją, bet pastebėjo tai gal po pusės valandos. Dėl kovo 17 d. 13 val. 30 min. įvykio kaltę pripažįsta. Skambino J. N., prisistatė pareigūnu, namų ūkio valdybos darbuotoju. Kol A. Š. kalbėjo su ja, jis nuėjo pas ją į namus, paėmė banko kortelę. Tada nutraukė pokalbį. Jis nuėjo, nuėmė pinigus, nupirko 400 pakelių cigarečių. Kol vyko į namus, buvo sulaikyti. Iš banko sąskaitos nuėmė 850 eurų grynais, 650 eurų buvo paimta pas nukentėjusiąją. Telefone turėjo pareigūno pažymėjimą ir parodė nukentėjusiajai. Nukentėjusiosios telefono numerį rinko atsitiktinai, nes turėjo nusifotografavęs pas save telefone du lapus iš telefonų knygos. Atsitiktinai skambino.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis BPK 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Dėl LR BK 178 str. 1d. „Vagystė“ (2020-03-03 parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)):

2020-03-09 gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl 2020-03-03, apie 10.35 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įvykdytos loterijos bilietų vagystės, kuria padaryta turtinė žala už 414 eurų, pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 1 d. Prie pareiškimo pridedamas vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotas vaizdo įrašas. (I t., b.l. 5-7).

2020-03-10 apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvė su užrašu „Maisto prekės Čia Greita ir patogu“. Ant trečio prekystalio (nuo kairės pusės) šalia kasos - terminalo aparato ant rudos spalvos stalo padėtas permatomas plastikinis dėklas loterijos bilietams, kuris susideda iš keturių dalių. Patalpos filmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, sudaryta foto lentelė, niekas nepaimta. (I t., b.l. 12-20)

2020-03-03 pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl civilinio ieškinio bei inventorizacijos aktas, kuriuose nurodyta, kad vagystės metu buvo pagrobti loterijos bilietai: „(duomenys neskelbtini)“ 3 vnt. (vnt. kaina - 3 eurai), viso už 9 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 23 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 230 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 11 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 55 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 18 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 90 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 3 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 30 eurų. Viso buvo pagrobta loterijos bilietų už 414 EUR. (I t., b.l. 31-33)

2020-03-03 peržiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas, surašytas vaizdo įrašo apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad vaizdo įraše matome užfiksuotą parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vieną iš kasų, kurioje nėra darbuotojo bei taip pat vaizdo įraše matoma informacinė kasa, kurioje yra (duomenys neskelbtini) terminalas bei loterijos bilietai. Atidarius šį vaizdo įrašą ekrane matome datą: 2020-03-03 nuo 10:35:01 iki 10:35:12 vaizdo įraše fiksuojamas prie informacinės kasos prieinantis vyriškis, nestambaus kūno sudėjimo, šviesiai mėlynos spalvos striuke su gaubtu, juodomis kelnėmis, mėlynais sportiniais batais su baltais padais bei kepure, jo veidas sužalotas (žinoma, kad 2020-03-01 A. Š. buvo sužalotas veidas, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos). Iki 10:35:29 vyriškis stovi vienoje kasos pusėje, už prie jos esančios kolonos, kažką apžiūrinėja, po to apeina koloną ir atsistoja kitoje jos pusėje prie tos pačios informacinės kasos. Kurį laiką stovėdamas prie kasos ties prekystaliu vyriškis dairosi aplinkui ir 10:35:39 užkiša ranką už prekystalio, kažko ten ieško. 10:35:45 ranką ištraukia, nuo prekystalio truputį atsitraukia, rankoje nieko neturi. 10:35:49 vėl prieina arčiau prekystalio ir šiek tiek persisvėręs per jį pasižiūri už jo. Tada vėl šiek tiek pasitraukia ir 10:35:53 vėl perkiša ranką per ant prekystalio esantį (duomenys neskelbtini) terminalo kompiuterį bei iš už jo esančio loterijos bilietų stovo paima krūvelę loterijos bilietų ir 10:35:58 nuo informacinės kasos atsitraukia. 10:36:00 vyriškis pasišalina, vaizdo įraše jo nebematyti. Vaizdo įrašas baigiasi 10:36:10. Sudaryta foto lentelė bei prie bylos pridedamas vaizdo įrašas. (I t., b.l. 21-28)

2020-04-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 414 EUR sumai ir 2020-04-28 nutarimu buvo pripažinta civiliniu ieškovu. (I t., b.l. 31, 37)

2020-04-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė įgaliojimą, kuriuo įgaliojo vadybininką R. S. atstovauti jų bendrovę. (I t., b.l. 34)

2020-04-28 priimtas nutarimas leisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui R. S. dalyvauti procese. (I t., b.l. 35-36)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1d. (2020-04-21 apklausos protokolas), priimant nutarimą paskirtas gynėjas advokatas E. J. (advokato orderis Nr. (duomenys neskelbtini)). Apklaustas įtariamuoju A. Š. pareiškė atsisakantis duoti parodymus. (VI t., b.l. 184-185, 186-188, 196)

2020-04-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus A. Š. priklausančio mobiliojo ryšio telefono celių išklotinę analizę nustatyta, kad 2020-03-03, 10.28 val. A. Š. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie (duomenys neskelbtini) bokšto, į kurio veikimo zoną patenka ir parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 47-51)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, 2020-06-05 papildomai įtariamuoju apklaustas A. Š. parodė, kad rimtų galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis neserga, jaučiasi gerai. Atsakydamas į jam pateiktus klausimus, gali paaiškinti, kad loterijos bilietų vagystes jis įvykdė iš prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), taip pat iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini), taip pat iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Plačiau apie šias vagystes pasakoti atsisako, tiesiog pasako, kad jis vagystes įvykdė, pripažįsta ir visus parodymus duos teisme. (VII t., b.l.102- 103)

Kaltinamojo A. Š. papildomi parodymai, 2020-08-06 A. Š. įteiktas galutinis patikslintas pranešimas apie įtarimą, apklaustas užduotas klausimas (ištraukos, kas susiję su šiuo įvykiu). Apklausos metu įtariamajam pateikiami pasiklausymui telefoniniai pokalbiai. Perklausomas pokalbis Nr. 792. (pokalbis 2020-03-03). Klausimas: ar šiame pokalbyje dalyvaujate Jūs? Atsakymas: taip, šiame pokalbyje jis atpažįsta save, kalba su mama, kalba apie loterijos bilietus, greičiausiai pagrobtus iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) E. N. jų laikyti pas save, norėjo visiems išdalinti tiesiog, jeigu policija, ar ką. Perklausomas pokalbis Nr. 793 (2020-03-03). Klausimas: ar atpažįstate save šiame pokalbyje? Atsakymas: taip, atpažįsta, kalbasi su savo sesės vyru E. irgi apie tuos pačius bilietus iš (duomenys neskelbtini), kuriuos ir pavogė tą pačią dieną, kaip jau buvo sakęs. Klausimas: ar turite ką papildyti pats? Atsakymas: ne, nieko neturi pasakyti, nieko daugiau nebenori komentuoti, visus parodymus nori duoti teisme. (VII t., 113-114)

2020-04-17 Nutarimas panaudoti informaciją kitoje byloje, kurį priėmė Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas T. G. leisdamas gautą ir užfiksuotą informaciją ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaudoti ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini). (I t., b.l. 41-42)

Pridedamos Šiaulių apskrities VPK KP suvestinės, gautos iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 53-72).

Dėl LR BK 178 str. 2 d. „Vagystė“ (2020-03-04 ir 2020-03-07 parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)):

2020-03-07 gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl 2020-03-04, apie 2.28 val. bei 2020-03-07, 4.54 val. įvykdytų alkoholinių gėrimų vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagal tarnybinį pranešimą pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 2 d. (I t., b.l. 43, 47-49)

2020-03-07 apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), fotografuota sudaryta foto lentelė, įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta. (I t., b.l. 50-56)

2020-03-10 pateiktas paklausimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nusikalstamų veikų padarymo metu galimai suveikusios apsaugos signalizacijos ir 2020-03-12 gautas atsakymas su signalizacijų išklotinėmis, kuriuose nurodyta, jog nusikalstamų veikų padarymo metu signalizacija buvo suveikusi. (I t., b.l. 59-60, 61-64)

2020-03-07 liudytoju apklaustas apsaugos darbuotojas J. E. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju ir darbo dienomis bei darbo valandomis saugo ir prižiūri parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). 2020-03-07 ryte atėjęs į darbą iš parduotuvės vadovės D. P. sužinojo, kad naktį buvo suveikusi parduotuvės apsaugos signalizacija, todėl savo iniciatyva peržiūrėjo nakties metu parduotuvės viduje darytus vaizdo įrašus ir pamatė, kad 2020-03-04 nakties metu bei 2020-03-07, 04.54 val. atstūmus parduotuvės duris buvo įsibrauta į parduotuvės vidų bei pagrobti alkoholiniai gėrimai. Vaizdo įraše J. E. nurodė pamatęs vyriškį, iš jo aprangos spėjantis, kad abu kartus, t.y. ir 2020-03-04 ir 2020-03-07 į parduotuvę buvo įsibrovęs tas pats asmuo, šio asmens jis neatpažįstantis. (I t., b.l. 93-94)

2020-03-07 pateiktas prašymas dėl parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašų už 2020-03-04 ir 2020-03-07 pateikimo. (I t., b.l. 65)

2020-03-20 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas yra pateiktas PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja iš vidaus pagrindinį įėjimą į parduotuvę ir informacinę prekybos kasą. Apžiūrimi penki failai. Faile (duomenys neskelbtini)… vaizdo įrašas yra 2020-03-03 dienos, matosi tik pagrindinio įėjimo durys, tyrimui nereikšmingas. Faile (duomenys neskelbtini)… vaizdo įrašas yra 2020-03-04 dienos, prasideda 02:28 val. Vaizdo kamera fiksuoja pagrindinį įėjimą į parduotuvę ir duris. 02:29 val. vyras praplėšia į šonus lauko duris, taip pat praplėšia antras įėjimo duris ir patenka į parduotuvės vidų. Bėgdamas link kasų numeta raudonos spalvos daiktą ant kilimo prie durų. Vyras yra užsimovęs šviesios spalvos pirštines, vilki melsvos spalvos džemperį su gobtuvu, gobtuvas uždėtas ant galvos, veidas paslėptas, apsivilkęs yra juodas sportines kelnes, kurioms ant kairės klešnės ties kišene skersai eina baltos spalvos juostelė arba užrašas, apsiavęs tamsius sportinius batelius baltais padais. Po 30 s vyras grįžta nuo kasų, rankose nešasi kažkokius daiktus, pasiima nuo kilimo prieš tai numestą daiktą ir praplėšęs į šonus abi duris išbėga į lauką. Faile (duomenys neskelbtini)… vaizdo įrašas yra 2020-03-07 dienos, prasideda 04:52 val. Vaizdo kamera fiksuoja pagrindinį įėjimą į parduotuvę ir duris. 04:53 val. vyras praplėšia į šonus lauko duris, taip pat praplėšia antras įėjimo duris ir patenka į parduotuvės vidų. Bėga link kasų. Vyras yra užsimovęs šviesios spalvos pirštines, vilki juodos spalvos striukę su gobtuvu, gobtuvas uždėtas ant galvos, veidas paslėptas, apsivilkęs yra pilkas sportines kelnes, apsiavęs mėlynus sportinius batelius baltais padais, ties kulnimis yra balti ornamentai, ant pečių yra užsidėjęs mėlyną kuprinę. Po 40 s vyras grįžta nuo kasų, rankose nešasi kažkokius daiktus, praplėšęs į šonus abi duris išbėga į lauką. Faile (duomenys neskelbtini)… vaizdo įrašas yra 2020-03-04 dienos, prasideda 02:28 val. Vaizdo kamera fiksuoja informacinę kasą. 02:29 val. antrame faile apibūdintas vyras pribėgęs prie kasos perlipa per prekybos stalą ir iš prekių lentynų paima alkoholinius gėrimus. Kokius gėrimus ir kiek neįžvelgiama, vaizdas yra juodai baltas, taip pat negalima nustatyti ir vyro rūbų spalvos. Vyras perlipa per prekybos stalą ir nubėga nuo kasos. Faile (duomenys neskelbtini)… vaizdo įrašas yra 2020- 03-07 dienos, prasideda 04:52 val. Vaizdo kamera fiksuoja informacinę kasą. 04:54 val. trečiame faile apibūdintas vyras pribėgęs prie kasos perlipa per prekybos stalą ir iš prekių lentynų paima alkoholinius gėrimus. Kokius gėrimus ir kiek neįžvelgiama, vaizdas yra juodai baltas. Vyras perlipa per prekybos stalą ir nubėga nuo kasos. Sudaryta foto lentelė. (I t., b.l. 66-75)

2020-03-09 pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimai, kuriuose nurodyta, kad vagysčių metu iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobta 2 vnt. butelių viskio „W. P. F. S.“, kurio vieneto vertė 11,15 EUR, 1 butelį brendžio „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 3,16 EUR, 2 vnt.butelių konjako „(duomenys neskelbtini), kurio vieneto vertė 40,10 EUR, 3 vnt. butelių konjako“(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 23,14 EUR, 1 butelį konjako „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 22,13 EUR. Viso už 197,21 eurą. (I t., b.l. 76-77, 83-84)

2020-03-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė įgaliojimą, kuriuo įgaliojo vadybininką R. S. atstovauti jų bendrovę. (I t., b.l. 85)

2020-03-30 priimtas nutarimas leisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovui R. S. dalyvauti procese. (I t., b.l. 86)

2020-05-28 pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys, kuriame nurodyta, kad vagysčių metu parduotuvei buvo padaryta 197,21 EUR turtinė žala, dėl kurios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta civiliniu ieškovu 197,21 eurų sumai. (I t., b.l. 80, 89-90)

2020-06-02 liudytoju apklaustas R. S. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų vadybininkas ir įgaliotas atstovauti šią įmonę atliekame ikiteisminiame tyrime. Atsakydamas į jam pateiktus klausimus dėl iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ 2020-03-04 ir 2020-03-07 pagrobtų alkoholinių gėrimų gali paaiškinti, kad kuomet parduotuvės vadovė D. P. kreipėsi į policijos įstaigą pateikdama pareiškimus dėl vagystės ji šiuose rašytuose pareiškimuose nurodė minėtų alkoholinių gėrimų pardavimų kainas, t.y. tokias kainas, kokiomis šį alkoholį parduotuvė parduoda. Tuo tarpu pateiktame civiliniame ieškinyje jie nurodo šių alkoholinių gėrimų įsigijimo kainas, t.y. tokias kainas, kokiomis jie šiuos gėrimus įsigyja, t.y. kokią žalą jie patyrė dėl įvykdytos vagystės. Dar atsakydamas į klausimą papildo, kad tiksliai pasakyti, kurie alkoholinių gėrimų buteliai kurią dieną buvo pagrobti nėra galimybės, kadangi iš vaizdo įrašo to nesimato. Atlikus inventorizaciją buvo galima tik nustatyti apskritai koks yra trūkumas alkoholinių gėrimų po kovo 4 ir kovo 7 dienos. Dar papildo, kad panašiai 2020 metų vasario mėnesio pabaigoje kaip tik buvo atlikta visos parduotuvės inventorizacija, tai yra ne taip seniai iki vagystės ir jokio trūkumo nebuvo. Dar papildo, kad vagysčių kovo 4 ir kovo 7 dieną meta pagrobti alkoholiniai gėrimai buvo iš brangesniųjų, todėl laikomi pačioje kasoje, ne savitarnos salėje. Norint juos įsigyti pirkėjas turi paprašyti kasininkės juos paduoti, pats pasiimti negali. Daugiau nieko papildyti neturi . (I t., b.l. 97-98)

2020-05-27 dėl šios nusikalstamos veikos padarymo galutinis įtarimas buvo įteiktas įtariamajam A. Š., jam išaiškintos įtariamojo teisės, teisė turėti gynėją, nutarimu paskirtas gynėjas advokatas E. J.. (VII t., b.l. 92-95, 97)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, įtariamuoju A. Š. peržiūrėjo vaizdo įrašus, pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose fiksuojamos loterijos bilietų vagystė 2020-03-03 bei alkoholinių gėrimų vagystės 2020-03-04 ir 2020-03-07 iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ bei nurodė šiuose vaizdo įrašuose atpažįstantis save ir savo kaltę dėl šių padarytų veikų pripažįstantis. (VII t., b.l. 97-99)

2020-04-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus A. Š. naudojamo mobiliojo ryšio telefono celių analizę nustatyta, kad 2020-03-04, 01.56 val. ir 2020-03-07, 05.15 val. A. Š. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), į kurio veikimo zoną patenka ir parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 47-51)

2020-05-22 nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus, kuriuo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė I. Z.-S. sujungė 8 (aštuonis) ikiteisminius tyrimus: (duomenys neskelbtini) į vieną tyrimą, palikdama pagrindiniu ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 6, b.l. 102-105)

2020-04-08 Nutarimas panaudoti informaciją kitoje byloje, kurį priėmė Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas T. G. leisdamas gautą ir užfiksuotą informaciją ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)panaudoti ikiteisminiame tyrime Nr.(duomenys neskelbtini). (I t., b.l. 107-108)

Pridedamos Šiaulių apskrities VPK KP suvestinės, gautos iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 53-72).

Dėl LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. „Vagystė“ (2020-03-04 parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)):

2020-03-04 gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl to, kad 2020-03-04, apie 17.45 val. iš parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), loterijos bilietų stovo, kuris stovėjo ant kasos kėdės, buvo pasikėsinta pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą -įvairius loterijos bilietus: „(duomenys neskelbtini)“ 1 vnt. ( vnt. kaina-5 eurai), viso už 5 eurus; „(duomenys neskelbtini)“ 8 vnt. (vnt. kaina -3 eurai), viso už 24 eurus; „(duomenys neskelbtini) 75000“ 15 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 75 eurus; „(duomenys neskelbtini)“ 10 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 50 eurų; „(duomenys neskelbtini) 250 000“, 9 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 90 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ 11 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 110 eurų, viso loterijos bilietų už 354 eurus. Prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo taip pat buvo pateiktas ir įgaliojimas atstovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei priimtas nutarimas leisti įgaliotam atstovui A. P. dalyvauti procese. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)pagal LR BK 178 str. 1 d. (I t., b.l. 122)

2020-03-04 apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), fotografuota, sudaryta foto lentelė, nieko nepaimta. (I t., b.l. 126-140)

2020-03-13 peržiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas bei surašytas apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas „(duomenys neskelbtini)“ gamintojo DVD-R diskas. Stacionaraus kompiuterio pagalba „atidaromas“ DVD-R diskas. Jo viduje matome 2 video“failus“, kurie peržiūrimi tarnybiniu kompiuteriu ,,hp“, kuris yra 309 kabinete. Laikmenoje matome vaizdo įrašus, kurie yra įvairios trukmės, juose yra užfiksuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų vidus. Peržiūrimi vaizdo įrašai yra geros kokybės, spalvoti, garso nėra. Įrašuose matosi „(duomenys neskelbtini)“ vaikštantys žmonės, ten dirbantys asmenys. Atsidarius 1-ąjį video, ekrane matoma data, laikas 2020-03-04 17:45:49. Pagal laiką matyti, kad t.y. veiksmas vyksta nuo 2020-03-04 17 val. 45 min. 49 s. Vaizdo įrašo trukmė 11 s. Matosi prie mokėjimo kasos ateinantis vyriškis, kuris yra apie 35 metų amžiaus, kuris vilki šviesiai mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, uždėtu ant galvos, tamsiai mėlynos spalvos kelnes ir juodos spalvos batus. Prie kasos vyriškis eina tuščiomis rankomis. Įrašuose matosi, kaip vyriškis nueina prie kasos, kur yra sudėti įvairūs loterijos bilietai, juos pasiima ir nueina nuo kasos link išėjimo. Toliau peržiūrėjus 2 video. Vaizdas pateikiamas ta pačia kamera. Apie 17:46:00 matyti kaip vyriškis greitu žingsniu praeina pro mokėjimo kasas nesusimokėjęs už paimtus loterijos bilietus ir iš „(duomenys neskelbtini)“ patalpų išbėga į gatvę.17:46:17 vaizdo įrašas baigiasi, sudaryta foto lentelė. (I t., b.l. 138-143)

2020-03-13 liudytoja apklausta T. Č.parodė, kad 2020-03-04 ji dirbo kasoje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kai apie 17.45 val. prie jos priėjo pirmą kartą matomas vyriškis, vilkintis mėlyną striukę, užsidėjęs kepurę ir pirko alų. Ji tik pamena, kad minėtas vyriškis buvo nusibrozdinęs veidą ir ji dar paklaususi, kas jam nutikę. Vėliau iš apsaugos darbuotojo sužinojusi, kad galimai tas pats vyriškis iš kasos pavogė loterijos bilietus. (I t., b.l. 146-147)

2020-03-04 liudytoju apklaustas J. B. parodė, kad 2020-03-04 jis dirbo apsaugos darbuotoju parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuomet apie 17.45 val. į parduotuvę atėjęs vyriškis, kurį jis atpažino kaip A. Š., kadangi jau seniau žinojo šį asmenį, kaip vykdantį vagystes iš parduotuvių, į saugojimo spintelę pasidėjo daiktus, tuomet nusipirko alaus, už jį susimokėjo, pasiėmęs iš spintelės daiktus, prie kasos, kurioje nebuvo kasininkės ir nuo kėdės pagriebė ten buvusius padėtus loterijos bilietus bei išbėgo pro parduotuvės duris. Jis teigė minėtą vyriškį nusivijęs, o pastarasis, pamatęs, kad pabėgti nepavyks, visus loterijos bilietus išmetė lauke ir pasišalino. (I t., b.l. 151-152)

2020-03-13 papildomai liudytoju apklaustas J. B. parodė, kad 2020-03-04 dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Apie 17:35 val. pamatė per vaizdo kameras, kad į parduotuvę atėjo iš matymo pažįstamas A. Š., kuris vagia dažnai iš parduotuvių. Jis stebėjo per vaizdo kameras, kur A. Š. vaikščioja ir ką veikia parduotuvės patalpose. Apie 17:43 val. parduotuvėje prie antros kasos pirko prekių, t.y. 1 butelį alaus. Nusipirkęs alų, nuėjo pasiimti į saugojimo spintele pasidėtų daiktų. Pasiėmęs daiktus nuėjo prie trečios kasos. Tuo meta kasoje nebuvo kasininkės. Vyriškis priėjęs prie kasos, susirinko ant kedės stove buvusius loterijos bilietus ir išėjo pro mokėjimo kasas. Kai pamatė, kad A. Š. bando pavogti loterijos bilietus bandė jį sulaikyti. A. Š. iš „(duomenys neskelbtini)“ patalpų išbėgo ir jis jį nusivijo. Tik išbėgęs į lauką išmetė loterijos bilietus prie parduotuvės esančių laiptų. Kur toliau A. Š. nubėgo nematė. Bilietus surinko ir atgal parnešė į prekybą. Yra visiškai įsitikinęs, kad A. Š. pavogė įvairius loterijos bilietus. Esant reikalingumui asmenį atpažinti galėtų. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali. (I t., b.l. 135)

2020-05-28 papildomai liudytoju apklaustas J. B. parodė, kad papildomai apklausiamas apie įvykį, kuris buvo 2020-03-04, kuomet jis dirbo apsaugos poste parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kuomet iš šios parduotuvės buvo bandoma pavogti loterijos bilietų, gali paaiškinti, ką jau buvo minėjęs ir ankstesnėje savo apklausoje, kad šiuos loterijos bilietus bandžiusį pavogti asmenį jis atpažino kaip A. Š.. A. Š. jis kažkaip žino jau iš anksčiau, pamena, jis trindavosi prie (duomenys neskelbtini) kiemo, kur netoliese gyveno jo tėvai. Be to, dirbdamas apsaugos darbuotoju parduotuvėse jis bendrauja su kitais kolegomis, su jais pasidalina informacija apie dažnai parduotuvėse vagiančius asmenis, o A. Š. būtent ir buvo vienas iš tokių daug vagiančių. Taigi, kaip jis atrodo jis žinojo labai gerai ir tą dieną, t.y. 2020-03-04 loterijos bilietus iš parduotuvės bandė pavogti tikrai A. Š.. (I-tomas, b.l. 159)

2020-05-28 atlikus asmens parodymą atpažinti pagal jo nuotrauką liudytojas J. B. atpažino A. Š. kaip asmenį, kuris 2020-03-04 pasikėsino pagrobti loterijos bilietus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (I-tomas, b.l. 163)

2020-04-21 A. Š. buvo pareikštas įtarimas dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, jam išaiškintos įtariamojo teisės, teisė turėti gynėją, nutarimu paskirtas gynėjas E. J.. Apklaustas įtariamuoju A. Š. nurodė atsisakantis duoti parodymus. 2020-05-27 pareiškus A. Š. patikslintą įtarimą bei pateikus jam peržiūrėti vaizdo įrašą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apklaustas A. Š. nurodė atpažįstantis save minėtame vaizdo įraše ir pripažįstantis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. (VII-tomas, b.l. 1)

2020-04-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus A. Š. priklausančio mobiliojo ryšio telefono celių analizę nustatyta, kad 2020-03-04, 17.39 val. A. Š. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), į kurio veikimo zoną patenka ir parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). (VI-tomas, b.l. 47-51)

2020-04-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pranešimą dėl civilinio ieškinio, kuriame nurodyta, kad vagysčių metu parduotuvei žala nepadaryta, nes visus pagrobtus loterijos bilietus ir numestus lauke ant žemės jie susirinko (I t., b.l. 120)

2020-05-22 nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus, kuriuo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė I. Z.-S. sujungė 8 (aštuonis) ikiteisminius tyrimus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)į vieną tyrimą, palikdama pagrindiniu ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 6, b.l. 102-105)

2020-04-17 Nutarimas panaudoti informaciją kitoje byloje, kurį priėmė Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas T. G. leisdamas gautą ir užfiksuotą informaciją ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)panaudoti ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini). (I t., b.l. 174-175)

Pridedamos Šiaulių apskrities VPK KP suvestinės, gautos iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 53-72).

Dėl LR BK 178 str. 1 d. „Vagystė“ (2020-03-04 PC „(duomenys neskelbtini)“ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)):

2020-03-30 gavus UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ pareiškimą pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl 2020-03-04, apie 19.28 val., įvykdytos loterijos bilietų vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ gautame pareiškime buvo nurodyta, kad į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atėjęs vyriškis iš informacinės kasos pagrobė 83 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vnt. kaina 2 EUR, viso už 166 EUR, 42 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto vertė 2 EUR, viso už 84 EUR, 42 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“ kurio vieneto vertė 2 EUR, viso už 84 EUR ir 38 vnt. momentinių loterijos bilietų „(duomenys neskelbtini)“ kurio vieneto vertė 2 EUR, viso už 76 EUR, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ padarė turtinės žalos už 410 eurų. (I t., b.l. 179)

2020-04-21 UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 410 eurų turtinės žalos atlyginimui, nutarimu pripažinta civiliniu ieškovu, taip pat priimtas nutarimas leisti įmonės įgaliotam atstovui D. K. dalyvauti procese. (I t., b.l. 181, 182-184,186-187)

2020-03-30 apžiūrėta įvykio vieta, esanti prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), fotografuota, sudaryta foto lentelė, nieko nepaimta. (I t., b.l. 190-195)

2020-03-30 pateiktas paklausimas dėl vaizdo įrašo pateikimo, 2020-03-31 pateiktas vaizdo įrašas peržiūrėtas ir surašytas apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrai atlikti panaudotas tarnybinis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, įdėjus kompaktinę plokštelę į kompiuterį matome 1 (vieną) vaizdo failą „(duomenys neskelbtini)“, kuriame užfiksuotas su atliekamu ikiteisminių tyrimu susijęs vaizdo įrašas. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kad ekrano viršuje, kairėje pusėje parašyta Archyvas CHM (duomenys neskelbtini) F. K. ekrano šone stebime laiką, nustatyta, kad laiku 19:28:40 prie INFO centro kasos, kurioje yra pardavinėjami tabako gaminiai, smulkios maisto prekės, momentinės loterijos bilietai ir t.t., kasoje tuo metu nebuvo pardavėjos ant prekystalio buvo padėta informacija, kad kasa laikinai nedirba, prieina vyriškis apsivilkęs šviesiai mėlynos spalvos striukę, su mėlynos spalvos gaubtuvu, gaubtuvas užsidėjęs ant galvos, juodos spalvos džinsai, bei juodos spalvos batai. Vyriškis su savimi nieko neturėjo. 19:28:52 vyriškis užėjęs už kasos stovi nugara į kamerą susikišęs rankas į džinsų kišenes , vyriškio veidas nukreiptas į sudėtas bespalves plastikines dėžutes, kuriuose yra sudėti momentinės loterijos lošimo bilietai, ant vyriškio striukės kairėje pusėje ties kaire mentimi, yra tamsiai mėlynos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini)“. 19:29:01 vyriškis užėjęs už bespalvių, plastikinių dėžučių su loterijos bilietais įkišą dešinę ranką į vieną iš dėžučių, 19:29:02 vyriškis pasisuka veidu į kamerą, matosi, kad vyriškiui yra sužalota nosis, 19:29:16 vyriškis ranką ištraukia, bei šiek tiek atsitraukia nuo bilietų stovo. Vyriškis nieko nepaima. 19:29:21 vyriškis vėl įkišą dešinę ranką į vieną iš bilietų dėžučių.19:29:24 vyriškis dešine ranka ištraukia pluoštą momentinių bilietų, 19:29:27 perima bilietus į kairę ranką, o dešinę ranką vėl kiša į dėžutę su bilietais.19:29:30 ištraukus antrą kartą visus loterijos bilietus sudeda į kairę ranką bei 19:29:32 praeina pro kasas nesusimokėjęs už loterijos bilietus. 19:29:33 praėjęs pro kasas susikišą visus bilietus už striukės. Filmuotos medžiagos metu prie INFO centro kasos daugiau žmonių nebuvo, tik asmuo pavogęs loterijos bilietus. sudaryta foto lentelė. (I t., b.l. 197-198, II t., b.l. 1-4)

2020-03-31 surašytas tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2020-03-31 bendrauta su Šiaulių AVPK kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. tyrėju S. G., kuris paaiškino, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą B.B. (duomenys neskelbtini)kur nepažįstamas vyriškis 2020-03-04 P/C „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš Info centro kasos pavogė momentinės loterijos bilietų už 410 eurų, nustatyta, kad loterijos bilietus pavogė A. Š.. Pastarasis pilietis šiuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, kur taip pat buvo pavogęs loterijos bilietus. (II t., b.l. 5)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, 2020-04-21 dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pareikštas įtarimas A. Š., jam išaiškintos įtariamojo teisės, teisė turėti gynėją, nutarimu paskirtas gynėjas advokatas E. J.. Apklausiamas įtariamuoju A. Š.bet kokius parodymus duoti atsisakantis. (II t., b.l. 16)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, 2020-05-27 pareiškus A. Š. patikslintą įtarimą bei parodžius jam UAB „(duomenys neskelbtini) ” pateiktą vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas loterijos bilietus vagiantis asmuo A. Š., apklaustas įtariamuoju parodė atpažįstantis save šiame vaizdo įraše ir savo kaltę pripažįsta. (II t., b.l. 97)

2020-04-30 Tarnybinis pranešimas dėl celių išklotinių analizės nurodoma, kad atlikus A. Š. naudojamo mobiliojo ryšio telefono celių išklotinių analizę nustatyta, kad 2020-03-04 A. Š. mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) bokšto, į kurio veikimo zoną gali patekti ir prekybos centras '(duomenys neskelbtini)“, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir A. Š. gyvenamoji vieta. (VI-tomas, b.l. 47-51)

2020-05-22 nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus, kuriuo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė I. Z.-S. sujungė 8 (aštuonis) ikiteisminius tyrimus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) į vieną tyrimą, palikdama pagrindiniu ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 6, b.l. 102-105)

Pridedamos Šiaulių apskrities VPK KP suvestinės, gautos iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 53-72).

Dėl LR BK 178 str. 4 d. „Vagystė“ (2020-03-06, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)):

2020-03-10 gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl loterijos bilietų vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 4 d. (II t., b.l. 15-17)

2020-03-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautame pareiškime nurodyta, kad 2020-03-06, apie 13.52 val., į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atėjęs vyriškis iš loterijos bilietų stovo pagrobė loterijos bilietus „(duomenys neskelbtini)“ 5 vnt. ( vnt. kaina-5 eurai), viso už 25 eurus; „(duomenys neskelbtini)“ 5 vnt. (vnt. kaina 5 eurai ), viso už 25 eurus; „(duomenys neskelbtini) „ 5 vnt. (vnt. kaina- 10 eurų), viso už 50 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ 4 vnt. (vnt. kaina- 10 eurų), viso už 40 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ 3 vnt. (vnt. kaina-5 eurai), viso už 15 eurų, tokiais savo veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 155 eurų turtinę žalą. (II t., b.l. 18-19)

2020-03-12 apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), fotografuota, sudaryta foto lentelė, nieko nepaimta. (II t., b.l. 20-25)

2020-04-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 155 eurų turtinei žalai atlyginti (II t., b.l. 37), dėl patirtos žalos nutarimu pripažinta civiliniu ieškovu (II t., b.l. 38), priimtas nutarimas leisti įmonės įgaliotam atstovui (II t., b.l. 24) A. P. dalyvauti procese. (II t., b.l. 35, 38)

2020-04-07 peržiūrėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame nurodyta, kad prie PC „(duomenys neskelbtini)“ koridorių po kaire puse yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų kasos, kurios yra sunumeruotos. Prie 4 kasos prieina vyriškis apie 30 m. amžiaus panašus į A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Vyriškis vilki juodas kelnes, pilką striukę su raudonos spalvos pečiais ir gaubtuvu, užsidėjęs juodą kepurę, avi mėlynus sportinius batus su baltais padais. vyras prieina prie 4 kasos darbo vietos ir atsitupia, po 14 sekundžių atsistoja ir išeina link kito išėjimo nei atėjo. Apžiūrime kitą vaizdo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame matome A. Š., kuris atėjęs prie 4 kasos atsitupia ir iš p prekystalio iš loterijos bilietų stovo paima loterijos bilietus ir išeina. Sudaryta foto lentelė. (II t., b.l. 26-31)

2020-04-07 surašytas tarnybinis pranešimas dėl atpažinimo asmens (vyr. tyrėjo A. K.) apie tai, kad 2020-04-07 buvo peržiūrima filmuota medžiaga iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei filmuotoje medžiagoje buvo atpažintas asmuo t.y. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus b.b. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-03-17, apie 17:35 val., ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juo vykę asmenys (A. Š. bei E. G.) sulaikyti ir pristatyti į policiją, kur nustatytos jų asmenybės. (II t., b.l. 32)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, 2020-04-21 dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pareikštas įtarimas A. Š. pagal LR BK 178 str. 4d., jam išaiškintos įtariamojo teisės, teisė turėti gynėją, priimant nutarimą jam paskirtas gynėjas E. J.. Apklaustas įtariamuoju A. Š. pareiškė, kad parodymų neduos. (VII t., b.l. 31)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, 2020-05-27 pareiškus A. Š. patikslintą įtarimą bei parodžius UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą vaizdo įrašą A. Š. nurodė šiame vaizdo įraše atpažįstantis save ir prisipažįstantis dėl šios padarytos nusikalstamos veikos. (VII t., b.l. 97)

Atlikus A. Š. naudojamo mobiliojo ryšio telefono celių analizę nustatyta, kad 2020-03-06, 13.44 val. A. Š. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie bokšto Nr. (duomenys neskelbtini), į kurio veikimo zoną patenka ir prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, esantis adresu (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 47-51)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, 2020-06-05 papildomai įtariamuoju apklaustas A. Š. parodė, kad rimtų galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis neserga, jaučiasi gerai. Atsakydamas į jam pateiktus klausimus, gali paaiškinti, kad loterijos bilietų vagystes jis įvykdė iš prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), taip pat iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini), taip pat iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Plačiau apie šias vagystes pasakoti atsisako, tiesiog pasako, kad jis jas įvykdė, pripažįsta ir visus parodymus duos teisme. (VII t., 102-103)

2020-05-22 nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus, kuriuo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė I. Z.-S. sujungė 8 (aštuonis) ikiteisminius tyrimus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į vieną tyrimą, palikdama pagrindiniu ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 6, b.l. 102-105)

Pridedamos Šiaulių apskrities VPK KP suvestinės, gautos iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 53-72).

Dėl LR BK 178 str. 2 d. „Vagystė“ (2020-03-08, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)):

2020-03-08 buvo pradėtas ikiteisminis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 2 d. pagal tarnybinį pranešimą dėl loterijos bilietų vagystės 2020-03-08, apie 04.23 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą pareiškimą bei papildomus dokumentus nustatyta, kad iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo pagrobti loterijos bilietai: „(duomenys neskelbtini)“ 4 vnt. (vnt. kaina 1 euras) viso už 4 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 11 vnt. (vnt. kaina 3 eurai), viso už 33 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 14 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 28 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 10 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 100 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 7 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 35 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 3 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 15 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 9 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 45 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 11 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 11 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 17 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 17 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ , 32 vnt. (vnt. kaina 0,5 euro), viso už 16 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 18 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 18 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 10 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 7 vnt. (vnt. kaina 10 eurų), viso už 70 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 31 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 62 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. (vnt. kaina 5 eurų), viso už 25 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 3 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 15 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 4 vnt. (vnt. kaina 2 eurai) viso už 8 eurus; „T. T.“ 4 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 4 eurus; „T. T.“ 8 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 8 eurus; „(duomenys neskelbtini)“ 8 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 40 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 13 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 26 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 9 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 45 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 5 eurai), viso už 50 eurų; „(duomenys neskelbtini)“ 8 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 16 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 20 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. (vnt. kaina 0,5 euro), viso už 2,5 euro; „M. M.“ 2 vnt. (vnt. kaina 3 eurai), viso už 6 eurus; „M. M.“ 6 vnt. (vnt. kaina 3 eurai), viso už18 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 12 vnt. (vnt. 1 euras), viso už 12 eurų; „(duomenys neskelbtini)“, 8 vnt. (vnt. kaina 0,5 euro), viso už 4 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 5 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 4 vnt. (vnt. kaina 1 euras), viso už 4 eurus; „(duomenys neskelbtini)“, 6 vnt. (vnt. kaina 2 eurai), viso už 12 eurų, viso loterijos bilietų už 878,57 EUR. (II t., b.l. 159)

2020-03-08 apžiūrėta įvykio vieta, fotografuota, sudaryta foto lentelė, įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti biologiniai pėdsakai (kraujas), rankų pėdsakai, pirštinės pėdsakas bei avalynės pėdsakas. (II t., b.l. 54-64).

2020-03-13 paskirtos užduotys specialistams dėl objektų tyrimų ir gauti atsakymai, kad rasti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka (II t., 65-67, 69-72, 73-76), pirštinės pėdsakas identifikavimui tinkamas (II t., 77-79), todėl 2020-04-15 paskirta užduotis specialistui dėl įvykio vietoje rasto pirštinės pėdsako ir kratos metu A. Š. vairuotame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastų pirštinių sulyginimo, tačiau 2020-04-27 gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad įvykio vietoje užfiksuoti pirštinės pėdsakai palikti ne tyrimui pateiktomis pirštinėmis. (II t., b.l. 81-84, 85-87)

2020-03-13 paskirta užduotis specialistui dėl trasologinio tyrimo (II t., b.l. 90-93) ir 2020-04-08 gautas atsakymas, kad įvykio vietoje rasti avalynės pėdsakai yra tinkami identifikavimui (II t., b.l. 94-99). Tuomet 2020-04-15 paskirta užduotis dėl įvykio vietoje rastų avalynės pėdsakų bei iš įtariamojo E. G. sugyventinės 2020-03-19 užpildant reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą paimtų dviejų porų batų sulyginimo (II t., b.l. 100-103), tačiau 2020-05-07 gauta specialisto išvada nurodant, kad įvykio vietoje palikti pėdsakai nėra palikti tyrimui pateikta avalyne. (II t.,b.l. 104-110)

2020-03-13 paskirta užduotis atlikti DNR tyrimą, pateikiant ir A. Š. DNR pavyzdžius (II t., b.l. 112-115) bei 2020-08-03 gauta specialisto išvada, kurioje buvo nurodyta, kad įvykio vietoje rasti DNR pavyzdžiai nėra A. Š. (II t., b.l. 116-119), tačiau 2020-08-03 gautas pranešimas iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro nurodant, kad įvykio vietoje rasti DNR pavyzdžiai sutampa su duomenų bazėje esančiais E. G. DNR pavyzdžiais. (II t., b.l. 120)

2020-05-11 UBA „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 878,57 eurų turtinei žalai atlyginti, buvo pripažinta civiliniu ieškovu, priimtas nutarimas leisti įmonės įgaliotam atstovui R. S. (II t. b.l. 155) dalyvauti procese. (II t., b.l. 156; 159, 160) dėl turto sugadinimo 218,64 eurų sumoje, atlygino draudimo bendrovė (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini)filialas pateikė įgaliojimą atstovauti jų bendrovę K. J.. Nutarimu leista įgaliotam atstovui dalyvauti procese. (III t., b.l. 6, 7)

(duomenys neskelbtini)filialas pateikė civilinį ieškinį dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ draudimo išmokėtos 218,64 eurų sumos išieškojimo iš kaltininko. Nutarimu pripažinta civiliniu ieškovu 218,64 eurų sumai. (II t. b.l. 197, 198)

2020-03-08 liudytoja apklaustas R. S. parodė, kad ji dirba vadove UAB „(duomenys neskelbtini)“, o 2020-03-08, apie 04.45 val. jai paskambinęs apsaugos darbuotojas pranešė, kad yra įsibrauta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini) bei kad yra išdaužtas parduotuvės durų stiklas. (III t., b.l. 9-10)

2020-05-11 papildomai liudytoja apklausta R. S. parodė, kad įsibrovimo į parduotuvę metu buvo išdaužtas ne vienas, o du stiklo paketai. Apie tai ji policijos įstaigos neinformavusi, informavusi tik savo vadovus, kadangi išdužęs stiklas buvo pastebėtas vėliau, be to, žalą dėl abiejų išdaužtų stiklų atlygino draudimo kompanija, kuri 2020-04-02 pagal pateiktą civilinį ieškinį buvo pripažinta civiliniu ieškovu, taip pat priimtas nutarimas leisti šios įmonės įgaliotam atstovui K. J. dalyvauti procese. (III-tomas, b.l. 12)

2020-03-12 pateiktas paklausimas parduotuvę saugančiai saugos tarnybai ir 2020-03-16 gautas atsakymas, kuriame nurodyta, kad 2020-03-08 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), suveikė paradinių ir kiemo pusių durų stiklo dūžių ir judesio jutikliai, o atvykęs saugos ekipažas rado išdaužtus stiklus paradinio įėjimo pusėje. (II t., b.l. 193)

2020-04-07 peržiūrėtas parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas (II t., b.l. 127, 128-129, 130-132) bei surašytas apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas gautas iš PC „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas gautas yra gautas USB raktas „“. Atidarius gautą USB raktą matome aplankalą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį atidarius stebime prieigas prie parduotuvės kasų, vaizdo įraše matome laiką nurodyta 2020/03/08, 04:33 val., kuriame nufilmuota, kaip du vyriškiai prieina prie kasų bei pavagia loterijos bilietus. Vienas vyras vilkintis tamsiai pilką striukę su raudonos spalvos pečiais ir gaubtuvu, juodas kelnes, tamsius sportinius batus su baltais padais, ant nugaros turi mėlynos spalvos kuprinę. Pastarasis griebia stovą su loterijos bilietais ir plėšdamas nugriūna ant žemės, pakilęs - išbėga. Kitas vyras vilki juodą striukę su gaubtuvu ant galvos ir pilkas kelnes. Pastarasis užeina už kasų ir iš stovo ištraukia loterijos bilietus. Kitame vaizdo įrašę Nr. (duomenys neskelbtini) matome nespalvotą vaizdo įrašą, kuriame tolumoje prabėgančius du asmenis. Vaizdo įrašas perkeltas į CD laikmeną ir pridėtas prie apžiūros protokolo. Sudaryta foto lentelė. (II t., b.l. 139-143)

2020-03-08 surašytas tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2020-03-08 liudytoja apklausta D. K. parodė, kad paaiškino, jog minėtas vyriškis jai davė nemažai loterijos bilietų, kad ji juos patikrintų, tikrinant moteris pastebėjo, jog bilietai nebuvo aktyvuoti, todėl moteris negalėjo jų patikrinti ir suprato, kad, kol bilietai nebūna nuskenuoti kasoje jie nebūna aktyvus ir galimai tie bilietai yra vogti. Moteris supratusi, kad galimai bilietai yra vogti paklausė vyriškio iš kur jis juos gavo ir jis pasiėmė atsakė, jog centrinėje (duomenys neskelbtini)ir staigiai pasiėmęs bilietus išėjo iš prekybos centro. D. K. paminėjo, jog vyriškis buvo su kepure, vilkėjo tamsiai mėlyna striuke, sportines kelnes, veidas buvo sumuštas, tačiau daugiau bruožų negalėjo prisiminti, bet patikino, kad pamačiusi vyrą tikrai pažintų. Nusprendė nueiti pas ,,(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojus patikrinti ar jų vaizdo kameros aiškiau užfiksavo įtariamąjį. Papasakojus visą situaciją apsaugos darbuotojoms, vienas apsaugos darbuotų A. P. teigė, jog vienas vyriškis ne kartą yra vogęs loterijos bilietus iš pc „(duomenys neskelbtini)“ esančios „(duomenys neskelbtini)“ ir parodęs šio asmens „(duomenys neskelbtini)“, paskyros nuotrauką paklausė artai ne tas pats asmuo. Mano kolega nunešė A. P. telefoną su minėto vyro nuotrauka ir parodė ją D. K., kuri atpažino jai galimai vogtus bilietus pateikusį asmenį. A. P. teigė, jog įtariamasis gyvena (duomenys neskelbtini) g. P. F. paskyrą ir pasinaudojus Polis naršykle nustatyta, jog įtariamais A. Š.. (II t.,b.l. 163)

2020-03-08 liudytojo apklausos protokole D. K. parodė, kad 2020-03-08 dirbant PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ terminalo paslaugų vietoje, apie 10:20 val. prie jos priėjo apie 33 metų, smulkaus kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio vyriškis, kuris buvo apsivilkęs tamsiai mėlyną medžiaginę striukę, su šviesiai mėlynomis rankovėmis, tamsiai sportinėmis kelnėmis ir buvo užsidėjęs tamsią medžiaginę kepurę. vyriškio visas veidas buvo sumuštas, bet jį pamačiusi atpažintų, nes ir anksčiau jį yra mačiusi prekybos centre. Vyriškis jai pateikė apie 25 loterijos bilietus, kiek pamena žaidimų: „įspūdingi pinigai“; „(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“; „(duomenys neskelbtini)“. Visi loterijos bilietai buvo nutrinti ir su laimėjimais, bet laimėjimų negalėjo išmokėti, nes bilietai buvo neparduoti. Kadangi ryte iš kolegių sužinojo, kad naktį buvo apvogta „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, kurioje ji anksčiau dirbo ir žinojo, kad joje bilietus galima aktyvuoti tik nuskenavus „(duomenys neskelbtini)“ terminale, suprato, kad bilietai yra pavogti. Bilietus atnešusiam vyrui pasakė, kad negali išmokėti laimėjimų, nes bilietai neaktyvus. Supykęs vyras susirinko bilietus ir žadėjo kreiptis į centrinę „(duomenys neskelbtini)“, kur neva pirko visus bilietus. Apie minėtą vyrą apsaugos darbuotojams nepranešė, nes darbo vietoje nėra pavojaus mygtuko, o vyras pasišalino išėjimo link ir jie jo jau nebūtų galėję sulaikyti. Apie negaliojančius bilietus pranešė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Vėlė prie jos priėjo policijos pareigūnai ir parodė mobiliajame telefone vyriškio nuotrauką, iš kurios ji atpažino, kad tai tas pats vyras, kuris jai buvo pateikęs neaktyvius bilietus. Daugiau apie įvykį nieko negali pridurti. (II-tomas, b.l. 167-168)

2020-05-29 papildomai liudytoja apklausta D. K. parodė, kad į papildomai jai pateiktus klausimus gali paaiškinti, kad, kaip jau buvo minėjusi savo ankstesnėje apklausoje, jai dirbant PC „(duomenys neskelbtini)“ info centro kasoje, dabar tik tiksliai jau nepasakys datos, bet ją tikrai yra nurodžiusi savo pirminėje apklausoje, prie jos priėjo vyriškis, kuris turėjo gal panašiai apie 20 vienetų įvairių loterijos bilietų. Šiuos bilietus jis padavė jai, kad ji juos patikrintų ir išmokėtų jam laimėjimus. Ji kelis bilietus patikrino, jai parodė, kad laimėjimas yra, tačiau tuo pačiu sistema parodė ir tai, kad bilietai, kuriuos tikrino, yra neparduoti. Jai apie tai pasakius minėtam vyriškiui, jis truputį pasimetė, pasakė, kad šiuos bilietus pirko centrinėje „(duomenys neskelbtini)“ ir kad važiuos ten aiškintis. Tada greitai susirinko bilietus ir pasišalino. Tuomet, kaip jau buvo minėjusi ankstesnėje apklausoje, ji apie šį vyriškį pranešė PC „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, kadangi žinojo, jog dieną prieš tai ar tai tą pačią naktį, iš ten kaip tik buvo pavogti įvairūs loterijos bilietai. Atpažinti minėtą jai loterijos bilietus atnešusį vyriškį mano galėtų, nes bilietus patikrinti pas mane jis vieną kartą buvo atnešęs ir anksčiau, tik nepamena, kokia tiksliai buvo data tada. Tik pamena, kada tada bilietai buvo aktyvūs ir ji jam dar išmokėjo apie 100 eurų laimėjimo. Taigi, o kalbant apie tą kartą, kuomet jis atnešė jai neaktyvius bilietus, tai gali pasakyti, kad apsirengęs jis buvo mėlyną striukę, juodas kelnes, buvo nelabai aukšto ūgio ir, kas jai įsiminė, tai kad jo veidas buvo apdaužytas. Mano galėtų pamėginti minėtą vyriškį atpažinti. (II t., b.l. 169-170)

2020-05-29 pateikus liudytojai D. K. atpažinti asmenį pagal jo nuotrauką, protokole užfiksuota, jog D. K. atpažino A. Š. kaip asmenį, apie kurį ji davė parodymus. (II t., b.l. 174)

2020-06-03 peržiūrėtas PC „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas ir surašytas apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad gautame 2020-03-08 vaizdo įraše iš PC „(duomenys neskelbtini)“ matome tris vaizdo įrašus nuo 10:00 val. iki 10:30 val. pirmame vaizdo įraše matome, jog yra filmuojama bendras koridorius, kuriame matosi informacijos punktas su darbuotoja. 10:27 val. matome kaip prie informacijoje sėdinčios darbuotojos prieina vyras juodais drabužiais bei kepure su burbulu ir šnekasi su pardavėja. Dėl labai prastos vaizdo kokybės įžiūrėti vyrą ar jo išskirtinius bruožus nėra galimybės. Apie 10:28 val. prieina dar vienas vyras juoda striuke pilkomis kelnėmis ir mėlynais sportiniais batais, baltu padu. Jis kažką rankose laiko. Po kelių sekundžių vyras išeina į lauką per (duomenys neskelbtini) g. išėjimą. Iš karto po jo išeina ir pirmasis vyras, kuris bendravo su pardavėja ir abu lauke susitinka ir nueina. (II t., b.l. 184)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, 2020-04-21 dėl šios nusikalstamos veikos padarymo įtarimas buvo pareikštas A. Š., jam išaiškintos įtariamojo teisės, teisė turėti gynėją, nutarimu paskirtas gynėjas advokatas E. J.. Įtariamuoju apklaustas A. Š. pareiškė, kad atsisako duoti parodymus. (VII t., 44).

Kaltinamojo A. Š. parodymai, 2020-05-27 pareiškus A. Š. patikslintą įtarimą bei pateikus jam pažiūrėti parduotuvės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašus A. Š. parodė, kad šiame vaizdo įraše ne jis ir šios nusikalstamos veikos jis nepadarė. ( VII t., b.l. 97)

Atlikus A. Š. naudojamo mobiliojo ryšio telefono celių analizę nustatyta, kad 2020-03-08, 04.52 val., A. Š. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas jungėsi prie (duomenys neskelbtini) g. 9 bokšto, į kurio veikimo zoną patenka ir parduotuvė (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 47-51)

Kaltinamojo E. G. parodymai, 2020-08-05 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą pagal LR BK pareikštas E. G., apklaustas įtariamuoju E. G. parodė, kad atsisako komentuoti savo kaltės klausimą ir duoti bet kokius parodymus. (VIII t., b.l. 10)

2020-05-22 nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus, kuriuo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė I. Z.-S. sujungė 8 (aštuonis) ikiteisminius tyrimus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į vieną tyrimą, palikdama pagrindiniu ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). ( VI t., b.l. 102-105)

2020-04-17 Nutarimas panaudoti informaciją kitoje byloje, kurį priėmė Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas T. G. leisdamas gautą ir užfiksuotą informaciją ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)panaudoti ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-9850-20. (III t., b.l. 23-24)

Pridedamos Šiaulių apskrities VPK KP suvestinės, gautos iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 53-72).

Dėl LR BK 178 str. 1 d. „Vagystė“ (2020-03-14, J. S. g., (duomenys neskelbtini)):

2020-03-16 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl benzininio lapo pūstuvo „(duomenys neskelbtini)“, elektrinio smūginio gręžtuvo „(duomenys neskelbtini)“ bei rankinio kanalizacijos valymo troso vagystės iš neužrakinto Č. G. priklausančio automobilio „F. E.“, stovėjusio įmonės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (III t., b.l. 25-27)

2020-03-16 gautas Č. G. pareiškimas apie įvykdytą daiktų vagystę iš jam priklausančio automobilio „F. E.“. (III t., b.l. 28-33)

2020-03-16 Č. G. buvo pripažintas nukentėjusiuoju bei pateikė civilinį ieškinį 319 eurų sumai turtinei žalai atlyginti (III t., b.l. 52), pagal pateiktą civilinį ieškinį, priimtu nutarimu jis pripažintas civiliniu ieškovu 319 eurų dėl turtinės žalos atlyginimo. (III t., b.l. 53)

Nukentėjusiojo Č. G. parodymai, (2020-03-16 liudytojo apklausos protokolas), kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ , adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), inžinieriaus pareigose. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra įsikūrusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės teritorijoje. Ten laiko jam priklausantį automobilį F. E. , kuris Lietuvos respublikoje neregistruotas. Automobilis registruotas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jis yra neeksploatuojamas. Automobilyje laiko jam priklausančius įvairius darbo įrankius, kurie jam reikalingi darbui. 2020-03-13 apie 17.00 val., baigė darbą ir sudėjęs įrankius į minėtą automobilį išėjo į namus. Automobilio kėbulas yra nerakinamas, nes yra sugedęs galinių durelių užraktas. 2020-03-14, apie 05.00 val., atvykęs į minėtą teritoriją pastebėjo, kad yra atviros minėto automobilio galinės durelės. Apžiūrėjęs automobilį pastebėjo, kad iš automobilio pavogti darbo įrankiai, t.y. benzininis lapų pūstuvas „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos korpusu, kurio vertė 220 eurų. taip pat pasigedo elektrinio smūginio gręžtuvo „(duomenys neskelbtini)“ raudonos ir juodos spalvos, su dėklu, kurio vertė 69 eurai. Taip pat pasigedo rankinio kanalizacijos valymo troso, kurio vertė 30 eurų. Taip pat -pastebėjo, kad yra išdaužtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio F. T. Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės durelių lango stiklas. Apie tai jis informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių V. N.. Gali paaiškinti, kad teritorija yra uždara. Įvažiavime į teritoriją yra įrengti automatiniai metaliniai vartai, kurie nakties metu yra uždaromi. vartai yra su rankine atidarymo funkcija. vartai yra neaukšti, juos lengva perlipti. Teritorijoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurių įrašymo įrenginys neveikia ir kameros vaizdo įrašo nedaro. Įtaria, kad nusikalstamą veiką galėjo įvykdyti buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris gyvena (duomenys neskelbtini)name (duomenys neskelbtini), 1 laiptinėje, tikslaus buto nurodyti negali. A. M. ne kartą buvo pastebėtas vaikštantis po teritoriją ne darbo metu, po to kai jis buvo atleistas iš įmonės. Jis buvo įvykdęs keletą vagysčių iš įmonės, tačiau apie tai į policiją pranešta nebuvo. Įmonės darbuotojai jį buvo nufilmavę. Mano, kad A. M. galėjo įvykdyti vagystę, nors konkrečiai tai teikti negali. Į teritoriją galima patekti tik pro vartus. Nusikaltimą padarę asmenys turėjo žinoti, kad vaizdo stebėjimo kameros įrašų nedaro, o A. M. tai žinojo. Daugiau šiuo klausimu paaiškinti nieko negali. (III t., b.l. 36-39)

Nukentėjusiojo Č. G. papildomi parodymai, (2020-05-11 liudytojo apklausos protokolas), kad papildomai nori pasakyti, kad pirminėje apklausoje išvardino kokie daiktai buvo pagrobti iš jo automobilio F. E., norvegiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) tai pakartos benzininis lapų pūstuvas, tiksliai dabar jo pavadinimo neprisimena, taip pat galėjo jo pavadinimą suklysti ir pirminės apklausos meta, bet puikiai atsimena jo išvaizdą, jis buvo juodos spalvos, o kuro bakelis baltos spalvos. Lapų pūtiklis buvo praktiškai naujas, tik kelis kartus panaudotas, jį kuo puikiausiai atpažintų, jo vertė 220 eurų. Galės pateikti pirkimo dokumentus bei atsiųs dėžės foto nuotrauką. Taip pat buvo pagrobtas elektrinis smūginis gręžtuvas „(duomenys neskelbtini)“, raudonos-juodos spalvos su dėklu, jo vertė 69 eurai, jo pirkimo dokumentų neturi, jį pirko šią žiemą iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, jis taip pat buvo naudotas tik kelis kartus. Atpažintų ir šį įrankį, nes jam nebeveikė gręžimas o veikė tik kalimo sistema. Ir dar buvo pagrobtas kanalizacijos valymo trosas 5 metrų ilgio, buvo parūdijęs, jį vertina 30 eurų. Pirkimo dokumentų neturi. Jį naudoja jau apie du metus, jį buvo pirkęs (duomenys neskelbtini)“. Daugiau nieko iš jo automobilio nebuvo pagrobta. Automobilį iš (duomenys neskelbtini) nusipirko jau prieš kokius 5 metus, kaip nusipirko taip jis ten ir stovi, kažkiek važinėjo, bet šiuo meta jis sugedęs. Atsako, kad automobilyje nebuvo gesintuvo, automobilio užvedimo laidų ir automobilio tempimo troso. Šios apklausos metu jam parodyta foto lentelė 2020-04-01 apžiūros protokolo priedas, tai pažiūrėjęs į foto nuotraukas gali pasakyti, kad foto nuotraukose NR. 10; 11;12; 13; 14 yra jo lapų pūtiklis apie kurį davė parodymus. Lapų pūtiklį atpažįsta iš jo spalvos, iš jo formos, taip pat nuotraukoje matosi, kad lapų pūtiklis gan apynaujis, yra visiškai garantuotas, kad tai jo lapų pūtiklis, kuris buvo pagrobtas iš jo automobilio. Iš viso jam padaryta 319 eurų turtinė žala. Prašo jį pripažinti civiliniu ieškovu ir iš nusikaltimą padariusių asmenų priteisti patirtą žalą. (III-tomas, b.l. 40)

2020-03-16 gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas tyrimui dėl toje pačioje įmonės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje stovėjusio jų įmonei priklausančio automobilio lango stiklo išdaužimo. Patikslinus šio įvykio aplinkybes bei žalą, 2020-07-28 surašytas tarnybinis pranešimas dėl medžiagos perdavimo tyrimo administracine tvarka. (III t., b.l. 63)

2020-03-16 apžiūrėta įvykio vieta, automobilis „F. E.“, fotografuota (III t., b.l. 77-88), rasta ir paimta daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, paskirta užduotis specialistui ir 2020-04-10 gauta specialisto išvada, kad rankos piršto pėdsakas, rastas įvykio vietoje, yra tinkamas asmeniui identifikuoti. Paskyrus papildomas užduotis specialistams 2020-05-22 gauta specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad šis įvykio vietoje rastas piršto antspaudas yra paliktas nukentėjusiojo Č. G.. (IV t., b.l. 103)

2020-03-17 pagal gautą informaciją, kad šią vagystę galimai įvykdė A. Š.. 2020-03-17 buvo sustabdytas A. Š. vairuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame A. Š. važiavo kartu su E. G., abu asmenys buvo sulaikyti. (III t., b.l. 89)

2020-03-17 pagal priimtą nutarimą daryti kratą A. Š. vairuotame automobilyje (III t., b.l. 162-163), metu jame buvo rastas ir paimtas A. Š. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas, kuris buvo apžiūrėtas 2020-04-01 surašant apžiūros protokolą, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas 2020-03-17 kratos metu, ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini) iš A. Š. gim. (duomenys neskelbtini) vairuoto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių, tarpe, rastas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), įdėta „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, kurio Nr. yra (duomenys neskelbtini), SIM kortelė be PIN kodu. Telefonas yra senas liečiamu ekranu, juodos spalvos, korpusas apibraižytas, be papildomos atminties kortelės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad automobilį vairavo A. Š., o ir tel. Nr. yra žinomas kaip A. Š. jau ir (b.b (duomenys neskelbtini)), todėl pagrįstai manytina, kad šis mobilaus ryšio telefonas yra A. Š.. Įjungus mobilaus ryšio telefoną matome, programą „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius programą matome A. Š. susirašinėjimą su paskyros vartotoju „P. P.“ (nuotrauka nr. 4) 2020- 03-14, 14:38 val. „P. P.“ nusiųsta nuotrauka su prierašu „ Seniuk pasuk tau tokio dalyko reikia, čia lapų nupūtėjas“. (nuotrauka nr. 5,6) „P. P.“ 2020-03-16 atrašo „ne tokio nereikia“ (nuotrauka nr. 7). Toliau apžiūrint programą matome A. Š. susirašinėjimą su paskyros vartotoju „E. E.“ (nuotrauka nr. 8) 2020-03-17, 00:20 val. „E. E.“ nusiųsta nuotrauka kurioje yra benzininis lapų pūstuvas. (Nuotrauka Nr. 9) 00:58 val. „(duomenys neskelbtini)“ parašo „Normalią fotke gali padaryt kad matytusi visas ir pavadinimas“, ( nuotrauka Nr. 10) A. Š. jam atrašė „ rytoj nes cia sena“ 08:05 val. nusiunčia tris nuotraukas su benzininiu palų pūstuvas, (nuotrauka nr. 11, 12, 13), bei aptaria kainą. (nuotrauka nr. 14, 15). Apžiūrint toliau mobilaus ryšio telefoną matome programą „(duomenys neskelbtini)“, kurią atidarius tris aplankalus „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose yra po penkis Lietuvos policijos pažymėjimo pavyzdžiai su nuotraukomis, pažymėjimo numeriais, bei kita pažymėjimo puse. (nuotrauka Nr. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31). (IV t., b.l. 1-2)

Gavus leidimą panaudoti kitame ikiteisminiame tyrimą surinktą informaciją buvo gautos A. Š. pokalbių išklotinės ir 2020-03-16 fiksuotas A. Š. pokalbis su asmeniu (vyru), kurio jis teiraujasi, ar niekam nereikia įsigyti benzininio lapų pūstuvo. (VI t., b.l. 53-72)

2020-04-21 dėl šios nusikalstamos veikos padarymo A. Š. buvo pareikštas įtarimas, jam išaiškintos įtariamojo teisės, teisė turėti gynėją, nutarimu paskirtas gynėjas advokatas E. J.. (VII t., b.l. 31)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, (2020-08-06 įtariamojo apklausos protokolas) A. Š. savo kaltės nepripažino. (VII t., b.l. 113)

Atlikus A. Š. naudojamo mobiliojo ryšio telefono celių analizę nustatyta, kad šios vagystės įvykdymo laikotarpiu A. Š. mobiliojo ryšio telefonas buvo išjungtas. (VI t., b.l. 47-51)

2020-05-22 nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus, kuriuo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė I. Z.-S. sujungė 8 (aštuonis) ikiteisminius tyrimus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į vieną tyrimą, palikdama pagrindiniu ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). ( VI t., b.l. 102-105)

2020-04-17 Nutarimas panaudoti informaciją kitoje byloje, kurį priėmė Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas T. G. leisdamas gautą ir užfiksuotą informaciją ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)panaudoti ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini). (III t., b.l. 23-24)

Pridedamos Šiaulių apskrities VPK KP suvestinės, gautos iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 53-72).

Dėl LR BK 182 str. 1 d. „Sukčiavimas“. Dėl LR BK 214 str. 1 d. „Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis“. Dėl LR BK 215 str. 1 d. „Neteisėtas elektroninės priemonės ar jos duomenų panaudojimas“. Dėl LR BK 198-1 str. 1 d. „Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos“.

2020-03-23 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., dėl to, kad 2020-03-17 asmenys, paskambinę į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), laidinį telefoną bei prisistatę policijos pareigūnais iš J. N. išviliojo jos banko mokėjimo kortelę su PIN kodu, bei pasinaudoję šia kortele, iš J. N.sąskaitos pasisavino 2382 EUR. Taip pat išviliojo iš pareiškėjos 650 EUR grynais pinigais. (V t., b.l. 149)

2020-03-23 apžiūrėta įvykio vieta, fotografuota, sudaryta foto lentelė, įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta. (V t., b.l. 161-166)

2020-03-23 J. N. pateikė pareiškimą, pateikė civilinį ieškinį 3032 eurų turtinei žalai atlyginti (V t., b.l. 175) ir nutarimais pripažinta nukentėjusiąja bei civiline ieškove. (V t., b.l. 167, 176)

2020-03-23 liudytoja apklausta J. N. parodė kad, 2020-03-17, apie 13:30 val., jai būnant savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į laidinį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė esąs iš savivaldybės, sakė savo vardą ir pavardę, bet ji pamiršo, neprisimena. Iš kokio numerio jis skambino, ji nežino, nes telefono aparatas jai skambinančiojo telefono numerio nerodo. Jis aiškino, kad jai ir dar 30čiai šiauliečių yra iškeltos bylos dėl mokesčių. Ji nustebo. Vyriškis jai pasakė, kad dabar sujungs su policijos pareigūnu ir viską išsiaiškins. Tas vyriškis liepė jai nepadėjus ragelio surinkti numerį 112, ir taip būsiu sujungta su policija. Ji taip ir padarė. Tada atsiliepė kitas vyriškis, jo balso tembras buvo kitoks. Šis vyriškis prisistatė esąs policijos pareigūnas V. Ž., ir jai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) terminalo kasoje pasitaiko daug netikrų pinigų, ir galimai pas mane yra netikri pinigai. V. Ž. kalbėjo labai įtikinamai, mandagiai, aiškia lietuvių kalba. Jis sakė, kad yra paplitę netikrų pinigų, kuriuos nuo tikrų atskirti neįmanoma nei paprasta akimi, nei turimais aparatais, todėl juos galėjo iš bankomatų pasiimti ir ji. Dar sakė, kad seka banko „(duomenys neskelbtini)as“ darbuotoją, kuri deda netikrus pinigus į bankomatus. Ji juo patikėjo. Jis paklausė, ar turi 50 eurų nominalo kupiūrų. Ji pasakė, kad turi 13 vnt. po 50 EUR. Tada jis pasakė, kad reikės juos patikrinti. Toliau pokalbio metu jis jai pasakė, kad nuo jos sąskaitos yra nuimta 850 eurų. Ji vėl buvo nustebusi, kaip taip galėjo nutikti. Jis jos paklausė ar turiu banko kortelę. Pasakė, kad ją turi, namuose. Pokalbio meta jis mane įtikino, kad kortelės irgi gali būti padirbtos, ir liepė nepadėti ragelio, nes kaip jis sakė, jam skambina prokuroras. buvo padaryta apie 10 minučių pertrauka, ragelyje buvo girdėti tylūs garsai, bet kokie tai garsai nebuvo įmanoma suprasti. Toliau buvo tęsiamas pokalbis, ir jis jai pasakė, kad asmuo, kuris įsilaužė į jos sąskaitą ir pasisavino 850 eurų, jau sulaikytas, kad ji nebesijaudintų, tik pasakė, kad reikės padaryti kortelės ekspertizę. Tada jis sako, kad jungia su banko darbuotoja, liepė nepadėjus ragelio surinkti numerį 112. Tada atsiliepė moteris, kuri pasakė, kad reikia užblokuoti sąskaitą ir per porą dienų padarys naują kortelę. Ji jos paklausė, kaip ji galės naują kortelę pasiimti. Ji jai pasakė, kad kortelę jai atveš į namus. Moteris prašė padiktuoti turimos banko kortelės paskutinius keturis skaičius ir PIN kodą. Ji juos padiktavo, nes buvo įsitikinusi, kad tikrai kalba su banko darbuotoja. Po to iš karto moteris pasakė, kad pokalbį toliau tęstų su pareigūnu Ž. Perėmęs ragelį vyriškis, kaip suprato policijos pareigūnas V. Ž., jai liepė parašyti prašymą policijos viršininkui dėl kortelės ekspertizės. Jis jai diktavo, o ji rašė ant savo popieriaus lapo. Pabaigus rašyti, vyriškis jai pasakė nepadėti ragelio, nes tuoj pat atvažiuos jo kolega V. B., kuris jai atvykęs parodys pažymėjimą, paims prašymą ir kortelę. Netrukus atvyko vyriškis, apie 25 metų amžiaus, apie 175 ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, apsivilkęs pilkšvai rudos spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvą („kapišoną“), ant krūtinės pasikabinęs pažymėjimą. Ant pažymėjimo buvo užklijuota nuotrauka, labai panaši į jį patį, ar net jo paties, o užrašai buvo labai smulkūs, todėl ji be akinių neįskaitė, akinių su savimi nebuvo pasiėmusi. Ji jį įsileido į vidų. Jam parodė, kur yra telefonas. Jos laidinis telefonas yra svetainės kambaryje. Tas vyriškis paėmęs ragelį V. Ž. pasakė, kad atvyko ir padėjo ragelį. Tada jis pasiėmė jos ranka rašytą prašymą ir kortelę, ir išėjo pro duris. Jis buvo vienas, kur jis nuėjo, ji nežino, ar buvo atvykęs automobiliu negali pasakyti, nes nežiūrėjo. Jo veido bruožų apibūdinti negali, bet iš nuotraukų mano jį atpažinti galėtų. Jis beveik nekalbėjo. Kitų asmenų, su kuriais bendravo telefonu, iš balso neatpažintų, jų nematė, susitikusi nebuvo. Vyriškiui išėjus, netrukus, gal po pusvalandžio, tikslaus laiko neprisimena, bet tai galėjo būti apie 16:00 val., į jos laidinį telefoną vėl paskambino tas pats pareigūnas V. Ž., kuris pasakė, kad labai greitai atvažiuos tas pats pareigūnas V. B. paimti kupiūras po 50 eurų patikrinimui. Liepė iš karto jam jas paruošti. Dar klausė ar turi stambesnėmis kupiūromis, bet pasakė, kad neturi. Po maždaug 2 minučių atvyko V. B., kuriam padavė 13 vnt. po 50 eurų kupiūras, iš viso 650 eurų. Paėmęs pinigus, V. B. liepė rytoj niekur neišeiti iš namų, nes atveš naują kortelę, ir jis išėjo. Ar jis buvo atvykęs automobiliu, ji ir šį kartą nežiūrėjo. Tos pačios dienos vakare, t.y. 2020-03-17 apie 18:58 val. suskambo jos mobilusis telefonas, jo numeris (duomenys neskelbtini). Jai atsiliepus, kalbėjo moteris, prisistačiusi banko „(duomenys neskelbtini)as“ darbuotoja, bet jos nei vardo, nei pavardės neprisimena, kuri jos paklausė, ar ji nėra praradusi banko kortelės. Jai pasakė, kad kortelę turi, tyčia pamelavo, nes netikėjo, kad tai tikrai banko darbuotoja, manė, kad tai sukčiai. Ji skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Ji dar prašė, kad pasakytų kortelės paskutinius skaičius, bet atsakė, kad jai nežinomas telefono numeris todėl kortelės skaičių nepažįstamiems nesakys. Tuo pokalbis ir buvo baigtas. Tuoj pat apie 19:05 val. į mobilųjį telefoną atėjo žinutė, kad kortelė yra užblokuota. Tada ji suprato, kad pinigus ir savo vardu išduotą mokėjimo kortelę ji atidavė sukčiams. Kitą dieną ji kreipėsi į banką. Banko darbuotojos patarė kreiptis į policiją. Iš banko ji gavo sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad pasinaudojus jos mokėjimo kortele nuo jos sąskaitos buvo nuimti pinigai ir pirktos prekės. Iš viso nuo sąskaitos sukčiai pasisavino 2382 eurus, bei 650 eurų grynaisiais pinigais, kuriuos apgaulės būdu išviliojo iš jos. Iš viso jai padaryta 3032 eurų turtinė žala. Prašo nubausti mane apgavusius asmenis įstatymų nustatyta tvarka. Jai išaiškinta civilinio ieškinio pateikimo tvarka, jį pareikš 3032 eurų sumai. Tyrimui pateikia banko sąskaitos išrašą 2020.03.01-2020.03.19. Daugiau paaiškinimų neturi. (V t., b. l. 180)

2020-03-23 J. N. pateikė savo banko sąskaitos išrašą, kuriame užfiksuota, jog 2020-03-17, nuo 14.47 val. iki 14.49 val. per tris kartus (duomenys neskelbtini)bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo nukentėjusiosios J. N. sąskaitos buvo nuimti 850 EUR. Taip pat iš šio sąskaitos išrašo nustatyta, kad 2020-03-17 su nukentėjusiosios banko mokėjimo kortele keturis kartus buvo sumokėta už pirkinius parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), viso sumokant už pirkinius 1532 EUR. (VI t., b.l. 10)

2020-03-26 buvo pateikta užklausa (duomenys neskelbtini)dėl vaizdo įrašo iš bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pateikimo. 2020-04-07 gautas minėtas vaizdo įrašas, jis apžiūrėtas 2020-04-15 surašytas apžiūros protokolą, kuriame nurodyta, kad apžiūrint 2020-04-07 iš „(duomenys neskelbtini)“ gautą CD laikmeną su nuotraukomis iš bankomato (duomenys neskelbtini). Atidarius CD laikmeną kurioje yra 20 vnt. nuotraukų, kuriose matosi žmogus juodą pūkine striukę su horizontaliai siūtomis juostomis. taip pat matosi, truputi veido dalis, tačiau ją dengia kaukė. (VI t., b.l. 2)

2020-03-26 gautas vaizdo įrašas iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jis apžiūrėtas ir surašytas apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrime gautą vaizdo įrašą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriame : 2020-03-17 16:27 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie tabako gaminių pardavimo vietos, prieina vyriškis apie 30m. amžiaus panašus į A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Vyriškis panašus į A. Š. vilki tamsiai mėlynos spalvos striukę ant kurios nugarinės dalies kairio šono yra baltos spalvos užrašas panašus į prekinį ženklą „HH“, mėlynus džinsus su pašviesėjimais, juodą kepurę ir avi tamsios spalvos batus su rudu atspalviu ties raišteliais. Vyriškis panašus į A. Š. prieina prie kasos, pasilenkęs, apsižiūri tabako gaminius, bei nueina link išėjimo. 2020-03-17 16:46 val. į minėtą parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ prie tabako gaminių pardavimo vietos prieina vėl tas pats vyriškis apie 30 m. amžiaus panašus į A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jau vilki žalsvos spalvos striukę ant kurios dešinės rankos ties pečiu yra juodas apvalus įsiuvas, mėlynus džinsus su pašviesėjimais, juodą kepurę su pilkos spalvos apvadu aplink galvą, bei užrašu ant priekio ir avi tamsios spalvos batus su rudu atspalviu ties raišteliais. Taip pat ant veido iki akių turi užsidėjęs juodos spalvos kaukę. Vyriškis panašus į A. Š. užsimovęs pilkomis pirštines, bei su savimi ant nugaros užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę su žalios spalvos užtrauktukų galiukais. Atkreiptinas dėmesys yra tai, kad minėtas vyriškis panašus į A. Š. yra su panašiais batais ir panašiomis kelnėmis ir dar tai, kad į parduotuvę ateidamas jis jau turi rankose oranžinės spalvos banko mokėjimo kortelę. Po minutės pokalbio su pardavėja vyriškis panašus į A. Š. nusiimą kuprinę ir ją pasideda ant žemės, iš jos išsitraukia tris baltos spalvos polietileninius maišelius, kuriuos pasideda ant žemės šalia kuprinės. Vyriškis panašus į A. Š. tuo pat metu bendrauja su pardavėja, kuri užsirašinėja, bei nueina, o vyriškis panašus į A. Š. lieka laukti. 2020-13-17, 16:52 val. parėjusi pardavėja pradeda dėti ant prekystalio cigarečių blokus, 16:53 val. vyriškis panašus į A. Š. įdedą oranžinės spalvos banko mokėjimo kortelę į skaitytuvą, bei suvedą PIN kodą. Atsiskaitęs banko kortelę įsideda į striukės kišenę ir pradeda dėti cigarečių blokus į kuprinę. Įsidėjęs devynis cigarečių blokus, raudonos spalvos, užrašas panašiu į “ (duomenys neskelbtini)“, vėl įdeda banko mokėjimo kortelę į skaitytuvą ir vėl surenką PIN kodą. Tuomet įdeda dar vieną bloką ir uždaro kuprinę. Uždaręs kuprinę trečią kartą įdeda banko mokėjimo kortelę į skaitytuvą ir surenka PIN kodą. Paėmęs baltą maišelį įdeda dvylika blokų ir padeda maišelį šalia kuprinės ant žemės. Tuomet ketvirtą kartą įdeda banko mokėjimo kortelę į skaitytuvą ir vėl surenka PIN kodą. Tuo metu pardavėja sudeda likusius cigarečių blokus į popierinę dėže, kurioje matosi ir geltonos spalvos cigarečių blokų ir padeda ant prekystalio, kurią vyriškis panašus į A. Š. pasiima ir nueina palikdamas ant prekystalio čekius už cigaretes. (VI t., b.l. 12-13)

2020-03-17, apie 17:35 val., ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juo vykę asmenys (A. Š. bei E. G.) sulaikyti ir pristatyti į policija. Kratos metu apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini) keleivio pusėje durelių dėtuvėje rasta pilkos spalvos kepurė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ , bei dvi pilkos spalvos medžiaginės pirštinės. Keleivio pusėje, priekyje esančioje dėtuvėje rasta tamsios spalvos kaklaskarė, 2 pakeliai cigarečių „ (duomenys neskelbtini)“. Ant automobilio palangės rasta tamsiai mėlynos spalvos striukė „(duomenys neskelbtini)“, kurios kišenėje rasta A. Š. T. A. automobilio galinės sėdynės rasta kartoninė dėžė, kurioje buvo 20 blokų cigarečių „M. G.“ lietuviško pavyzdžio banderolėmis. Rasta pilkos spalvos kuprinė, kurioje buvo 10 blokų cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, taip pat rasta juoda kepurė „(duomenys neskelbtini)“. Pas A. Š. kojinėje rasta J. N. „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu automobilyje taip pat buvo rasti trys mobiliojo ryšio telefonai: (duomenys neskelbtini), taip pat rasta sulaužyta SIM kortelės pakuotė ir 100 ml stiklinė su maždaug 40 ml skysčio. (VI-tomas, b.l. 23)

2020-04-02 apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) ir surašytas apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad 2020-03-17 kratos metu, ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini) iš A. Š. gim. (duomenys neskelbtini) vairuojamo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių, tarpe, rastas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini). Į telefoną, įdėta „(duomenys neskelbtini) SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė N (duomenys neskelbtini), Sim kortelė su PIN kodu. Apžiūrint telefono atmintyje esančius failus, rastos nuotraukos, kuriose yra E. G.. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad su A. Š. automobilyje važiavo E. G., todėl tikėtina, kad šis telefonas priklauso E. G.. (III-tomas, b.l. 175)

2020-06-17 atlikta papildoma šio mobiliojo ryšio telefono, kuris, kaip nustatyta, priklausė E. G.. Nustatyta, kad telefono (duomenys neskelbtini) esančios fotonuotraukos, kurios buvo apžiūrėtos apžiūrint šį mobiliojo ryšio telefoną 2020-05-20. Apžiūrimos trys fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti telefonų knygos puslapiai bei netikras Lietuvos Respublikos policijos pažymėjimas su vardu, pavarde, numeriu ir nuotrauka, taip pat nuotrauka, kurioje užfiksuotos penkios krūvelės pinigų po 20 EUR, 50 EUR, 100 EUR, 200 EUR, 500 U. A. fotonuotraukas, kuriose užfiksuoti telefonų knygų puslapiai bei paspaudus ikonėlę nuotraukos apačioje su informacijos ženkliuku fiksuojame, kad še vaizdai, tai yra šios trys fotonuotraukos buvo sukurtos 2020-03-16 20.48 val., 20.49 val. ir 20.51 val. Atidarius fotonuotrauką, kurioje yra užfiksuotas netikras Lietuvos Respublikos policijos pažymėjimas su vardu, pavarde, numeriu bei nuotrauka ir paspaudus ikonėlę nuotraukos apačioje su informacijos ženkliuku fiksuojame, kad ši nuotrauka yra sukurta 2019-12-15. Atidarius fotonuotrauką, kurioje užfiksuotos penkios krūvelės pinigų po 20 EUR, 50 EUR, 100 EUR, 200 EUR, 500 EUR bei paspaudus nuotraukos apačioje esančią ikonėlę su informacijos ženkliuku fiksuojame, kad ši nuotrauka yra sukurta 2020-03-14. (III t., b.l. 182)

2020-04-01 buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kuris, kaip nustatyta, priklauso A. Š., ir surašytas apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad Apžiūrimas 2020-03-17 d. kratos metu, ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini) iš A. Š. gim. (duomenys neskelbtini) vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių, tarpe, rastas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), įdėta „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, kurio Nr. yra (duomenys neskelbtini), SIM kortelė be PIN kodu. (nuotrauka Nr. 1, 2, 3). Telefonas yra senas liečiamu ekranu, juodos spalvos, korpusas apibraižytas, be papildomos atminties kortelės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad automobilį vairavo A. Š., o ir tel. Nr. yra žinomas kaip A. Š. jau ir ( b.b (duomenys neskelbtini)), todėl pagrįstai manytina, kad šis mobilaus ryšio telefonas yra A. Š.. Įjungus mobilaus ryšio telefoną matome, programą „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius programą matome A. Š. susirašinėjimą su paskyros vartotoju „P. P.“ (nuotrauka nr. 4) 2020- 03-14 14:38 val „P. P.“ nusiųsta nuotrauka su prierašu „ Seniuk pasuk tau tokio dalyko reikia, čia lapų nupūtėjas“. (nuotrauka nr. 5,6) „P. P.“ 2020-03-16 atrašo „ ne tokio nereikia“ (nuotrauka nr. 7). Toliau apžiūrint programą matome A. Š. susirašinėjimą su paskyros vartotoju „E. E.“ (nuotrauka nr. 8) 2020-03-17 00:20 val. „E. E.“ nusiųsta nuotrauka kurioje yra benzininis lapų pūstuvas. (Nuotrauka Nr. 9) 00:58 val. „duomenys neskelbtini)“ parašo „Normalią fotke gali padaryt kad matytusi visas ir pavadinimas“, ( nuotrauka Nr. 10) A. Š. jam atrašė „ rytoj nes cia sena“ 08:05 val. nusiunčia tris nuotraukas su benzininiu palų pūstuvas, (nuotrauka nr. 11, 12, 13), bei aptaria kainą. (nuotrauka nr. 14, 15). Apžiūrint toliau mobilaus ryšio telefoną matome programą „duomenys neskelbtini)“, kurią atidarius tris aplankalus „duomenys neskelbtini)“, kuriuose yra po penkis Lietuvos policijos pažymėjimo pavyzdžiai su nuotraukomis, pažymėjimo numeriais, bei kita pažymėjimo puse. (nuotrauka Nr. 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31). (IV t., b.l. 1-2)

2020-03-23 apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas duomenys neskelbtini) ir surašytas apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas A. Š. gim. (duomenys neskelbtini) vairuotame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivio durelių dėtuvėje, rastas mobilaus ryšio telefonas duomenys neskelbtini), kuris paimtas 2020-03-17 d. kratos metu, ties (duomenys neskelbtini) g. 44, (duomenys neskelbtini) namu. Mobilaus ryšio telefono duomenys neskelbtini), kurio IMEI Nr. duomenys neskelbtini), jame įdėta „duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, kurios Nr. duomenys neskelbtini), SIM kortelė su PIN kodu. (nuotrauka Nr. 1 ir Nr. 2) Telefonas yra mygtukinis, pilkos spalvos, korpusas apibraižytas, su papildomos atminties kortelės „duomenys neskelbtini)“ 2GB, kuri apžiūrėta ir joje naudingos informacijos nerasta. Taip pat automobilyje keleivio pusėje ant žemės rasta „duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės rėmelis kuris buvo sulaužytas į smulkias dalis. Sudėjus rėmelį paaiškėjo, kad tai tos pačios kortelės rėmelis, kuri Įdėta Į MRT duomenys neskelbtini), kurio Nr duomenys neskelbtini), Kurios PIN kodas duomenys neskelbtini), (nuotrauka Nr. 3) Atrakinus MRT buvo matyti paskutiniai skambinimo numeriai. ( nuotrauka Nr. 4,5,6,7,8). Vidiniai bei SIM duomenys apžiūrėti, naudingos informacijos turinčios ikiteisminio tyrimo eigai nerasta. ((III t., b.l. 196)

Pateikta užklausa dėl nukentėjusiosios J. N.laidinio telefono išklotinės nusikalstamos veikos padarymo dieną ir gautas atsakymas, kuriame buvo nurodyta, kad nukentėjusios nurodytu laiku jai buvo skambinta du kartus iš dviejų skirtingų numerių, vienas iš kurių numerių yra tos pačios SIM kortelės, kuri buvo rasta kratos metu A. Š. vairuotame automobilyje telefone (duomenys neskelbtini), kam priklauso kitas telefono numeris nustatyti nepavyko. (VI t., b.l. 36)

2020-03-17 kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini)metu taip pat buvo rastas bloknotas rudais viršeliais su užrašais, kuriuose paminėtas nukentėjusios J. vardas bei užrašytas jos telefono numeris bei banko kortelės PIN kodas. (III t., b.l. 165)

2020-06-10 paskyrus užduotį atlikti rašysenos tyrimą, 2020-07-22 gauta specialisto išvada nurodant, kad šiuos įrašus tikėtina, jog savo ranka parašė E. G.. (IV t., 114)

2020-07-02 buvo paskirta užduotį atlikti dokumentų tyrimą ir 2020-07-21 gauta specialisto išvada nurodant, kad automobilyje rasto bloknoto lapas ir popieriaus skiautė su užrašytu nukentėjusiosios J. N. banko kortelės PIN kodu anksčiau sudarė vieną visumą, t.y. ši skiautė yra išplėšta iš minėto bloknoto. (IV t., b.l. 121)

2020-03-19 atlikta krata pas A. Š.sutuoktinę J. Š., adresu (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), kratos metu rasta ir paimta 80 vienetų pakelių (8 blokai) cigarečių (duomenys neskelbtini) su lietuviškomis banderolėmis ir oranžinės spalvos mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (sudaužytu liečiamu ekranu, neveikiantis be sim ir atminties kortelių) (IV t., b.l. 179-182, 189-193)

2020-06-09 liudytoja apklaus J. Š. parodė, kad gali paaiškinti, kad A. Š. yra jos buvęs vyras, su kuriuo yra oficialiai išsiskyrusi nuo maždaug 2019 metų pradžios tačiau po skyrybų bendravo ir toliau, jis kartais ateidavo pas mane, tik kartu jau nebegyveno. Atsakydama į klausimą, ar A. jai buvo kada nors siūlęs įsigyti kokių nors daiktų, ar atnešęs kokius daiktus pardavimui pas mane į namus, tai gali pasakyti, kad nepamena, jog taip būtų buvę. Atsakydama į klausimą, ar A. turėjo automobilį kokį nors, tai gali pasakyti, kad jokio automobilio jis mano tikrai neturėjo, jai atrodo, jis net neturi vairuotojo pažymėjimo. Be to, jeigu būtų turėjęs automobilį, tai jau jį būtų paėmę antstoliai už įvairias skolas, nes vien alimentų už vaiką yra nemaža skola. Niekada nebuvo jo mačiusi su automobiliu. Atsakydama į klausimą apie 2020-03-19 atliktos kratos metu jos nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini) g., pareigūnų rastą bei paimtą mobiliojo ryšio telefoną, tai gali pasakyti, kad šis telefonas buvo A., ne jos. Jis šitą telefoną jau gana seniai buvo pas mane palikęs, telefonas buvo sugedęs, neveikiantis ir jai atrodo be SIM kortelės. A. jį lyg planavo taisyti, atiduoti vaikui, tačiau taip to ir neprisiruošė padaryti, tai ir gulėjo tas telefonas pas mane. Atsakydama į klausimą apie namo namuose rastus berods 8 blokus cigarečių „(duomenys neskelbtini)“, tai gali pasakyti, kad šios cigaretės taip pat buvo A., jis jas pas mane buvo palikęs gal porą dienų iki kratos. Kiek pamena, jis su tomis cigaretėmis pas mane užėjo ir paprašė leisti jas pasilikti, nes jam, kaip sakė, reikėjo dar kažkur išlėkti. Jis sakė, kad grįždamas iš ten, kur jam dar reikėjo nulėkti, kur čia jam taip reikėjo, nesakė, tas cigaretes pasiims. Ji pasižiūrėjo, kad cigaretės lietuviškos, pats A. sakė, kad pirko jas, tai ir leido jas pasidėti. Tačiau pasiimti cigarečių A. tą dieną taip ir nebegrįžo, o po kelių dienų atvyko policijos pareigūnai daryti kratos ir sužinojo, kad A. yra sulaikytas. (IV t., b.l. 197)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, 2020-04-21 dėl šios nusikalstamos veikos padarymo A. Š. buvo pareikštas įtarimas, jam išaiškintos įtariamojo teisės, išaiškinta teisė turėti gynėja, nutarimu paskirtas gynėjas E. J., apklaustas A. Š. parodė, kada šį nusikaltimą padarė vienas, E. G. čia niekuo dėtas. Bet kokius parodymus duoti atsisako, viską pasakys teisme. (VII t., b.l. 79)

Kaltinamojo A. Š. papildomi parodymai, (2020-06-05 įtariamojo apklausos protokolas), kad rimtų galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis neserga, jaučiasi gerai. Atsakydamas į jam pateiktus klausimus, gali paaiškinti, kad loterijos bilietų vagystes jis įvykdė iš prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), taip pat iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini), taip pat iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Plačiau apie šias vagystes pasakoti atsisako, tiesiog pasako, kad jis jas įvykdė, pripažįsta ir visus parodymus duos teisme. Alkoholį iš (duomenys neskelbtini) taip pat per kelias dienas pavogė jis, sau vogė, gėrimui, nepamena ką tiksliai, viskį lyg kažkokį, plačiau pasakoti taip pat atsisako, parodymus duos teisme. Kalbant apie jo vairuotame automobilyje jį sustabdžius rastą metadoną, gali tik pasakyti, kad jis yra jo, įsigijo jį savo reikmėms, neatsakys iš kur. E. G. apie tai, kad automobilyje turi metadono nieko nežinojo. Atsakydamas į klausimą kam priklauso automobilis (duomenys neskelbtini), kurį vairuojantis jis buvo sustabdytas, tai gali pasakyti, kad jis yra jo draugės, buvusios klasiokės E., jis planavo šį automobilį iš jos pirkti ir tą pačią dieną, kuomet buvo sulaikytas, šitą automobilį iš jos pasiėmė pasibandyti. Atsakydamas į klausimą apie sukčiavimą gali pasakyti, kad šitą nusikalstamą veiką jis padarė vienas, tiesiog reikėjo pinigų ir taip sugalvojo, tą moterį rado atsitiktinai. Plačiau apie tai pasakoti irgi atsisako, parodymus duos teisme, tik pakartoja, kad viską padarė vienas ir E. G. su tuo visiškai nesusijęs. Jį tą dieną, kuomet jie abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų jis sutiko prie(duomenys neskelbtini), buvo tiesiog sutarę susitikti ir nusprendę taip tiesiog nuvažiuoti į centrą. E. G. sutiko jau po visko, tai yra po to, kai buvo apgavęs tą moteriškę ir pasiėmęs jos banko kortelę bei pinigus. Beje jai skambino iš (duomenys neskelbtini) telefono, naujos SIM kortelės, kurią vėliau laikė automobilyje su kuriuo ir buvo sulaikytas. Iš tos moters banko kortelės jis parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pirko cigaretes, pirko jas sau, kad turėtų ilgam ką rūkyti. Atsakydamas į klausimą, kieno buvo pas jį rasti 200 eurų, tai gali pasakyti, kad čia jo tie pinigai, jis tą pačią dieną dar ir E. G. skolą grąžino 300 eurų. Atsakydamas į klausimą, kieno buvo automobilyje rastas telefonas (duomenys neskelbtini), tai gali pasakyti, kad jis yra jo ir atsakydamas į klausimą apie policijos pareigūnų pažymėjimų nuotraukas šio telefono programėlėje (duomenys neskelbtini), tai gali pasakyti, kad čia yra tokia speciali programėle, per kurią gali susikurti va tokius pažymėjimus. Tokį pažymėjimą per telefoną toje programėlėje jis parodė ir tai moteriai, pas kurią buvo atėjęs paimti pinigų ir banko kortelės. Atsakydamas į klausimą, gali pasakyti, kieno yra automobilyje rastas sąsiuvinis su užrašais, tai sako, kad jis yra jo, o užrašai parašyti kieno tai koks skirtumas, gal jis kažkieno paprašė tiesiog parašyti. Dar pasikartoja, tą nusikaltimą padarė vienas ir viskas. Apie automobilyje kratos metu rastus daiktus, tai gali pasakyti, kad visi daiktai jo, išskyrus juodą striukę, telefoną (duomenys neskelbtini) ir spynos raktus su pakabuku, kurie yra E.. Kiti daiktai rasti automobilyje dar yra ir tos E., iš kurios buvo pasiėmęs automobilį, t.y. gesintuvas, lynas, užvedimo laidai, akumuliatoriaus įkroviklis. Daugiau nieko papildyti. (VII t., b.l. 102-103)

Kaltinamojo E. G. parodymai, 2020-04-23 dėl šios nusikalstamos veikos padarymo įtarimas buvo pareikštas E. G., jam išaiškintos įtariamojo teisės, teisė turėti gynėją, priimant nutarimą jam paskirta gynėja N. L., kad rimtų galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, narkotinių medžiagų nevartoja, šiuo metu jaučiasi gerai ir gali pasakyti, kad apie nusikaltimą, dėl kurio jam yra pareikštas įtarimas, jis nieko nežino. Gali pasakyti tik tiek, kad kažkurią tai dieną, kurią tiksliai, dabar negali pasakyti, jis tiesiog susitiko savo draugą A. Š., kuris tuo metu buvo su automobiliu, susitiko kažkur P. Š. miesto rajone, nei kelintą tiksliai valandą, nei kokiomis aplinkybėmis jį sutiko, negali pasakyti, neprisimena. Tą dieną jie šiaip tiesiog buvom susitikę net keletą kartų, tiesiog šiaip sau, be jokio tikslo. Taigi tą kartą susitikęs su E. paprašė jį pavežti iki centro, ką pats veikė Pietinėje miesto dalyje tą kartą tikrai negali pasakyti, nes neprisimena, lankėsi kažko ten gal (duomenys neskelbtini) prekybos centre, nes panašiai ten ir susitiko ir A.. Taigi jam įsėdus į jo automobilį dar pašnekėjo kažkiek ir tada jau pradėjo važiuoti link miesto centro, kuomet maždaug už kokių penkių minučių buvome sulaikyti policijos pareigūnų. Matė, kad pas A. automobilyje ant galinės sėdynės buvo padėtos kažkokios dėžės, tačiau jam buvo visai neįdomu kas jose yra ir A. neklausė. Kodėl buvo sulaikyti, tai suprato, kad dėl metadono, nes dėl to buvo apklausiamas tyrėjos policijos komisariate. Daugiau nieko nežino ir negali pasakyti, jokio nusikaltimo, dėl kurio jam pareikštas įtarimas, dar kartą pasikartos, nepadarė. Daugiau nieko papildyti neturi. (VII t., b.l. 180-181)

Kaltinamojo E. G. parodymai, 2020-06-01 pateikus patikslintą pranešimą apie įtarimą apklaustas E. G. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo gali pasakyti, kad jau buvo apie tai kalbėjęs ankstesnėse savo apklausose ir minėjęs, kad nieko nežino, t.y. nieko nežino apie automobilyje, kuriame važiavo kartu su savo draugu E. rastą, kaip suprato dabar iš įtarimo, metadonas. Nežino kieno tas metadonas, jis tikrai nėra jo. Apie kažkokį sukčiavimą taip pat nieko negali pasakyti, jis tikrai niekur nedalyvavo ir nieko nežino, tą dieną, kuomet juos sulaikė su E., jis tiesiog netyčia jį sutiko ir paprašė pavežti, kadangi jis buvo su mašina. Jam sutikus mane pavežti neilgai pavažiavus juos sustabdė policijos pareigūnai ir tiek, daugiau neturi ką papasakoti. Apžiūrint automobilį, kuriame jie buvome sulaikyti, buvo paimtas jo telefonas baltas, liečiamu ekranu, pavadinimo jo neatsimena, kitų telefonų neturėjo, tik šitą vieną. Į klausimą, ar telefone buvo kokių nors nuotraukų, gali pasakyti, kad nežino, kokios ten nuotraukos buvo, gal ir buvo, nežino. Šitą telefoną jis gavo iš kažkokio pažįstamo, dabar net nepamina kas toks jam jį davė, tik žino, kad tas žmogus sėdi „zonoje“. Taigi gavo jį nenaują ir tiesiog naudojo, tad galėjo būt, kad kažkokios nuotraukos ten buvo iš anksčiau, jis nieko nežiūrėjo ir jų netrynė. Šiuo telefonu naudojasi panašiai nuo vasario pabaigos šių metų. Daugiau nieko papildyti neturi. (VII t., b.l. 198)

Atlikus A. Š. bei E. G.naudojamų mobiliojo ryšio telefonų celių analizę nustatyta, kad 2020-03-17 visą dieną jų abiejų mobiliojo ryšio telefonai jungėsi prie tų pačių bokštų, o nuo 13.00 val., abiejų mobiliojo ryšio telefonai jungėsi prie bokšto, į kurio veikimo zoną patenka ir nukentėjusiosios gyvenamoji vieta. (VI t., b.l.. 47-51)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, 2020-08-06 A. Š.įteiktas pranešimas apie įtarimą, apklaustas įtariamuoju jis parodė, kad užduotas klausimas: ar tvirtinate savo anksčiau duotus parodymus apie nusikalstamas veikas, kurių padarymu esate įtariamas? atsakymas: nieko nekomentuos. klausimas: ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), buvo rasta kraujo, kuris priklauso E. G.. ką apie tai galite pasakyti? atsakymas: nieko apie tai pasakyti negali, nes tikrai nežino, jis šios nusikalstamos veikos tikrai nepadarė ir tame vaizdo įraše, kuris jam buvo parodytas ankstesnės jo apklausos metu, kaip jau sakė, yra ne jis. klausimas: ar turėjote įsigijęs lapų pūstuvą? atsakymas: taip, turėjo, buvo jį nusipirkęs iš (duomenys neskelbtini), norėjo jį brangiau parduoti ir tiek, siūlė žmonėms, todėl turėjo ir jo nuotraukas telefone, vėliau ir pardavė jį, tik ne tam žmogui, kuriam siūlė, daugiau nieko apie jį nekomentuos. Apklausos metu įtariamajam pateikiami pasiklausymui telefoniniai pokalbiai. perklausomas pokalbis nr. 792. (pokalbis 2020-03-03). klausimas: ar šiame pokalbyje dalyvaujate jūs? atsakymas: taip, šiame pokalbyje jis atpažįsta save, kalba su mama, kalba apie loterijos bilietus, greičiausiai pagrobtus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. nenorėjo jų laikyti pas save, norėjo visiems išdalinti tiesiog, jeigu policija, ar ką. Perklausomas pokalbis nr. 793 (2020-03-03). klausimas: ar atpažįstate save šiame pokalbyje? atsakymas: taip, atpažįsta, kalbasi su savo sesės vyru E., irgi apie tuos pačius bilietus iš „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos ir pavogė tą pačią dieną, kaip jau buvo sakęs. Perklausomas pokalbis nr. 8. (2020-03-16) klausimas: ar šiame pokalbyje atpažįstate save? taip, atpažįsta, skambino jis, kalbėjo su kažkuo, dabar jau nepamena net su kuo ir ką jo, siūlė jam tą pūstuvą lapų, kurį, kaip sakė, buvo nusipirkęs ir pats. tas pūstuvas nebuvo vogtas, kaip jau sakė. Perklausomas pokalbis nr. 796 (2020-03-03). Klausimas: ar atpažįstate save šiame pokalbyje? Atsakymas: taip, atpažįsta save, kalba su asmeniu, kurio nenori įvardinti, kalba apie savo draugą E. G., kuris pokalbio metu kaip tik neseniai buvo išėjęs į laisvę. Klausimas: ar turite ką papildyti pats? atsakymas: ne, nieko neturi pasakyti, nieko daugiau nebenori komentuoti, visus parodymus nori duoti teisme. (VII t., b.l.. 113-114)

2020-05-22 nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus, kuriuo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė I. Z.-S. sujungė 8 (aštuonis) ikiteisminius tyrimus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) į vieną tyrimą, palikdama pagrindiniu ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). ( VI t., b.l. 102-105)

2020-04-17 Nutarimas panaudoti informaciją kitoje byloje, kurį priėmė Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas T. G. leisdamas gautą ir užfiksuotą informaciją ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)panaudoti ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini). (III t., b.l. 23-24)

Pridedamos Šiaulių apskrities VPK KP suvestinės, gautos iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). (VI t., b.l. 53-72).

Dėl LR BK 259 str. 2d. „Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti“.

2020-03-17 kratos automobilyje, kurį vairavo A. Š.metu, jame taip pat buvo rasta, kaip įtariama, narkotinės medžiagos, metadono. (III t., b.l. 164)

2020-03-18 A. Š. bei E. G. buvo pareikšti įtarimai pagal LR BK 259 str. 1 d., jie abu apklausti įtariamaisiais, E. G. nurodė apie automobilyje rastą metadoną nieko nežinantis (VII t., b.l. 147)

Kaltinamojo A. Š. parodymai, (2020-06-05 įtariamojo apklausos protokolas), kad šis metadonas priklauso jam, jis jį įsigijo savo reikmėms. (VII t., b.l. 102)

2020-03-17 paskyrus ekspertizę nustatyta, kad A. Š. yra vartojęs narkotinės medžiagos - metadono, dėl šio fakto surinkta medžiaga perduota administracinei teisenai pradėti dėl vairavimo apsvaigus nuo narkotinių medžiagų. (VI t., b.l. 128)

2020-03-20 paskyrus užduotį specialistui dėl automobilyje rasto metadono 2020-04-03 gauta specialisto išvada, kurioje buvo nurodyta, kad A. Š. vairuotame automobilyje rastame bespalviame skystyje yra narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,022 g, t.y. nedidelis kiekis. (V t., b.l. 105)

2020-05-27 A. Š.buvo pareikštas įtarimas pagal LR BK 259 str. 2 d. (VI t., b.l. 144)

Kaltinamojo A. Š. papildomi parodymai, (2020-06-05 įtariamojo apklausos protokolas), kad rimtų galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis neserga, jaučiasi gerai. Atsakydamas į jam pateiktus klausimus, gali paaiškinti, kad <.......Kalbant apie jo vairuotame automobilyje jį sustabdžius rastą metadoną, gali tik pasakyti, kad jis yra jo, įsigijo jį savo reikmėms, neatsakys iš kur. E. G. apie tai, kad automobilyje turi metadono nieko nežinojo. >.... (VII-tomas, b.l. 102-103)

2020-08-04 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 259 str. 2 d. E. G. atžvilgiu. (V t., b.l. 108).

Šių, byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų bei BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka įvertintų, įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam A. Š. pareikštus kaltinimus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. Š. kaltė dėl svetimo turto vagystės (3 nusikalstamos veikos) pilnai įrodyta aptartais įrodymais. Jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamas veikas kaltinamasis A. Š. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobia svetimą, turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

A. Š., veikdamas tiesiogine tyčia, suvokdamas, jog įsibrovė į patalpas (parduotuvę) ir neturėdamas tam teisėto pagrindo, ir pagrobdamas nukentėjusiems priklausantį turtą suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, t. y. suprato, kad neteisėtai įgijo svetimą turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamojo A. Š. objektyviai atliktus veiksmus, nustatytą jo veiksmuose įsibrovimo požymį ir tyčios rūšį, pripažįsta, jog kaltinamojo A. Š. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies kvalifikuojantį požymį, t. y. svetimo turto pagrobimą, įsibrovus į patalpą (2 nusikalstamos veikos). Vieną veiką kaltinamieji padarė bendrai: byloje nustatyta, kad kaltinamieji A. Š. ir E. G. bendrais tyčiniais veiksmais išdaužę parduotuvės lango stiklą, įsibrovė į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nusikalstami veiksmai įrodyti visiškai, abejoti kaltinamųjų kalte nėra pagrindo.

Teismas atmeta kaltinamųjų teiginius dėl vagystės dalyko – loterijos bilietų – vertės nustatymo. Neteisėto svetimo turto pagrobimo dalyko (loterijos bilietų) vertė nustatoma pagal jų faktinę pardavimo kainą. Tai, kad loterijos bilietai buvo be išlošimo ar tai, kad dėl nuo kaltinamųjų valios nepriklausančių priežasčių jiems nebuvo išmokėta išlošta suma, nekeičia bilietų, kaip vagystės dalyko, vertės nustatymo ir veikos kvalifikavimo.

Kaltinamasis A. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos be tikslo jas platinti. Kaltinamojo A. Š. kaltė įrodyta visiškai ir nekelia jokių abejonių, todėl jo nusikalstami veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėties būtinuosius požymius ir jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

Šių, byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų bei BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka įvertintų, įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems A. Š. ir E. G. pareikštus kaltinimus, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų A. Š. ir E. G. kaltė dėl J. N. priklausančios banko mokėjimo kortelės, neteisėto disponavimo J. N. priklausančia mokėjimo priemone ir jos duomenimis pilnai įrodyta aptartais įrodymais. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji A. Š. ir E. G. bendrais tyčiniais veiksmais, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat aukščiau nurodytais duomenimis įrodyta, kad kaltinamieji turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenis, bei turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones banko mokėjimo kortelę ir banko mokėjimo kortelių skaitytuve įvesdami jos apsaugos kodo duomenis bei taip pažeisdami suklaidindami informacinės sistemos apsaugos priemones, apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai J. N. priklausančius 3032 EUR.

Kaltinamieji suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, t .y. jie suprato, jog neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, laikė juos prie savęs iki finansinių operacijų iniciavimo, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, kurių metu apgaule įgijo svetimą turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala, suprato gaunamą materialinę naudą ir daromos žalos pobūdį, šiuos padarinius numatė ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Teismas, įvertinęs kaltinamųjų E. G. ir A. Š. objektyviai atliktus veiksmus, nustatė jų veiksmuose apgaulės požymį, pripažįsta, jog jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 d., 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kaip baigtas sukčiavimas, neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos bei neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų įgijimas ir panaudojimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. Š. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad padarė penkias nusikalstamas veikas bendrininkų grupėje, ir yra recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1 p., 13 p.).

Kaltinamasis A. Š., veikdamas tiesiogine tyčia padarė 12 nusikalstamų veikų: šešis nesunkius nusikaltimus, keturias apysunkes nusikalstamas veikas ir du baudžiamuosius nusižengimus.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo A. Š. asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis A. Š. praeityje teistas 15 kartų, teistumas neišnykęs. Teistas užsienyje 2016-12-08 D. B.. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jo atžvilgiu teismuose yra nagrinėjamos dar kelios baudžiamosios bylos. 2020-06-12 baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)pagal BK 258 str. 2 d., su kaltinamuoju aktu perduota į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Sprendimas dar nėra priimtas. 2020-07-02 baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)pagal BK 284 str., su kaltinamuoju aktu perduota į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Sprendimas dar nėra priimtas. A. Š. nusikalamas veikas padarė būdamas pilnametis, 2019 metų rugsėjo 27 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų kaip atlikęs bausmę, tačiau teistumas neišnykęs. Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Visos nusikalstamos veikos yra baigtos, išskyrus vieną pasikėsinimą pavogti, kuri yra nebaigta.

Tokių aplinkybių visuma rodo, kad A. Š. nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, savo neteisėtu elgesiu ne tik linkęs pažeisti teisės normas, bet ir akivaizdžiai ignoruoti doros visuomenės principus, privalomas normalaus elgesio taisykles. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam A. Š. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, o už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, šio įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą. Skirtinos mažesnės nei sankcijos mediana bausmės.

Bausmės, paskirtos pagal 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d. tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, nes veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, o paskirtos subendrintos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrinamos tarpusavyje bei su kitomis paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės pagal BK 63 straipsnio 1 dalyje ir 4 dalyje įtvirtintas taisykles. Teismas, bendrindamas bausmes ir pridėdamas bausmių dalis atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis A. Š. prisipažino esantis kaltu, jam skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64-1 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti A. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2020-03-17 ir suėmimo nuo 2020-03-19 laiką, terminą skaičiuojant nuo 2020-03-17.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. G. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad padarė penkias nusikalstamas veikas bendrininkų grupėje, ir yra recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1 p., 13 p.).

Kaltinamasis E. G., veikdamas tiesiogine tyčia padarė 5 nusikalstamas veikas: du nesunkius, tris apysunkius nusikaltimus, jis suvokė nusikalstamų veikų pobūdį, numatė nusikalstamų veikų padarinius ir taip norėjo elgtis.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo E. G. asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis E. G. nusikalamas veikas padarė būdamas pilnametis, teistas 12 kartų. Nuo 2020-08-18 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūroje (Pasvalys) atliekamas ikiteisminis tyrimas byloje Nr.01-1-33106-20 pagal BK 182 str. 1d., kurioje E. G. įteiktas pranešimas apie įtarimą ir 2020-08-20 Panevėžio teismo Pasvalio rūmuose priimta nutartis, kuria E. G. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėn. 2020-02-28 buvo paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs. Baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, nedirbantis ir neregistruotas užimtumo tarnyboje, visos nusikalstamos veikos yra baigtos.

Tokių aplinkybių visuma rodo, kad E. G. nuolat ir sistemingai pažeidinėja įstatymus, savo neteisėtu elgesiu ne tik linkęs pažeisti teisės normas, bet ir akivaizdžiai ignoruoti doros visuomenės principus, privalomas normalaus elgesio taisykles. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam E. G. terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Skirtinos mažesnės nei sankcijos mediana bausmės.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis E. G. prisipažino esantis kaltu, jam skirtina bausmė turi būti sumažinama vienu trečdaliu (BK 64-1 straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmę įskaitytinas E. G. laikino sulaikymo nuo 2020-03-17, 17 val. 36 min. iki 2020-03-19 15 val. 35 min. laikas (2 paros).

Teismo manymu, šiuo atveju laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamųjų A. Š. ir E. G. atžvilgiu negali būti taikomas, atsižvelgiant į kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, į tai, kad A. Š. per gana trumpą laiką įvairiuose vietovėse sistemingai darė tyčinius turtinius nusikaltimus, teismas daro išvadą, kad šių aplinkybių visuma neigiamai apibūdina A. Š. ir E. G. asmenybę, rodo didesnį jų asmenybės ir neteisėto elgesio pavojingumą, kaltinamieji yra linkę nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, kaltinamųjų padarytos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio ir neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamieji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas A. Š. ir E. G. atžvilgiu, nėra pagrindo, kadangi teismas daro išvadą, kad A. Š. ir E. G. skiriamos bausmės tikslai be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nebus pasiekti.

A. Š. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista.

E. G. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-03 padarytos nusikalstamos veikos) pareiškė civilinį ieškinį dėl 414 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 37).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-04 ir 2020-03-07 padarytų nusikalstamų veikų) pareiškė civilinį ieškinį dėl 197.21 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 89).

UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-04 padarytos nusikalstamos veikos) pareiškė civilinį ieškinį dėl 410 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 186).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-08 nusikalstamos veikos) pareiškė civilinį ieškinį 878.57 eurų turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 160).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-06 nusikalstamos veikos) pareiškė civilinį ieškinį dėl 155 eurų turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 38).

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas Č. G. (dėl 2020-03-14 padarytos nusikalstamos veikos) pareiškė civilinį ieškinį dėl 319 eurų turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 53).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė J. N. (dėl 2020-03-17 padarytos nusikalstamos veikos) pareiškė civilinį ieškinį dėl 3032 eurų turtinės žalos atlyginimo (5 t., b. l. 176).

„(duomenys neskelbtini)“ išmokėtoms UAB „(duomenys neskelbtini)“ draudimo išmokoms išieškoti iš kaltininko pareiškė civilinį ieškinį 218.64 eurai turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 198).

Kaltinamieji A. Š. ir E. G. teisiamojo posėdžio metu su ieškinių suma sutiko, civilius ieškinius pripažįsta ir padarytą turtinę žalą sutinka atlyginti, išskyrus tai, kad, nesutiko dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-08 nusikalstamos veikos) pareikšto civilinio ieškinio ta apimtimi, kiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygino draudimo bendrovė „(duomenys neskelbtini)“. Teismas šiuos argumentus laiko nepagrįstais, nes kaip matyti iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio, ieškinys pareikštas dėl pagrobtų prekių. „(duomenys neskelbtini)“ draudimas už sugadintas duris sumokėjo draudimo išmoką UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri į 878.57 eurų sumą neįskaičiuota.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų prašomos priteisti sumos laikytinos pagrįstomis ir atitinkančiomis protingumo kriterijus. Atsižvelgiant į tai, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, kadangi yra visos civilinės atsakomybės sąlygos, numatytos civilinio kodekso 6.246-6.249 straipsniuose – neteisėti ir tyčiniai kaltinamųjų veiksmai įgyjant nukentėjusiųjų turtą, dėl šių veiksmų nukentėjusiųjų atitinkamai patirta turtinė žala, tiesioginis priežastinis ryšys tarp kaltinamųjų neteisėtų veiksmų ir nukentėjusiesiems kilusios turtinės žalos. Kaltinamuosius A. Š. ir E. G. pripažinus kaltais dėl nusikalstamų veikų įvykdymo, pareikšti civilinių ieškovų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, Č. G. civiliniai ieškiniai priteistini iš kaltinamojo A. Š. minėtų nukentėjusiųjų naudai.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir nukentėjusios ir civilinės ieškovės J. N. pareikšti civiliniai ieškiniai priteistini iš kaltinamųjų A. Š. ir E. G. solidariai civilinių ieškovų naudai.

Šiaulių AVPK pateikė prašymą pripažinti proceso išlaidomis 65,21 Eur dėl transporto priemonės automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo. (3 t., b.l. 130-146).

Automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę, priklausančią UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš teismui pateiktų PVM sąskaitos faktūrų ir sutarties matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė Šiaulių apskrities VPK automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo paslaugas. Suteiktų paslaugų kaina – 65,21 eurų. Esant išdėstytoms aplinkybėms, automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, tačiau atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinė padėtį, objektyvias galimybes išieškoti šias išlaidas iš kaltinamųjų, jos nepriteistinos iš kaltinamųjų.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020-10-14 ir 2020-10-19 patikslintos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patirtų teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam A. Š. 184,34 Eur. išieškojimo ir E. G. 235,28 Eur. išieškojimo.

Kaltinamiesiems gynėjas buvo paskirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu, kadangi kaltinamasis yra suimtas.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų matyti, jog teismas neprivalo, o gali priteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad tuo atveju, kai teisingumo interesų įgyvendinimo užtikrinimui gynėjo dalyvavimas įstatymais nustatyta tvarka pripažįstamas būtinu, kaltinamasis turi teisę gauti valstybės garantuojamą nemokamą teisinę pagalbą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidas išieškoti iš kaltinamųjų šiuo atveju nėra pagrindo.

Daiktų, esančių prie bylos, likimas išspręstinas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatas. Daiktai, kurių kaltinamajam negalima siųsti į laisvės atėmimo įstaigą, grąžintini kaltinamojo A. Š. mamai I. Š..

Cigaretės (duomenys neskelbtini), 20 blokų, rastos kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-03-25 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. Š. ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje su vogta iš nukentėjusiosios J. N. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ kortele atsiskaito už 20 blokų cigarečių, sprendžia, kad jie sunaikintini kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Cigaretės (duomenys neskelbtini) , 10 blokų, rastos kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-03-25 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)) (IV t., b.l. 32). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad iš vaizdo įrašo matyti, kaip A. Š. ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje su vogta iš nukentėjusiosios J. N. AB ,,(duomenys neskelbtini)“ kortele atsiskaito už šiuos 10 blokų cigarečių ir susideda į kuprinę, sprendžia, kad jie sunaikintini kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2020-03-03 vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ , (duomenys neskelbtini) ir paskirti 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2020-03-07 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir paskirti 2 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d (2020-03-04 vagystė iš PC „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2020-03-04 vagystė iš PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (2020-03-06 vagystė iš PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 30 parų arešto.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2020-03-08 vagystės iš PC „(duomenys neskelbtini)“ , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 2 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (2020-03-14 vagystės iš automobilio „F. E.“, (duomenys neskelbtini)) ir skirti 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir paskirti 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir paskirti 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198-1 str. 1 d. ir paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir paskirti 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę skirti 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinti visas paskirtas bausmes, prie griežčiausios paskirtos bausmės už vieną iš nusikalstamų veikų iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir galutinę bausmę skirti 7 metus laisvės atėmimo.

Taikyti baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmę įskaityti A. Š. laikino sulaikymo laiką ir suėmimo laiką, terminą skaičiuojant nuo 2020-03-17 iki 2020-12-02.

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2020-03-08 vagystė iš PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini)) ir paskirti 2 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir paskirti 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir paskirti 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198-1 str. 1 d. ir paskirti 8 mėnesius laisvės atėmimo.

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir paskirti 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę skirti 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi dalinio sudėjimo būdu subendrinti visas paskirtas bausmes prie skirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir skirti 4 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmę įskaityti E. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2020-03-17, 17 val. 36 min. iki 2020-03-19 15 val. 35 min. (2 paros)

E. G. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. Š. ir E. G. nepriteisti.

Nepripažinti proceso išlaidomis išlaidas, susijusias su automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), transportavimu ir saugojimu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-03 padarytos nusikalstamos veikos) 414 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti ir priteisti iš A. Š..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-04 ir 2020-03-07 padarytų nusikalstamų veikų) 197.21 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti ir priteisti iš A. Š..

UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-04 padarytos nusikalstamos veikos) 410 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti ir priteisti iš A. Š..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-08 nusikalstamos veikos) 878.57 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti ir priteisti solidariai iš A. Š. ir E. G..

UAB „(duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-06 nusikalstamos veikos) 155 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti ir priteisti iš A. Š..

Č. G. civilinį ieškinį 319 eurų turtinei žalai atlyginti tenkinti ir priteisti iš A. Š..

„(duomenys neskelbtini)“ (dėl 2020-03-08 nusikalstamos veikos) 218.64 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti ir priteisti iš A. Š. ir E. G. solidariai.

J. N. (dėl 2020-03-17 padarytos nusikalstamos veikos) 3032 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti ir priteisti solidariai iš A. Š. ir E. G..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1. Biologiniai pėdsakai, rasti ir paimti įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, 3 konteineriai. (priduota saugojimui Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-08-20 Kvitas B, Nr.0 (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

2. Daktiloskopinė plokštelė su pirštinės pėdsaku, rasta ir paimta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-05-28 Kvitas B, Nr.0 (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

3. Loterijos bilietas ,, (duomenys neskelbtini)“ su rankų pėdsakais, rastas ir paimtas įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (priduotas saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-05-28 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

4. Daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais, 4 vnt., rastos ir paimtos įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (priduotos saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-05-28 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

5. Daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, rasta ir paimta įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-05-28 Kvitas B, Nr (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

5.1. Vokas su stiklo šukėmis, rastomis ir paimtomis iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-05-28 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti.

6. Sulaužyta SIM kortelės pakuotė, rasta kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti.

6.1. Stiklinė (tuščia) dėžėje, kurioje buvo narkotinė medžiaga - metadonas, rasta kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-08-31 Kvitas B, Nr.0 (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

7. Tamsiai mėlynos spalvos striukė ,,(duomenys neskelbtini)“, rasta kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr.0006871), grąžinta pagal teismo nutartį (2020-11-13 pagal pakvitavimą jau perduota A. Š.) – paliktina neribotai nuosavybei A. Š..

8. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su ,, (duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, rastas kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini), - grąžintinas kaltinamojo A. Š. mamai I. Š. - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (telefonų į tardymo izoliatorius negalima perduoti).

9. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini)“ kortele, rastas kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžintinas kaltinamojo A. Š. mamai I. Š. - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (telefonų į tardymo izoliatorius negalima perduoti).

10. Kepurė (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, rasta kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)) – pagal 2020-11-10 Šiaulių apylinkės teismo nutartį perduota prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nes ant jos rasta stiklo mikrodalelių A. Š. galimai darant kitą nusikalstamą veiką.

11. Kaklaskarė juodos spalvos, rasta kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)), grąžinta pagal teismo nutartį (2020-11-13 pagal pakvitavimą perduota A. Š.) – palikti neribotai nuosavybei A. Š..

12. Pasiklausymo įrenginys IMEI2 (duomenys neskelbtini) (1 vnt), rastas kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr.0 (duomenys neskelbtini)) – grąžinti kaltinamojo A. Š. mamai I. Š. - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (tokių įrenginių į tardymo izoliatorius negalima perduoti).

13. Žalios spalvos striukė (duomenys neskelbtini), rasta kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta pagal teismo nutartį (2020-11-13 pagal pakvitavimą perduota A. Š.) – palikti neribotai nuosavybei A. Š..

14. Juodos spalvos sportinės kelnės (duomenys neskelbtini), rastos kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintos pagal teismo nutartį (2020-11-13 pagal pakvitavimą perduotos A. Š.) – paliktinos neribotai nuosavybei A. Š..

15. Juodos spalvos kepurė ,,A. J.“, rasta kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr.0 (duomenys neskelbtini)) grąžinta pagal teismo nutartį (2020-11-13 pagal pakvitavimą perduota A. Š.) – palikti neribotai nuosavybei A. Š..

16. Pilkos spalvos pirštinės (1 pora), rastos kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-07-29 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžintos pagal teismo nutartį (2020-11-13 pagal pakvitavimą perduota A. Š.) – palikti neribotai nuosavybei A. Š..

17. Bloknotas rudu odos imitacijos viršeliu su užrašais, rastas kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-07-29 Kvitas B, Nr.0 (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

18. Cigaretės ,,(duomenys neskelbtini) L. E.“, 2 pakeliai, rastos kratos automobilyje (duomenys neskelbtini) (daiktadėžėje keleivio pusėje), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-03-25 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)) – grąžinti kaltinamojo A. Š. mamai I. Š. - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

19. Cigaretės ,, (duomenys neskelbtini)“, 20 blokų, rastos kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-03-25 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti.

20. Cigaretės (duomenys neskelbtini) blokų, rastos kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-03-25 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini) (IV t., b.l. 32) – sunaikinti.

20.1. Cigaretės (duomenys neskelbtini), 25 pakeliai, supakuoti į du blokus (viename 10 pakelių, antrame 15 pakelių) su rusiškais užrašais, rastos kratos metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (gyvena A. Š. sesuo I. P.), (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-03-25 Kvitas B, Nr (duomenys neskelbtini)) (IV t., b.l. 32) – perduoti prijungti prie administracinių nusižengimų bylos, kurioje atsakomybėn traukiamas E. P..

21. Cigaretės ,,(duomenys neskelbtini) L. E.“, 8 blokai, rasti kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) (gyvena buvusi A. Š. žmona J. Š.) (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-03-25 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)) – grąžinti J. Š. - (duomenys neskelbtini) g (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

22. Kuprinė (duomenys neskelbtini), rasta kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su į kuprinę sudėtomis cigaretėmis, pirktomis ,,(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitant vogta banko kortele, (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr (duomenys neskelbtini)) – kaip priemonę nusikalstamai veikai daryti (sudėti cigarečių blokus) – sunaikinti.

23. Popieriaus skiautė su užrašu (duomenys neskelbtini) (PIN kodas), rasta automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kratos metu buvusiame bloknote (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-07-29 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti

24. Popieriaus lapeliai (skiautės) (2vnt) su rankraštiniais užrašais, paimti iš I. T. užpildant reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-07-29 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini) – sunaikinti.

25. Megzta mėlynos spalvos kepurė su bumbulu (apatinė kepurės dalis su raštu pereina į tamsiai ir šviesiai mėlynas spalvas), paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (pas I. Š.), (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta pagal teismo nutartį (2020-11-13 pagal pakvitavimą perduota A. Š.), - palikti neribotai nuosavybei A. Š..

26. Ryškiai mėlynos spalvos medžiaginis džemperis NIKE užtraukiamas juodos spalvos užtrauktuku, paimtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (pas I. Š.), (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)) grąžintas pagal teismo nutartį (2020-11-13 pagal pakvitavimą perduota A. Š.) – palikti neribotai nuosavybei A. Š..

27. Pilkos spalvos džemperis (duomenys neskelbtini) su gaubtuvu, kišenės ir džemperis užtraukiami užtrauktukais, paimtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (pas I. Š.), (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas), 2020-06-18 Kvitas B, Nr.v (duomenys neskelbtini)) grąžintas pagal teismo nutartį (2020-11-13 pagal pakvitavimą perduota A. Š.) – palikti neribotai nuosavybei A. Š..

28. Ryškiai (šviesiai) mėlynos spalvos striukė (duomenys neskelbtini), paimta adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (kratos metu pas I. Š.), (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr.0 (duomenys neskelbtini)) – sunaikinti.

29. Mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), paimtas adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) (gyvena buvusi A. Š. žmona J. Š.) (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr.v – grąžinti J. Š. - (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

30. 530 EUR grynais pinigais, paimti iš E. G. asmens kratos metu (priduota saugojimui Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-05-12 Kvitas A, Nr. (duomenys neskelbtini)) – konfiskuoti.

31. 200 EUR grynais pinigais, paimti iš A. Š. asmens kratos metu (priduota saugojimui Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-05-12 Kvitas A, Nr. (duomenys neskelbtini)) – konfiskuoti.

32. (2 vnt.) spynos raktų su pakabuku ir medžiagine juostele, rasta kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr.v (duomenys neskelbtini)) – grąžintini kaltinamojo A. Š. mamai I. Š. - (duomenys neskelbtini).

33. Krovėjas (duomenys neskelbtini), rastas kratos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), metu (priduota saugojimui į Šiaulių AVPK Daiktų saugojimo patalpas, 2020-06-18 Kvitas B, Nr. (duomenys neskelbtini)) – grąžinti kaltinamojo A. Š. mamai I. Š. - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Daiktai, dokumentai sudėti į Paketą Nr.1.

34. (duomenys neskelbtini)banko mokėjimo kortelė, išduota J. N. vardu, rasta pas A. Š. asmens kratos metu (pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos - Paketas Nr. 1) – grąžinti AB (duomenys neskelbtini).

35. Č. G., E. G. ir A. Š. daktiloskopinės kortelės, 3 vnt. (pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos - Paketas Nr. 1) – sunaikinti.

36. CD laikmenos su A. Š. pokalbiais, 2 vnt. (pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos - Paketas Nr. 1) – palikti prie bylos.

37. CD laikmena su duomenimis iš A. Š. mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), 1 vnt. (pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos - Paketas Nr. 1) – palikti prie bylos.

38. CD laikmena su fotonuotraukomis iš kratos, atliktos automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1 vnt. (pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos - Paketas Nr. 1) – palikti prie bylos.

39. CD laikmenos su vaizdo įrašais, 9 vnt. (pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos - Paketas Nr. 1) – palikti prie bylos.

40. E. G. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos - Paketas Nr. 1. – perduoti prijungti prie E. G. asmens bylos.

41. CD laikmena su A. Š. susipažinimu su IT medžiaga (pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos - Paketas Nr. 1) – palikti prie bylos.

Į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuorašo išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Mantas Liesis