- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2017-11-27
- Bylos Nr.
- 1-393-424/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23173-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Kaltinamasis
- E. Z.
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro O. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1) 2011-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 189 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 10 MGL, tai yra 1 300,00 litų dydžio bauda, įskaičius sulaikymo laiką nuo 2011-02-08 iki 2011-02-10 likusi bausmė sudaro 6 MGL, tai yra 780,00 litų dydžio bauda, 2011-10-17 bauda sumokėta;
2) 2012-08-07 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; neatlygintinai išdirbti 50 valandų per šešių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose kurios rūpinasi neįgaliaisiais ar nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose jeigu tai nėra susiję su mokslu ar darbu;
3) 2013-03-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Subendrinus paskirtą bausmę su 2012-08-07 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 4 mėnesius, po 10 valandų per mėnesį. 2014-10-13 bausmę atliko;
4) 2016-03-01 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;
5) 2016-11-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimas 7 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą, 2017-07-27 bausmę atliko, išregistruotas iš Prabuojamų asmens duomenų registro,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. Z. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent: 2017 m. gegužės 13 d., apie 13.13 val., Trakų rajone, kryptimi link Vilniaus miesto, kelyje A1, 18 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,36% promilės etilo alkoholio).
Šiais savo veiksmais E. Z. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7 d.
Taip pat E. Z. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent: 2017 m. gegužės 13 d., apie 13.15 val., Trakų rajone, kelyje A1, 18 kilometre, policijos pareigūnui P. R., jo leidimu, vairuojant automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie šalia esančios kavinės „Tvirtovė“, sėdėdamas priekinėje keleivio vietoje, bei siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 7 d., žodžiu tiesiogiai, laikydamas rankoje 50, 20 ir 5 Eurų kupiūras, pasiūlė jas įdėdamas prie pavarų perjunginėjimo srities, po ko pasiėmė minėtus banknotus ir jas įdėdamas į tarnybinės striukės dešinės pusės išorinę kišenę savo įgaliojimus vykdančiam pareigūnui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui P. R. davė 75 Eurų kyšį už neteisėtą šio neveikimą, t. y. prašydamas neregistruoti įvykio, kad nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis 2017 m. gegužės 17 d., apie 13.13 val., Trakų rajone, kelyje A1, 18 kilometre, vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Šiais savo veiksmais E. Z. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.
Kaltinamasis E. Z. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gegužės 12 d. vakare namuose išgėrė butelį 0,5 litro talpos degtinės ir nuėjo miegoti. 2017 m. gegužės 13 d. ryte atsikėlęs išgėrė du butelius 0,5 litro talpos alaus, tačiau nesijautė girtas ir nutarė nuvažiuoti iš Kauno į Vilnių parduoti automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuodamas automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo iš Kauno, kai Trakų rajone jo vairuojamą automobilį patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams pateikė automobilio AUDI A4 dokumentus. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes teisė vairuoti transporto priemones iš jo buvo atimta ir vairuotojo pažymėjimo jis dar neatsiėmė. Pareigūnams pasiūlius pasitikrinti blaivumą jis sutiko, pūtė į alkotesterį ir jam buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas. Po to vienas pareigūnas sėdo už jo automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, o jis į priekinę keleivio vietą ir važiavo saugiai pastatyti automobilį. Važiuojant jis vairuojančiam pareigūnui pasiūlė susitarti ir neįforminti jo pažeidimo. Pareigūnas pasakė, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tuomet jis išsiėmė 50 eurų, 20 eurų ir 5 eurų kupiūras, viso 75 eurus ir šiuos pinigus siūlydamas policijos pareigūnui padėjo prie automobilio Audi A4 pavarų perjungimo svirties, tikėdamasis kad pareigūnas pinigus paims ir neįformins pažeidimo. Pareigūnas dar kartą jį perspėjo. Tuomet jis buvo pasimetęs ir išsigandęs, todėl šiuos pinigus paėmė ir įdėjo į policijos pareigūno tarnybinės striukės dešinę kišenę (b.l. 41).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 44651/2017(01) matyti, jog E. Z.kraujyje, paimtame 2017-05-13 14.25 val., mažiausia koncentracija 2,36 promilės etilo alkoholio. (b.l. 35)
Liudytojas P. R. parodė, kad 2017-05-13 apie 13.15 val., A1 kelio 18 kilometre, link Vilniaus buvo sustabdytas automobilis Audi A4 Avant , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. Z.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis paaiškino, kad tą dieną alkoholio nevartojo, vartojo tik vakar vakare. Vairuotojui nustatytas 2.44 promilių girtumas. Minėtas automobilis buvo sustabdytas kelkraštyje, todėl dėl saugumo, su E. Z. leidimu, jis nuvairavo automobilį prie šalia esančios kavinės "Tvirtovė". Važiuojant automobiliu, E. Z. sėdėjo keleivio vietoje ir prašė jo nebausti, "susitarti". Pastarasis buvo įspėtas, kad už pareigūno papirkimą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Po ko jis padėjo pinigus (kiek tiksliai tuo momentu nepastebėjo) prie pavarų perjunginėjimo svirties. Įspėjus pakartotinai, E. Z. paėmė pinigus ir įdėjo jam į tarnybinės striukės dešinės pusės išorinę kišenę. Pastačius automobilį saugiai A1 kelyje 18 km prie kavinės "Tvirtovė" E. Z. buvo sulaikytas už kyšio davimą. E. Z. papildomai buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą (b.l. 13).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. R. pateikė 5, 20 ir 50 eurų nominalo kupiūras, kurių numeriai atitinkamai: SA2109967349, UC9028431919, S73092635953. (b.l. 16), kurios perduotos saugoti į Vilniaus apskr. VPK kasą. (b.l. 22, 23).
Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, jog automobilio Audi A4 avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku (valdytoju) įregistruota UAB Mogo LT, į. k. 302943102 (b.l. 24).
Iš 2016-07-29 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog UAB Mogo LT, į. k. 302943102, pardavė automobilį Audi A4 avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 47).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo E. Z. atsakomybę lengvinanti atsakomybė, yra ta, kad dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažino jas padaręs ir nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamojo E. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad šias nusikalstamas veikas jis padarė būdamas anksčiau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir teistumas yra neišnykęs ar nepanaikintas.
Kaltinamasis pateikė prašymą neskirti arešto bausmės ir nurodė, jog serga kepenų ciroze, hepatitu, hipertenzija, vidutinio sunkumo depresija, nuolatos lankosi pas psichologus, šeimos daktarą ir kitus specialistus; dažnai pasikartoja komplikacijos dėl kepenų cirozės, kankina skausmai, negali vaikščioti dėl to reikalingos lašelinės ir pastovi priežiūra. Iš pridėtų dokumentų matyti, jog kaltinamasis lankosi pas psichologą, vartoja vaistus, gydosi ambulatoriškai.
Dėl nusikaltimo numatyto BK 281 str. 7 d.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į ne tik į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bet ir į tai, kad kaltinamasis E. Z. įvykdė nesunkų nusikaltimą, yra teistas 5 kartus, bausmę atlikęs, teistumas už neišnykęs ir nepanaikintas, administracine tvarka baustas 4 kartus, visais atvejais už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, jog asmuo nesilaiko elementarių visuomenės priimtų elgesio taisyklių ir yra linkęs nusikalsti, o paskirtos bausmės E. Z. elgesiui įtakos nedaro. Todėl įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, nustatant jos dydį mažesnį negu vidurkis.
Kaltinamojo prašymas neskirti jam arešto bausmės atmetamas. LR BPK 418 str. 3 d. numatyta, jog kaltinamajam neprieštaraujant, prokuroras kreipiasi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 66-67). BPK 422 str. 1 d. numatyta kaltinamojo teisė, jeigu nesutinka su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, - paduoti prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokio prašymo kaltinamasis nepateikė. Kalinamojo pateiktose medicininėse pažymose nurodyta, jog kaltinamasis nepatenka į asmenų grupę kuriems negalima skirti arešto, be to gydosi ambulatoriškai, lankosi pas psichiatrą, vartoja vaistus. Tai neduoda pagrindo kaltinamąjį priskirti asmenų, kuriems negalima skirti arešto bausmės kategorijai. Tai, kad kaltinamais serga jo nurodytomis ligomis, nėra reikšminga sprendžiant dėl skirtinos bausmės, Prašyme nurodytomis ligomis jis susirgo ne po prokuroro pareiškimo surašymo. Kaltinamojo sveikatos būklė nebuvo kliūtimi nei vartoti alkoholį, nei daryti nusikaltimus, todėl tenkinti prašymą nėra pagrindo.
Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo - skyrimo, pažymėtina, kad automobiliu Audi A4 avant , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas nusikaltimas. Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, jog automobilis priklauso UAB „Mogo LT“ (b.l.28), tačiau transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, jog kaltinamasis 2016-07-29 nusipirko šį automobilį, todėl E. Z., būdamas automobilio savininku, privalėjo imtis visų priemonių ir nekelti pavojaus aplinkiniams, tačiau rizikuodamas ne tik savo bet ir kitų asmenų sveikata bei gerove leidosi į kelionę. Kadangi automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius numatytus BK 72 str. 3 d., automobilis konfiskuotinas.
Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės, – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones, teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis yra baustas 4 kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus, 2011-04-20 nutarimu jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl remiantis BK 68 str. 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtinas draudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones- maksimaliam terminui.
Dėl nusikaltimo numatyto BK 227 str. 2 d.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į ne tik į kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bet ir į tai, kad kaltinamasis E. Z. įvykdė apysunkį nusikaltimą, yra teistas 5 kartus, bausmę atlikęs, teistumas už 3 nusikalstamas veikas neišnykęs ir nepanaikintas, administracine tvarka baustas 4 kartus, visais atvejais už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nusikaltimą padarė su tikslu nuslėpti prieš tai esantį nusikaltimą, taip pat esant įspėjimui dėl baudžiamosios atsakomybės neklausė ir fiziškai įdėjo pinigus į policijos pareigūno kišenę, kas rodo, jog asmuo ne tik nesilaiko elementarių visuomenės priimtų elgesio taisyklių bet ir neklauso policijos pareigūno įspėjimų, todėl teismas, įvertinęs šias aplinkybes, todėl kaltinamajam skirtina arešto bausmė, nustatant jos dydį didesnį negu vidurkis.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir nuteisti 30 parų arešto bausme.
E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padariusiu nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir nuteisti 60 parų arešto bausme.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 3 d. paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 90 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę E. Z., sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 60 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis LR BK 72 str. 3 d. konfiskuoti automobilį Audi A4 avant , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. Z., saugomą E. Z. (b.l. 54).
Nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Audi A4 avant , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 2017-06-15 prokuroro nutarimu, palikti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo, o automobilį konfiskavus, panaikinti.
Vadovaujantis LR BK 68 str. 2 d. E. Z., uždrausti 3 metus naudotis specialia teise, vairuoti kelių transporto priemones.
Vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d. konfiskuoti 75 Eur: 5 Eur kupiūrą Nr. SA2109967349, 20 Eur kupiūrą Nr. UC9028431919 ir 50 Eur kupiūrą Nr. S73092635953, saugomas Vilniaus apskr. VPK kasoje.
E. Z. kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą - palikti nepakeistas, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.