Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Sabaičiui, gynėjui Ž. A. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 20-1-00037-12, kurioje V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, du – 10m., 18m. vaikai, nedirba, deklaruota gyv. vieta ir gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 265 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. V. nuo 2011 metų sausio mėnesio, tiksliai nenustatytos dienos, pažeisdamas Lietuvos Respublikos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo“ 7 str. draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes bei 8 str. numatantį, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas (tame tarpe ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, specialiai įrengtose patalpose esančiose (duomenys neskelbtini), neteisėtai augino labai didelį kiekį - 152 vnt. kanapių augalų, kurių bendra masė -3432,9 g., iki 2012-01-11 8.50 val., kai kratos metu šis labai didelis kiekis auginamų kanapių buvo rastas ir išimtas. Šiais savo veiksmais V. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 265 str. 1 d.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 vasarą buvo atsidarę gėlių parduotuvę, kioskelį, prekiavo gėlėmis, domėjosi gėlėmis, aprašymais, kaip auginamos gėlės. Mintis kilo, kad turi tuščią neįrengtą palėpę, pagalvojo, panaudos, gal gėles augins. Pradėjo žiūrinėti kanapes, pagalvojo, kad augins kanapes. Galvojo savo namuose augins, nieko blogo neįžiūrėjo, galvojo, kad augins, surašys visą vegetacijos periodą, viską pažymės apie kanapių auginimą, aprašys. Pačios kanapės jam visai nereikalingos, kanapes pačias būtų išmetęs, tik natūraliu būdu auginant kanapes norėjo išsiaiškinti augimo būdą, pamanė, kad ta jo literatūra gali būti brangi, būtų gal pateikęs literatūrą. Norėjo išsiaiškinti kaip tikrai auginamos kanapės, norėjo konspektus daryti, nuotraukas kanapių.

Dėl R., pirmos apklausos metu nežino, kodėl taip pasakė, gal dėl streso, buvo streso būsena. Jį gal susekė, kai sėklas pirko, pirko internetu sėklas, susitiko su žmogumi, 300 (tris šimtus) litų už 10 (dešimt) vienetų sėklų sumokėjo. Kiek išaugtų iš tų 10 (dešimt) vienetų jis negali pasakyti, žiūrint kaip augtų kanapės. Pelno visai nesiekė turėti, grynai viskas vyko jam ekspromtu, manė, kad surašys literatūrą. Nenorėjo ir neturėjo tokio tikslo platinti kanapių. Jų neslėpė, neslaptai augino, augino palėpėje, kadangi tai buvo paprasčiausiai tuščia patalpa. Jo šeima - nei žmona, nei vaikai apie auginamas palėpėje kanapes nežinojo, ten buvo užrakinta ir į tą palėpę niekas iš šeimos narių nėjo. Palėpė buvo tuščia, sumestos lentos. Manė, kad nieko blogo nedaro augindamas kanapes, negalvojo, kad kažkam blogo padarys. Dabar supranta, kad sau bloga padarė. Daugino tas sėklas kanapių. Dviejų sėklų nebūtų užtekę, nes nežinojo kaip jos augs, nežinojo iki pat galo kiek išaugs tų kanapių. Neskaičiavo net kiek jų išaugs, jos nuvysdavo, pagelsdavo, nežinojo kiek jų išaugs. Palėpės neįrenginėjo, tik baltą plėvelę išdėjo visur aplink sienas. Plėvelę dėjo, kad šviesos daugiau būtų, kad skersvėjų nebūtų, plyšiai užsidengtų. Plėvelė naudojama palaikyti vienodą drėgmę, temperatūrą. Dar papildomai pastatė šildomą ventiliatorių, kad pūstų šiltą orą, pastatė šildymą, kad palaikyti šilumą, kad ištrauktų orą, kad vėdintųsi. Vieną oro filtrą pastatė, kad ištraukti orą. Apšvietimas buvo vienoje vietoje natūralus, kitoje vietoje pakabino lempas, kurios duoda šilumą. Augalus laistė paprasčiausiai purkštuvu. Cheminių priemonių nenaudojo. Papildomai trąšas žydintiems augalams pirko „Senukuose“.

Kai buvo atliekama krata, - sodinukų buvo – 54 (penkiasdešimt keturi) vienetai rasti jie praktiškai buvo neaugantys, tik stovėjo, buvo jau vystantys, iš jų buvo atrinkti ir į kitas patalpas pernešti 32 (trisdešimt du) vienetai kiek pamena. 32 (trisdešimt du) vienetai, kurie jau buvo įsišakniję, matėsi pagal jų stiebus, kad jie suaugę. Dėl 152 (vieno šimto penkiasdešimt dviejų ) vienetų, tai dar, be jo paminėtų buvo 63 (šešiasdešimt trys) vienetai dar toje patalpoje, tiksliai nepamena, skirtingų ūgių, skirtingo laiko, žiūrėjo kaip kiekvienas skirtingai auga sodinukas.

Kiek išleido pinigų palėpės tvarkymui, pritaikymui, auginimui kanapių,- negali pasakyti, bet apytiksliai apie tris tūkstančius litų palaipsniui, ne iš karto. Negalvojo apie pinigus, jų nefiksavo.

Buvo pirktos trąšos, žemės, durpių substratai, jas pirko PC ,,Senukuos“, vienas trąšas pamėginimui nupirko, o daugiau buvo žemės, dolomitas. Kiekis gavosi toks, koks buvo rastas, bet 54 (penkiasdešimt keturis) vienetus buvo jau paruošęs išmesti. Kaltę pripažįsta. Parodymus keičia, nes tuo momentu labai šokiruotai pasijuto, manė, kad kažką pasakys, nebus gal kaltas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

2011-03-02 Kauno apskr. VPK ONTV vyresniojo tyrėjo M. D. tarnybiniu pranešimu nurodyta, kad Kauno AVPK ONTV gauta informacija, kad V. V., (duomenys neskelbtini), specialiai įrengtose patalpose, turėdamas tikslą platinti, laiko ir neteisėtai augina narkotines medžiagas - kanapes. (1 t., 9 b.l.).

2012-01-11 kratos protokolu konstatuota, kad kratos metu V. V. gyvenamojoje vietoje - privačioje gyvenamojoje valdoje (duomenys neskelbtini), palėpėje buvo rastos dvi uždaromos stumdomomis durimis specialiai įrengtos patalpos, kuriose vazonuose augo įvairių dydžių augalai, pagal išorės požymius ir kvapą panašūs į kanapes. (t.1. b.l. 34-35).

2012-01-11 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad buvo apžiūrėtos V. V. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), palėpėje esančios dvi uždaromos stumdomomis durimis specialiai įrengtos patalpos, jose vazonuose augantys įvairių dydžių 152 augalai, pagal išorės požymius ir kvapą panašūs į kanapes, bei reikmenys, skirti kanapių auginimui ir skynimui: trąšos, maišai su žemių substratais, augalų kirpimo žirklės, pirštinės, termometrai, aukščio matavimo ruletė, drėkintuvai - purkštuvai, trąšų matavimo indai. Apžiūros metu patalpose auginti augalai buvo paimti, (1 t., 37-51 b.l.).

2012-01-30 LTEC specialisto išvada Nr. 11-116 (12)-11-260 (12) konstatuota, kad tirti pateikti augalai yra narkotinė medžiaga - kanapės antžeminės dalys, kurių bendra masė 3432, 9 g. (1 t, 61-63 b.l.).

Daiktiniai įrodymai saugomi Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje:

3432,9 g. narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių, 2012-01-11 rastų kratos metu V. V. bute, prie 2012-01-30 LTEC specialisto išvados Nr. 11-116 (12)-11-260 (12) (1 t, 61-63 b.l.) naikintini nuosprendžiui įsiteisėjus.

Paketas kuriame supakuota kompaktinė plokštelė „Quer“ su vaizdo įrašu, darytu 2012-01-11 kratos metu V. V. gyvenamojoje valdoje (duomenys neskelbtini), (1 t., 34-35 b.l.) grąžintinas VPK.

Kaltinamasis neturėdamas licencijos neteisėtai augino labai didelį kiekį kanapių augalų, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 265str.1d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi dėl vykdyto.

Kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, padarė apysunkį nusikaltimą, niekur nedirba, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į byloje esančią lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltę pripažįsta, gailisi dėl įvykdyto, vedęs, turi du vaikus, iš kurių vienas nepilnametis, nedirba, tačiau pateikė dokumentus apie būsimą įsidarbinimą, priklausomybės ligų centre neregistruotas (t.1. b.l. 111), UAB „Šilainių šeimos sveikatos centro“ narkologo ir psichiatro kabineto įskaitoje neįrašytas (t.1.b.l.115), turi pastovią gyvenamąją vietą, teismas randa galimybę kaltinamojo neizoliuoti nuo visuomenės, bausmės vykdymas gali būti atidėtas. Bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297str., 298str., 299str., 301str., 302str., 303str.2d., 304str., 305str., 307str., 308str., 309str.

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 265 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 /dvejiems/ metams.

Pritaikius LR BK 75str. bausmės vykdymą atidėti 2 /dvejiems/ metams 6 /šešiems/ mėnesiams įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei trijų mėnesių laikotarpyje įsidarbinti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Įskaityti į bausmės laiką išbūtą sulaikyme nuo 2012-01-11 iki 2012-01-12 bei suėmimą nuo 2012-01-12 iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę - suėmimą panaikinti paskelbus nuosprendį paleidžiant nuteistąjį iš teismo salės.

Daiktinius įrodymus, saugomus Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje:

3432,9 g. narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių, 2012-01-11 rastų kratos metu V. V. bute, prie 2012-01-30 LTEC specialisto išvados Nr. 11-116 (12)-11-260 (12) (1 t, 61-63 b.l.) sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Paketą, kuriame supakuota kompaktinė plokštelė „Quer“ su vaizdo įrašu, darytu 2012-01-11 kratos metu V. V. gyvenamojoje valdoje (duomenys neskelbtini), (1 t., 34-35 b.l.) grąžinti VPK.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti V. V..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.