Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2016-05-16 · Civilinė byla Nr. 2-1396-941/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-05-16
Bylos Nr.
2-1396-941/2016
Teisminio proceso Nr.
2-24-3-00849-2016-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaida Rimkienė
Ieškovas
UAB „Eurocom“
Atsakovas
A. I.
Civilinė byla Nr. 2-1396-941/2016Proceso Nr. 2-24-3-00849-2016-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 3.26.5.1.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 16 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Eurocom“ ieškinį atsakovui A. I. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Eurocom“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. I. 147,25 Eur sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimas

Atsakovui A. I. procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-23, įpareigojant jį per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2012-07-27 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 30015/2012.07.27/26421. Pagal šią sutartį ieškovė įsipareigojo teikti telekomunikacijų paslaugas atsakovui. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas už teikiamas paslaugas sutartyje nustatytais terminais nemokėjo. Atsakovui už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-08-31 buvo pateikta sąskaita už suteiktas paslaugas 147,25 Eur sumai.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs iš sutarties kylančias prievoles, pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.716 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas. Atsakovas turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės vykdymo terminą, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimas dėl 147,25 Eur sumos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį ir 12,10 Eur už advokato teisinę pagalbą. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. I. 147,25 Eur sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 147,25 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,10 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Eurocom”.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vaida Rimkienė