Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., (pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, byloje yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, b. l. 1, 10),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas M. K. 2013 m. lapkričio 15 d., apie 18.00 val., namuose, esančiuose Šingalių k., Josvainių sen., Kėdainių r., būdamas neblaivus (nustatytas 2,17 prom. ± 5 proc. girtumas), tėvo valdžią panaudojo priešingai savo mažamečių dukrų M. K., gim. 2010-03-10, ir K. K., gim. 2012-05-15, interesams- jų akivaizdoje necenzūriniais žodžiais plūdo savo sutuoktinę J. K., daužė indus, vartė namų apyvokos daiktus.

Pažeidėjas kaltę pripažino visiškai, paaiškinime nurodė, kad sutuoktinę plūdo necenzūriniais žodžiais, tačiau dėl girtumo neatsimena, kad būtų vartęs daiktus ar daužęs lėkštes (b. l. 1), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: 2013-11-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-3592512-13 (b. l. 1), J. K. pareiškimu ir paaiškinimu (b. l. 2, 3), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 6), asmens duomenimis (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

M. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.– įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.