Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės J. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Ž. L., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 2018 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – bauda 32 MGL (1 600,00 eurų), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. L. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. gruodžio 5 d. apie 20:50 val. gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) kambaryje, panaudojo fizinį smurtą savo sutuoktinės A. L. atžvilgiu, tai yra delnu trenkė į dešinę ranką, suėmęs už drabužių ją smaugė ir delnu trenkė į kairės pusės galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai savo šeimos narei – sutuoktinei A. L. padarydamas dvi kraujosruvas kaklo kairėje, kraujosruvą dešiniame žaste, nubrozdinimą dešiniame dilbyje, kraujosruvas kairiame žaste nežymiai sutrikdė jai sveikatą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju Ž. L. paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 5 d. nuo 12:00 valandos namuose vienas gėrė alų. Alų gėrė namo virtuvėje, kadangi remontavo krosnį ir tuo pat metu gurkšnojo alų. Nuo 12:00 val. iki 20:50 val. išgėrė 5 skardines po 0,5 l alaus (5 laipsnių stiprumo). Jautėsi šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio, aplinkybes prisimena gerai. Žmona alkoholio nevartojo. Vaikai buvo namuose. 2020 m. gruodžio 5 d. apie 20:50 val. jis pasakė žmonai atsukti šaltą vandenį, kadangi leido į šildymo sistemą. Ji neatsuko šalto vandens ir dėl to jis karštu vandeniu nusidegino ranką ir koją. Dėl to labai supyko ir pradėjo plūsti žmoną necenzūriniais žodžiais. Ji taip pat jį plūdo ir konflikto meta ji pirma jį tyčia ranka pastūmė į nugarą. Jis ją taip pat pastūmė. Žmona jam pirma delnu trenkė per veidą. Jis taip pat tyčia vieną kartą delnu jai sudavė per veidą. Galiausiai apsisuko norėdamas eiti iš kambario į virtuvę, tačiau žmona pradėjo jį mušti rankomis į nugarą. Jis atsisuko ir paėmęs ją už rankų laikė, kad ji jo nemuštų, kol ji nurimo. Paleido žmoną ir išėjo į lauką, kur paskambino broliui A. L., kad atvažiuotų jo pasiimti, kadangi ketino vykti pas mamą. Vaikai buvo kitame kambaryje ir konflikto nematė. Jis nuvyko su broliu pas mamą adresu Gedimino g. 109–405, Kaišiadorys, kur jį sulaikė policijos pareigūnai (b. l. 61–64).

Ikiteisminiame tyrime papildomai apklaustas 2020 m. gruodžio 28 d. įtariamuoju Ž. L. paaiškino, kad su jam pateiktu įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta pilnai, sutuoktinės A. L. atsiprašė už savo elgesį, ji jam atleido, gailisi dėl savo veiksmų, pasižada daugiau taip nesielgti. Papildomai pasakyti apie įvykusį konfliktą tarp jo ir sutuoktinės A. L. neturi nieko (b. l. 69–70).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. L. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja nukentėjusioji A. L. paaiškino, kad 2020 m. gruodžio 5 d., adresu (duomenys neskelbtini), jos Ž. L. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, pas juos buvo atvažiavę jo brolis su drauge, jiems išvažiavus, apie 20.50 val., kambaryje tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jis ją pradėjo įžeidinėti, vadinti visokiais necenzūriniais žodžiais, jai sakė išeiti iš šitų namų, kad ji čia negyvens. Namuose pradėjo visur mėtyti ir daužyti daiktus. Tada žodinio konflikto metu jis jai su delnu trenkė į jos dešinę ranką, tada ji jį stūmė nuo savęs, jis suėmęs ją už drabužių pradėjo ją smaugti, ji pradėjo gintis ir jis ją prirėmęs prie sienos su delnu trenkė jai į kairės pusės galvos sritį ir dar kartą trenkė į kairę ranką, tada ją numetė ant lovos. Ji bandė savo vyrą nustumti nuo savęs, tačiau jai nepavyko. Po to jis išėjo iš namų, o ji paskambino į BPC. Tokiais savo veiksmais jai vyras Ž. L. sukėlė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1–7).

Ikiteisminiame tyrime papildomai apklausta nukentėjusioji A. L. paaiškino, kad su sutuoktiniu Ž. L. susitaikė, jis jos atsiprašė, šiuo metu jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereiškia (b. l. 20–22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. nustatyta: dvi kraujosruvos kaklo kairėje, kraujosruva dešiniame žaste, nubrozdinimas dešiniame dilbyje, kraujosruva kairiame žaste. Sužalojimai galėjo būti patirti dėl ne mažiau kaip keturių trauminių poveikių. Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 27–28).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtą patyrė A. L., matomi sužalojimai – kraujosruva (mėlynė) (b. l. 14–15).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikta informacija nustatyta, kad Bendrojo pagalbos centro 2020 m. gruodžio 5 d. 20 val. 55 min. informacinėje sistemoje užfiksuotas A. L. pranešimas apie įvykį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 35–39).

Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. L. 2020 m. gruodžio 5 d. 21 val. 57 min. užfiksuotas 1,97 promilių neblaivumas (b. l. 45–46).

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–7).

Kaltinamasis Ž. L. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta Ž. L. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Ž. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 95–96).

Skirdamas Ž. L. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką, jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Taip pat į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 28–35), administracine tvarka baustas (b. l. 88), dėl psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neįrašytas (b. l. 87).

Nagrinėjamu atveju, teismas įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, Ž. L. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes bei atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, sprendžia, kad kaltinamajam už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą prokurorės pasiūlytos bausmės rūšis ir trukmė yra tinkama kaltinamajam, todėl jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu, įpareigojant kaltinamąjį laisvės apribojimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis). Kadangi nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį, Ž. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 72(2) straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu ir 66 straipsniu, į Ž. L. skirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme (b. l. 51–52, 65).

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 71–72) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įrašu (b. l. 40), paliktini saugoti bylos medžiagoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnis).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų, nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir nesumokėta 32 MGL (1 600,00 Eur) bauda, paskiriant subendrintą bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant Ž. L. per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei 32 MGL (1 600,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, Ž. L. laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 5 d. 21.45 val. iki 2020 m. gruodžio 7 d. 11.46 val. (dvi paros), keistinas į 4 (keturias) paras laisvės apribojimo ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72(2) straipsniu, paskirti Ž. L. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti jį 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ž. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti bylos medžiagoje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.