Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

T. S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2013-08-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 164 str., pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. B. 2013 rugsėjo 16 d., apie 18 val. Vilijampolės turgavietėje, esančioje Varnių gatvėje, Kaune, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,6559 g narkotinės medžiagos – kanapių dalių, su jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 4,8 %, kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno savo piniginėje iki kol 2013 m. rugsėjo 16 d., apie 19.15 val., Panerių gatvėje, Kaune, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. S. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-16, apie 18 val. Vilijampolės turgavietėje, Kaune, iš romų tautybės moters, nusipirko apie pusę gramo kanapių. Vėliau, 2013-09-16, apie 19 val., sėdėdamas automobilyje „Ford Mondeo“ su pažįstamu A. B., parūkė kiekvienas savo kanapių. Netikėtai prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Juos apžiūrėjo. Pas A. B. nieko nerado. Pas jį piniginėje pareigūnai rado plastikinį maišelį su kanapėmis, nes jis jų tyrėjo daugiau (b.l. 42, 46).

Liudytojai T. P. ir V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliais. 2013-09-16, apie 19.15 val., patruliuojant pakilime iš Panerių gatvės į kelią Vilnius – Klaipėda pastebėjo automobilį „Ford Mondeo“. Jame sėdėjo du jaunuoliai ir rūkė. Priėjus arčiau, jie pasimetė, atrodė apsvaigę. Atlikus dalinę jų apžiūrą, pas vieną iš jaunuolių piniginėje rado plastikinį maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės žolelėmis. Šis jaunuolis prisistatė T. S. B. ir patvirtino, kad tai jo piniginė ir joje rasta medžiaga priklauso jam. Pas kitą vaikiną – A. B., nieko nerado (b.l. 7, 8).

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-09-16, apie 19.15 val. Panerių gatvėje su pažįstamu T. S. B. sėdėjo automobilyje „Ford Mondeo“, parūkė „žolės“. Netikėtai privažiavo policijos pareigūnai. Apžiūros metu pas T. S. B. piniginėje rado plastikinį maišelį su „žole“ (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Daiktų, dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad paimtas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (b.l. 9).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,6559 g, jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,8 % (b.l. 16, 17).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad T. S. B. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, pritaikius LR BK 64¹ str., ją sumažinti vienu trečdaliu. T. S. B. sutikus, apie tai surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutiko su siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašė ją skirti mažesnę, nes ruošiasi vestuvėms.

T. S. B. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamasis anksčiau teistas vieną kartą, bausmę atlikęs, administracine tvarka baustas (b.l. 35-38), psichinių ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 32,34). Kaltinamajam skirtina inkriminuojamos veikos sankcijoje numatyta bausmė – bauda, taikytinas LR BK 64 ¹ str. bei paskirta bausmė mažintina trečdaliu. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, teismas nustato ilgesnį baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: likusios kanapių dalys – 0,4559 g perduotos saugojimui Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriui (b.l. 17-19), konfiskuotinos ir, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintinos (LR BK 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. S. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: likusias kanapių dalis – 0,4559 g perduotas saugojimui Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriui konfiskuoti ir, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Bauda per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą kaltinamasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.