- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-19
- Bylos Nr.
- 2VP-12011-400/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04796-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Suinteresuotas asmuo
- M. B., uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, Ž. D.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Mariaus Alšausko pareiškimą, suinteresuotiems asmenims M. B., uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. D. dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas antstolis Marius Alšauskas (toliau – ir antstolis) kreipėsi į teismą, prašydamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui Ž. D. skiri baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dieną. Pareiškime nurodė, kad skolininko M. B. (toliau – ir skolininkas) darbdaviui UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas patvarkymas vykdyti atskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, tačiau antstolio reikalavimas tinkamai nebuvo vykdomas. Nevykdant išskaitymų, įmonei buvo siunčiami patvarkymai dėl informacijos pateikimo, tačiau jie iki šios dienos nėra įvykdyti. Atsižvelgiant į tai, antstolis prašo skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys M. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. D. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
3. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). CPK 733 straipsnis numato, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymą.
4. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio Mariaus Alšausko kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolų išieškojimo iš skolininko M. B.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, M. B. nuo 2022 m. vasario mėn. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gaudavo atlyginimą. Antstolis skolininko darbovietei pateikė 2023 m. vasario 27 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ iš skolininko M. B. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA) ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno M. M. patvarkymas buvo išsiųstas skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini), laiško gavimą skolininko darbovietė patvirtino. Šiame patvarkyme nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymą teismas gali paskirti baudą. Patvarkyme nurodyta, kad jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Taigi, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo informuota apie šio patvarkymo neįvykdymo teisines pasekmes. Antstolis nurodo, kad piniginių lėšų iš skolininko darbo užmokesčio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ neišskaičiavo. Atsižvelgiant į tai, 2023 m. birželio 12 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl informacijos pateikimo, kuriuo kreipėsi į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ prašydamas per 5 darbo dienas pateikti informaciją apie M. B. priskaityto ir išmokėto darbo užmokesčio dydžius nuo 2023 m. kovo 1 d. bei informaciją apie tai, kokio dydžio išskaitos pagal antstolio pateiktą patvarkymą buvo išskaitytos ar turėjo būti išskaitytos iš M. B. darbo užmokesčio nuo 2023 m. kovo 1 d. Šiame patvarkyme nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymą teismas gali paskirti baudą. Minėtas patvarkymas buvo išsiųsti skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto adresu, įteiktas tinkamai. Antstolio duomenimis, po 2023 m. birželio 12 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo atskaitymai pradėti vykdyti, tačiau paskutinis pavedimas iš įmonės gautas 2023 m. rugpjūčio 14 d. Skolininkas iš įmonės 2023 m. spalio 1 d. buvo atleistas, tačiau apie tai įmonė antstolio neinformavo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad už 2023 m. rugpjūčio – rugsėjo mėn. skolininkui priskaičiuotas 1 885,77 Eur ir 5 683,48 Eur darbo užmokestis, tačiau antstolio kontorai atskaitymai nepervesti. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolis 2023 m. spalio 26 d. išsiuntė skolininko darbovietei patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl informacijos pateikimo, kuriuo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 5 darbo dienas pateikti informaciją apie M. B. priskaityto ir išmokėto darbo užmokesčio dydžius nuo 2023 m. liepos 1 d. bei informaciją apie tai, kokio dydžio išskaitos pagal antstolio pateiktą patvarkymą buvo išskaitytos ar turėjo būti išskaitytos iš M. B. darbo užmokesčio nuo 2023 m. liepos 1 d. Minėtas patvarkymas nėra įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, antstolis prašo paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui Ž. D. baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.
5. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių apie tinkamą lėšų išskaičiavimą iš skolininko darbo užmokesčio, todėl darytina išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai nevykdė antstolio Mariaus Alšausko 2023 m. kovo 16 d. patvarkymo, t. y. nepervesdavo į antstolio depozitinę sąskaitą iš skolininko M. B. išskaičiuotų piniginių lėšų, nors kaip matyti iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų, atlyginimas skolininkui buvo mokamas. Be to, tiek vykdomojoje, tiek civilinėje byloje nėra duomenų ir apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų informavusi antstolį apie priežastis, dėl kurių nebuvo tinkamai vykdomas antstolio 2023 m. kovo 16 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ į antstolį nesikreipė, 2023 m. spalio 26 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) reikalautos informacijos antstoliui nepateikė.
6. Įstatymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2022 m. liepos 1 d. yra Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Duomenų, kad Ž. D. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas antstolio reikalavimą arba pavesdamas jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio patvarkymų (reikalavimų). Išdėstytų aplinkybių pagrindu daroma išvada, kad skolininko darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo neveikimas, kai antstolio reikalavimai nebuvo tinkamai vykdomi, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymą įstatymo nustatyta tvarka ir pažeidė CPK 585 straipsnio reglamentuotą antstolio patvarkymų privalomumo principą, todėl yra pagrindas skirti jam baudą.
7. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro išvadą, kad tokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo Ž. D. veiksmai apsunkina vykdymo procesą, todėl prašymas dėl baudos skyrimo tenkintinas – suinteresuotam asmeniui Ž. D. skiriama vienkartinė 200,00 Eur bauda už 2023 m. spalio 26 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą. Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185, 585 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 593 straipsniu, 616 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) vadovui Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą už antstolio Mariaus Alšausko 2023 m. spalio 26 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl informacijos pateikimo nevykdymą, baudą išieškant iš Ž. D. asmeninių lėšų.
Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui Ž. D., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.