Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2013-03-30, apie 2.05 val., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, necenzūriniais žodžiais išplūdo Šiaulių AVPK PER pareigūnus I. M. ir A. B., vykdančius teisėtas policijos pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėto policijos pareigūnų nurodymo-reikalavimo neįžeidinėti jų ir nesiplūsti.

M. G., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, jog taip pasielgė dėl girtumo. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (9-10 b. l.), policijos pareigūnų I. M. ir A. B. tarnybiniais pranešimais (2-3 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (4 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (7 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (8 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad M. G. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes jo veiksmuose nustatytas policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas.

M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 8 p.). M. G. turi galiojančią administracinę nuobaudą už viešosios tvarkos pažeidimą (5-6 b. l.). Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 300 (tris šimtus ) litų.

M. G. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.