- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-13
- Bylos Nr.
- e2YT-9069-964/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04702-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- A. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas, B. S., V. S.
- Kategorijos
- 2.4.1.1Valdymo samprata, valdymo teisės objektas, teisėtas ir neteisėtas valdymas
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Valstybės įmonė Turto bankas, B. S. (B. S.), V. S. (V. S.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. D. kreipėsi į teismą ypatingos teisenos tvarka, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po motinos A. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Nurodė, kad jos motina A. S. su B. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Santuokos metu sutuoktiniams gimė du vaikai: A. D. ir V. S. A. S. mirė (duomenys neskelbtini). Prieš mirtį jai priklausė nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Turto įgijimo pagrindas - 1992-02-28 pirkimo – pardavimo sutartis. Po motinos mirties pareiškėja, B. S. ir V. S. nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo, nes gerai nežinojo Lietuvos Respublikos įstatymų. Be to, pareiškėja dėl žmogiškos klaidos manė, jog palikimui priimti yra įtvirtintas 6 mėnesių terminas. Dar iki motinos mirties, ji gyveno ir toliau tebegyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Nuolatos rūpinosi tiek pačia A. S., tiek jai priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Todėl pareiškėja laikė, kad pirmiau nurodytas nekilnojamasis turtas jai ir priklauso pilna apimtimi. Taigi nekilnojamąjį turtą priėmė pradėdama faktiškai valdyti. Su palikėjos turtu elgėsi kaip paveldėto turto savininkė. Tai, jog pradėjo faktiškai valdyti nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog šiuo adresu yra deklaruota jos gyvenamoji vieta, mokėjimų už komunalines paslaugas kopijos, įrodančias buto išlaikymą. Palikėjos turtą prižiūri, remontuoja, moka mokesčius ir atlieka kitus veiksmus, siekiant turtą išsaugoti. Suinteresuoti asmenys B. S. ir V. S., pareiškėjos žiniomis neprieštarauja, jog teismas nutartimi nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja motinos mirties priėmė palikimą, pradėdamas paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie A. S. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. S. palikto turto perėmimą valdyti, todėl pareiškimą prašė nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuoti asmenys B. S. ir V. S. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Medicininis mirties liudijimas patvirtina, kad A. S. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. t. I, l. 7). Iš byloje esančios 2022-02-18 Gyventojų registro pažymos Nr. GR.3A-1467 apie asmens duomenis matyti, jog A. S. – pareiškėjos motina, suinteresuotas asmuo B. S. – jos tėvas, o V. S. - brolis (el. b. t. I, l. 9). Iš testamentų registro išrašo matyti, kad A. S. testamento įregistravusi nebuvo, po jos mirties palikimo priėmimo faktų registre nėra registruota (el. b. t. I, l. 14).
Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad A. S. vardu registruotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. t. I, l. 13). Minėtas turtas įgytas 1992-02-28 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu santuokos su B. S. metu (el. b. t. I, l. 11).
Pareiškėjos paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad A. D. po motinos mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti, kadangi tiek prieš motinos mirtį, tiek po jos gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą rodo, kad nuo 2005 m. vasario 14 d. iki šiol pareiškėja savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi aukščiau nurodytame bute (el. b. t. I, l. 6). Po A. S. mirties likusiu turtu ji naudojosi kaip savu, juo rūpinosi, tokiu būdu išreikšdama valią jį priimti. Mokėjimai UAB „Vilniaus vandenys“ už vandenį, UAB „City Service“, UAB „Mano Būstas Sostinė“ už komunalinius/administravimo mokesčius, UAB „Elektroninių mokėjimų agentūra“ (el. b. t. I, l. 15 – 38) patvirtina, kad ji atliko mokėjimus už butui teiktas paslaugas. Pareiškėjos palikimo faktinio valdymo neginčijo ir suinteresuoti asmenys.
Byloje nėra duomenų, kad po A. S. mirties likusį jos valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėja po motinos mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia A. S. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. D. priėmė palikimą po A. S. mirties, kadangi po (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjo jį valdyti (CPK 444 straipsnio2 dalies 8 punktas).
Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjai teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti palikimą.
Byloje iš viso patirta 13,44 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Jos priteisiamos iš bylą iniciavusios A. D. (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendė:
pareiškėjos A. D. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą po A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ir įregistruoti palikimą.
Priteisti iš pareiškėjos A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 13,44 Eur (trylika eurų 44 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbanke; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5662. Sumokėjus pašto išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.