Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2023-02-23 · Baudžiamoji byla Nr. 1-712-725/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-02-23
Bylos Nr.
1-712-725/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-32326-2022-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Živilė Bliūdžiuvienė
Kaltinamasis
M. B.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-712-725/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32326-2022-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. vasario 23 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Gretai Sakalauskaitei,dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei,kaltinamajam M. B. ir jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2017 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. vasario 15 d. 19.50 val. iki 2017 m. vasario 17 d. 14.35 val.;

2. 2018 m. birželio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: gydytis priklausomybės ligas, baigus gydymą pradėti dirbti arba mokytis. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gegužės 2 d. nutartimi priežiūros vykdymas nutrauktas prieš terminą;

3. 2019 m. lapkričio 28 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. lapkričio 1 d. 21.40 val. iki 2019 m. lapkričio 2 d. 17.46 val. ir nustatyta, kad galutinė bausmė yra 46 MGL (2300 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nutarta išieškoti konfiskuotino turto – automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 880 Eur,

4. 2020 m. liepos 15 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2019 m. gruodžio 25 d.,

5. 2022 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs,

6. 2022 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta 5 metus vairuoti kelių transporto priemones ir konfiskuota automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1310 Eur, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 13.20 val., iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai – pardavėjos S. A. akivaizdoje, iš prekybos salės pagrobė svetimą – UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą, bendros 167,94 Eur vertės: 6 vnt. kavos pupelių „Lavazza Gran Crema Espresso“, kurių vieneto kaina 27,99 Eur, bendra vertė 167,94 Eur, kurias susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išėjo iš prekybos salės pro įėjimo vartelius, prekių nepateikęs apmokėjimui.

Be to M. B. 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 18.30 val. UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai – pardavėjos R. R. P. akivaizdoje, iš prekybos salės pagrobė svetimą - UAB „Kilminė“ priklausantį bendros 112,03 Eur vertės turtą: 5 vnt. degtinės „Pšeničnaja Premium“, 1 litro talpos, kurios vieneto kaina 16,99 Eur, bendra vertė 84,95 Eur; 1 vnt. trauktinės „Raudonos devynerios“, 0,5 litro talpos, kurios kaina 10,49 Eur; 1 vnt. alaus „Horn Disel Tradicinis“, 1 litro talpos, kurio kaina 1,59 Eur, bei kliento prekių krepšelį, 15 Eur vertės.

Be to M. B. 2022 m. spalio 9 d. apie 10.18 val. UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai – pardavėjos L. A. akivaizdoje, iš prekybos salės pagrobė svetimą - UAB „Kilminė“ priklausantį bendros 83,45 Eur vertės turtą: 2 vnt. originalios „Lietuviška“ degtinės, 1 litro talpos, kurios vieneto kaina 15,49 Eur, bendra vertė 30,98 Eur, 3 vnt. balzamo „Žalios devynerios“, 0,7 litro talpos, kurio vieneto kaina 12,49 Eur, bendros vertė 37,47 Eur, bei kliento prekių krepšelį, 15 Eur vertės.

Be to M. B. 2022 m. lapkričio 13 d. apie 17.10 val., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai – pardavėjos R. N. akivaizdoje pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį 77,96 Eur vertės turtą: iš prekybos salės paėmė 1 vnt. viskio „Jim Beam Apple“, 0,7 litro talpos, 18,99 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Jim Beam“, 0,7 litro talpos, kurio vieneto kaina 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Jack Daniel‘s“, 0,7 litro talpos, 22,99 Eur vertės, ir nesusimokėjęs už prekes išėjo pro parduotuvės duris, kurias atidarytas laikė nenustatytas asmuo, ir abu iš parduotuvės pasišalino.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. apie pietus, iš prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), pasisavino prekes, nes reikėjo pinigų narkotikams, nusprendė pavogti kavą. Žinojo apsauginius, žinojo, kaip viskas veikia. Paėmė ,,Lavazza“ kavos 6 pakelius. Vieno kaina galėjo būti tokia, kokia nurodyta kaltinamajame akte. Kai išėjo iš parduotuvės, jo nieks nestabdė. Galėjo matyti pardavėja, jis jos tiesiog nematė, nežiūrėjo į jos pusę, buvo tikslas kuo greičiau išeiti su pavogtais daiktais. Pripažįsta civilinį ieškinį.

Kita nusikalstama veika įvyko (duomenys neskelbtini), joje buvo du kartus – rugsėjo mėnesį ir spalio mėnesį, 3 ir 9 dienomis. Ėjo tuo pačiu tikslu – reikėjo pinigų narkotikams. Rugsėjo mėnesį pasiėmė iš parduotuvės viską, kas buvo po ranka. Atsimena, kad buvo „Raudonos devynerios“, alus „Diesel“. Šiuos daiktus susidėjo į krepšelį ir su juo išėjo, niekas jam nieko nesakė, jis nekreipė dėmesio į aplinką, norėjo greičiau pavogti. Alkoholį pardavinėjo žmonėms, jis žinojo tinkamus žmones, kas pirktų. Pardavinėjo apie 30 procentų mažesne kaina, o kavą pardavė už pusę kainos. Kavą pardavinėjo turguje. Spalio mėnesį atėjęs paėmė 2 vnt. „Lietuviškos“ degtinės, 3 vnt. „Žalių devynerių“. Nepamena ir nematė, kad kažkas jį stebėtų, tikslas buvo tas pats. (duomenys neskelbtini) UAB „Express Market“ parduotuvėje ėjo su pažįstamu ir paėmė 2 vnt. „Jim Beam“, 1 vnt. „Jim Beam Apple“ ir viskį „Jack Daniel‘s“. Kartu ėjęs asmuo buvo jam pažįstamas iš matymo, jo vardas S. Jis tik duris palaikė, kad greičiau būtų išeiti. Šioje parduotuvėje girdėjo kažką, kad šauktų, bet jam tai buvo neaktualu. Alkoholio pavogti nepavyko, nes sugavo su buteliais iš karto, o dar tris butelius sudaužė. Jis tuo metu vartojo fentanilį. Dabar nevartoja, nes nori pakeisti gyvenimą. Nori pradėti gydytis, planuoja važiuoti į reabilitaciją. Civilinius ieškinius pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. B. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Dėl 2022 m. rugpjūčio 16 d. vagystės iš UAB „Maxima LT“

Liudytojas B. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ saugos darbuotoju. 2022 m. rugpjūčio 16 d. dirbo objekte UAB „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtame objekte apie 13.19 val. jis buvo prekybos salėje ir atliko savo funkcijas. Būna, kad sėdi prie monitoriaus ir stebi vaizdo kameras, bet nurodytu laiku buvo prekybos salėje. Po to jis nuėjo iš kavos skyriaus į alkoholio skyrių. Jam vyr. kasininkė pasakė, kad vyras ką tik pavogė kavas. Tada jis išbėgo į lauką, bet asmens jau nebuvo. Tada grįžo atgal į kavos skyrių ir pamatė, kad nuo apačios pirmoje, antroje, trečioje lentynose trūksta kavos pupelių, paskaičiavo, kad trūksta 6 vnt. Po to nuėjo peržiūrėti vaizdo įrašo ir pamatė, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 13.21 val. vyras su pirkinių krepšeliu prieina prie lentynų, kur sudėtos kavos, ir dedasi į pirkinių krepšelį kavos pupeles ir išbėga pro įėjimo vartelius. Varteliai sugedę, todėl jie buvo atidaryti. Išbėgo su parduotuvės prekių krepšeliu, kuriame sudėtos kavos, už kurias nesumokėjo. To vyro anksčiau minėtoje parduotuvėje nematė, jo veido nematė, jį matė tik vaizdo įraše, minėtame objekte jis nuolat nedirba (1 t., b. l. 28–31).

Liudytoja S. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 13 val., dirbo 2 kasoje, parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini). Jai būnant kasoje netikėtai atsisuko link įėjimo į parduotuvę ir pamatė kaip apie (duomenys neskelbtini) metų vyras vilkintis tamsios spalvos trumpų rankovių marškinėlius ir tamsios spalvos kelnes, rankoje laikantis parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame matė pridėta kavos pupelių pakuočių, jis pro įėjimą į parduotuvę išeina nesusimokėjęs už turimas prekes. Ji garsiai suriko „kur eini“. Jis dar atsisukęs į ją pažiūrėjo ir sparčiu greičiu išbėgo iš parduotuvės. Tada paspaudė kasoje esantį apsaugos mygtuką ir prie jos priėjo parduotuvės apsaugos darbuotojas B. Ž.. Ji jam papasakojo, kad ką tik pro įėjimą į parduotuvę nesusimokėjęs prabėgo vagis. Pasakė, kad jis pirkinių krepšyje turėjo kavos pupelių pakuotes. Su apsaugos darbuotoju nuėjo į kavos prekių skyrių ir iškart paskaičiavo kiek ir ko trūksta, tiksliai kiek kavos pupelių pakuočių tą dieną minėtas vagis pavogė, ji nepamena (1 t., b. l. 34–37).

2022 m. rugpjūčio 16 d. UAB „Maxima X“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. parduotuvėje „Maxima X“ ((duomenys neskelbtini)), peržiūrėjus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d., apie 13.20 val. prekybos salėje buvo pastebėtas vyras, kuris iš prekybos salės paėmė 6 vienetus kavos pupelių ir susidėjo į pirkinių krepšelį. Vyras su visu prekėms skirtu krepšeliu ir jame esančiomis prekėmis išėjo iš prekybos salės per įėjimo vartelius, prekių apmokėjimui nepateikė. Liko neapmokėtos šios prekės: 6 vnt. kavos pupelių „Lavazza Gran Crema Espresso“, kaina 27.99 Eur/vnt., viso padaryta žala parduotuvei 167.94 Eur (1 t., b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prekybos centre „Maxima X“, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17–24).

2022 m. rugpjūčio 22 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „Maxima LT“, (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ieina 17-2022-08-16 13-20-39_184.avi“ matome užrašą „Camerą 17“, 13.20 val. matome ateina vyriškis, kuris pasiima pirkinių krepšį ir eina į parduotuvės salę, įrašo trukmė 6 sekundės. Atidarius vaizdo įrašą „paima2 5 2022-08-16 13-20-39_019.avi“ matome, kad vyriškis prieina prie pirmos lentynos ir pasilenkęs iš apatinės lentynos į plastikinį pirkinių krepšį dedasi 6 vnt., vaizdo įrašas trunka 22 sekundes. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina 17 2022-08-16 13-21-00_705.avi“ vyriškis eina link išėjimo iš parduotuvės, tuo metu iš kasos pakyla kasininkė, kuri atsisukusi į einantį per įėjimo vartelius vyriškį kažką sako, vaizdo įrašo trukmė 3 sekundes. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „bega lauke 22 2022-08-16 13-21-03_847.avi“ matome, kaip minėtas vyriškis bėgte išbėga su pirkinių krepšiu iš parduotuvės ir užbėga už vaizdo įrašo matymo zonos, vaizdo įrašo trukmė 6 sekundės. (1 t., b. l. 38–44).

2022 m. rugpjūčio 25 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodyta, jog 2022 m. rugpjūčio 16 d. vagystę iš parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), įvykdė M. B. (1 t., b. l. 61–62).

Dėl 2022 m. rugsėjo 3 d. vagystės iš UAB „Kilminė“

Liudytoja R. R. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 18.30 val., dirbo parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini), kasoje. Prie kasos buvo priėjusios dvi merginos, jos su ja bendravo, kaip jos tiksliai atrodė, pasakyti negali, kadangi per dieną ateina daug asmenų. Tada sėdėdama kasoje pamatė, kaip iš parduotuvės išeina vyras, kuris rankose nešėsi parduotuvės pirkinių krepšelį. Pastebėjo, kad pirkinių krepšelyje buvo alkoholiniai gėrimai, kiek jų buvo krepšyje, pasakyti negali. Minėto vyro nesivijo, kadangi buvo daug asmenų parduotuvėje (1 t., b. l. 109–111).

2022 m. rugsėjo 3 d. UAB „Kilminė“ pareiškime bei inventorizacijos akte nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 18.30 val. iš UAB „Kilminė“ priklausančios parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės: 5 vnt. degtinės „Pšeničnaja Premium“, 1 litro talpos, kurios vieneto kaina 16.99 Eur, 1 vnt. trauktinės „Raudonos devynerios“, 0,5 litro talpos, kurios kaina 10.49 Eur; 1 vnt. alaus „Horn Diesel Tradicinis“, 1 litro talpos, kurio kaina 1.59 Eur, bei kliento prekių krepšelis 15 Eur vertės. Bendra UAB „Kilminė“ padaryta žala 112,03 Eur (1 t., b. l. 82–83).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prekybos centre „Express Market“, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 98–106).

2022 m. rugsėjo 6 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas įgalioto atstovo pateiktas vaizdo įrašas, kurio trukmė 45 sekundės. Vaizdas fiksuojamas alkoholinių gėrimų skyriuje, vaizdo stebėjimo kameromis, esančiomis parduotuvėje „Express Market“, (duomenys neskelbtini). Iš vaizdo įrašo matyti, kaip į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyras, šviesių plaukų, smulkaus kūno sudėjimo, rankose laiko pirkinių krepšelį (oranžinės spalvos). Vyras vilki mėlynos spalvos megztinį (su aplikacijomis), mėlynos spalvos džinsus, juodus batus. Vyras pasiima vieną alkoholinį gėrimą iš alkoholinių gėrimų šaldytuvo, toliau nuo alkoholinių gėrimų lentynos pasiima raudonos spalvos alkoholinį gėrimą ir įsideda jį į pirkinių krepšį, toliau į pirkinių krepšį įsideda dar penkis butelius su alkoholiniais gėrimais. Toliau vyras eina iki parduotuvės kasų, toliau praeina pro parduotuvės kasas ir išeina iš parduotuvės, nesusimokėjęs už prekes ir nepalikęs pirkinių krepšelio. Tuo metu kasoje sėdi kasininkė, šalia kasos stovi 2 pirkėjos. Pirkėjos išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi (1 t., b. l. 120–122).

2022 m. rugsėjo 6 d. tarnybiniame pranešime dėl atpažinto asmens nurodyta, jog pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras, kuris 2022 m. rugsėjo 3 d. įvykdė vagystę iš parduotuvės „Express Market“, (duomenys neskelbtini), yra M. B. (1 t., b. l. 134–135).

Dėl 2022 m. spalio 9 d. vagystės iš UAB „Kilminė“

Liudytoja L. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. spalio 9 d. apie 10.18 val., dirbo 1 kasoje, parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje dirbo dviese su kolege, kuri su (duomenys neskelbtini) plaukais (jos vardo nežino). Šioje parduotuvėje dirbo pirmą kartą. Parduotuvėje buvo viena moteris, kuri apsipirko pas ją kasoje. Tada pamatė, kai prie kasos už jos stovėjo vyras su ramentais, rankose turėjo oranžinės spalvos krepšelį, jame buvo alkoholiniai gėrimai, kokie alkoholiniai gėrimai buvo, negali pasakyti. Tada pamatė, kad nuėjus moteriai minėtas vyras pradėjo bėgti pro kasas, ji nespėjo paspausti pranešimo mygtuko, esančio po kasa, nes tiksliai nežinojo, kur jis yra, nes šioje parduotuvėje dirbo pirmą dieną. Išėjusi į lauka jau vyro nematė, matė tik moterį, kuri apsipirko kasoje. Minėto vyro negalėtų atpažinti, nes nelabai jo įsidėmėjo, atsimena, kad vyras buvo apsivilkęs striukę su įvairiais mėlynos spalvos elementais. Vyras nedidelio ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, vyras buvo su kepure (1 t., b. l. 170–172).

2022 m. spalio 9 d. UAB „Kilminė“ pareiškime ir inventorizacijos akte nurodyta, jog 2022 m. spalio 9 d. apie 10.18 val. iš UAB „Kilminė“ priklausančios parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės: 2 vnt. originalios „Lietuviška“ degtinės, 1 litro talpos, kurios vieneto kaina 15,49 Eur, bendra vertė 30,98 Eur, 3 vnt. balzamo „Žalios devynerios“, 0,7 litro talpos, kurio vieneto kaina 12,49 Eur, bendros 37,47 Eur vertės, bei kliento prekių krepšelis, 15 Eur vertės, bendra UAB „Kilminė“ padaryta žala 83,45 Eur (1 t., b. l. 153–156).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prekybos centre „Express Market“, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 162–168).

2022 m. spalio 10 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas įgalioto atstovo pateiktas vaizdo įrašas, kurio trukmė 1 min. 40 s. Atsidarius vaizdo įrašą matyti, kad vaizdas fiksuojamas vaizdo stebėjimo kameromis, esančiomis parduotuvėje „Express Market“, (duomenys neskelbtini). Vaizdas fiksuojamas alkoholinių gėrimų skyriuje, į kurį ateina vyras, dėvintis juodos spalvos kepurę, raudonos spalvos sportinį megztinį, ant kurio šonų mėlynos aplikacijos, megztinis su gobtuvu. Vyras vilki juodos spalvos kelnes, rankose nešasi 2 ramentus, avi vieną juodos spalvos batą, ant kairės kojos pėdos uždėta pilkos spalvos kojinė. Rankose laiko oranžinės spalvos pirkinių krepšelį. Tada nuo lentynos į pirkinių krepšelį įsideda 3 vnt. alkoholių gėrimų, toliau nuo apatinės lentynos paima 2 vnt. alkoholinių gėrimų. Susidėjęs alkoholinius gėrimus eina link parduotuvės kasų. Prie kasų stovi moteris, kuri vilki geltonos spalvos striukę, kasoje sėdi kasininkė. Toliau moteris su geltona striuke susirinkusi prekes susideda jas į kuprinę ir išeina iš parduotuvės. Vyras su krepšeliu praeina pro kasos, ant jos nepadėdamas alkoholinių gėrimų bei pirkinių krepšelių ir pabėga iš parduotuvės (1 t., b. l. 173–177).

2022 m. spalio 17 d. tarnybiniame pranešime dėl atpažinto asmens nurodyta, jog pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras, kuris 2022 m. spalio 9 d. įvykdė vagystę iš parduotuvės „Express Market“, (duomenys neskelbtini), yra M. B.. Jis atpažintas pagal išvaizdą, pagal administracinių nusižengimų registrą, pagal aprangą (1 t., b. l. 185).

Dėl 2022 m. lapkričio 13 d. vagystės iš UAB „Kilminė“

Liudytoja R. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. lapkričio 13 d. apie 8.00 val. pradėjo darbo dieną UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėjos - konsultantės pareigose. Apie 17.30 val. į minėto prekybos centro patalpas įėjo pilietis, apie (duomenys neskelbtini) ūgio, liekno kūno sudėjimo, vilkėjo pilkos spalvos striukę bei pilkos spalvos sportinio tipo kelnes ir ant galvos dėvėjo tamsiai juodos spalvos kepurę su snapeliu. Pilietis nieko nelaukęs nuėjo prie alkoholinių gėrimų lentynos bei pradėjo juos apžiūrinėti. Minėtas pilietis paėmė į rankas vieną vienetą viskio 0,7 litro talpos stiklinį butelį „Jim Beam Apple“, du vienetus viskio 0,7 litro talpos stiklinius butelius „Jim Beam“, vieną vienetą viskio 0,7 litro talpos stiklinį butelį „Jack Daniel‘s“. Paėmęs minėtus butelius pilietis staigiai pradėjo bėgti pro kasas, o kasos darbuotoja pastebėjusi nedelsiant paspaudė durų blokavimo mygtuką bei garsiai sušuko, jog pastarasis sustotų. Minėtas asmuo atsisuko į kasos darbuotoją bei dar labiau paspartino greitį, o tuo metu prekybos centro tarpduryje atsistojo kitas pilietis, kad durys nespėtų užsiblokuoti, todėl minėtas asmuo su minėtaisiais alkoholio buteliais pasišalino. Ji dar kartą garsiai sušuko „kur jūs einate, sustokit“, bet pilietis nereagavo į garsų reikalavimą sustoti. Ji tuo metu dar bandė per tarnybinį išėjimą išbėgti ir sulaikyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet jo jau nebematė. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie nurodė, jog minėtą asmenį sulaikė kitoje gatvėje, bet minėtas pilietis alkoholinių gėrimų su savimi neturėjo, pastarieji į prekybą negražinti (2 t., b. l. 28–31).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prekybos centre „Express Market“, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 14–25).

2022 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuotas asmuo - M. B. (2 t., b. l. 35–38).

2022 m. gruodžio 16 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtos ir užfiksuotos stiklinių butelių šukės, paimtos 2022 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu; 0,7 litro talpos stiklinis butelis „Jack Daniels“, paimtas 2022 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (2 t., b. l. 50–56).

2022 m. lapkričio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio specialistės I. G. tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens nurodyta, jog 2022 m. lapkričio 13 d. apie 17.14 val. patruliuodama su specialistu M. K., pastebėjo iš parduotuvės „Express Market“ išbėgantį asmenį, kuris rankoje laikė butelius. 17.15 val. jį sulaikė. Sulaikytasis prisistatė M. B.. M. B. bėgdamas griuvo ir sudaužė tris butelius. Vienas nesudužo. Parduotuvės „Express Market“ darbuotojos paaiškino, kad vienas vaikinas laikė duris, o kitas paėmęs butelius išbėgo iš parduotuvės (2 t., b. l. 62).

Alkotesterio „Drager“ duomenimis, 2022 m. lapkričio 13 d., 20.52 val. M. B. nustatytas 1,21 promilės neblaivumas (2 t., b. l. 63).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų kaltinamajam M. B. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis M. B. savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktai taip pat nustatyti vaizdo įrašais, liudytojų parodymais ir kitais rašytiniais bylos įrodymais. M. B. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis M. B. 2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 13.20 val., iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai – pardavėjos S. A. akivaizdoje, iš prekybos salės pagrobė svetimą - UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą, bendros 167,94 Eur vertės: 6 vnt. kavos pupelių „Lavazza Gran Crema Espresso“, kurių vieneto kaina 27,99 Eur, bendra vertė 167,94 Eur, kurias susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išėjo iš prekybos salės pro įėjimo vartelius, prekių nepateikęs apmokėjimui. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to M. B., 2022 m. rugsėjo 3 d. apie 18.30 val. UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai – pardavėjos Romos R. P. akivaizdoje, iš prekybos salės pagrobė svetimą - UAB „Kilminė“ priklausantį bendros 112,03 Eur vertės turtą: 5 vnt. degtinės „Pšeničnaja Premium“, 1 litro talpos, kurios vieneto kaina 16,99 Eur, bendra vertė 84,95 Eur; 1 vnt. trauktinės „Raudonos devynerios“, 0,5 litro talpos, kurios kaina 10,49 Eur; 1 vnt. alaus „Horn Disel Tradicinis“, 1 litro talpos, kurio kaina 1,59 Eur, bei kliento prekių krepšelį, 15 Eur vertės. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to M. B., 2022 m. spalio 9 d. apie 10.18 val. UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai – pardavėjos L. A. akivaizdoje, iš prekybos salės pagrobė svetimą - UAB „Kilminė“ priklausantį bendros 83,45 Eur vertės turtą: 2 vnt. originalios „Lietuviška“ degtinės, 1 litro talpos, kurios vieneto kaina 15,49 Eur, bendra vertė 30,98 Eur, 3 vnt. balzamo „Žalios devynerios“, 0,7 litro talpos, kurio vieneto kaina 12,49 Eur, bendros vertė 37,47 Eur, bei kliento prekių krepšelį, 15 Eur vertės. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to M. B., 2022 m. lapkričio 13 d. apie 17.10 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, UAB „Kilminė“ priklausančioje parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai – pardavėjos R. N. akivaizdoje, pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį 77,96 Eur vertės turtą: iš prekybos salės paėmė 1 vnt. viskio „Jim Beam Apple“, 0,7 litro talpos, 18,99 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Jim Beam“, 0,7 litro talpos, kurio vieneto kaina 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Jack Daniel‘s“, 0,7 litro talpos, 22,99 Eur vertės, ir nesusimokėjęs už prekes išėjo pro parduotuvės duris, kurias atidarytas laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, ir abu iš parduotuvės pasišalino. Tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu ir 2022 m. lapkričio 13 d. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis teistas (2 t., b. l. 72–81), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 82–111), daug kartų už vagystes iš parduotuvių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas 4 kartus (1 t., b. l. 133), Respublikiniame priklausomybės ligų centre gydytas/konsultuotas nuo 2016 m. (1 t., b. l. 131), tačiau remiantis Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. 93-TPK-1055/2022, M. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 129).

M. B. padarė keturis apysunkius nusikaltimus, praeityje ne kartą teistas, tarp jų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs. Kaltinamojo priešingas teisei elgesys nesikeičia, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – realus laisvės atėmimas. Atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, kaip pats nurodė, nusikalstamas veikas darė, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms, tačiau dabar narkotinių medžiagų nevartoja, nori pakeisti gyvenimą ir gydytis priklausomybę, jo mama jau yra susitarusi dėl gydymosi klinikoje, taip pat parduotuvėse pagrobtų prekių vertė nėra didelė, todėl bausmių dydžiai nustatytini mažesni nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2022 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo M. B. kardomajame kalinime – suėmime išbūtas laikas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinė ieškovė UAB „Maxima LT“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 167,94 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 52). Taip pat civilinė ieškovė UAB „Kilminė“ yra pareiškusi civilinius ieškinius dėl 273,44 Eur (112,03 Eur + 83,45 Eur + 77,96 Eur) nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo (1 t., b. l. 119, 183, 2 t., b. l. 34). Civilinių ieškovių civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo M. B. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo, liudytojų parodymais, vaizdo įrašais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinių ieškovių civiliniai ieškiniai tenkintini pilnai bei priteistini iš kaltinamojo M. B. civilinių ieškovių naudai.

Dėl proceso išlaidų

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2023-01835, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią M. B. teikė advokatė A. F., valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 93,33 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

M. B. šiuo metu nedirba, turto neturi, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, turės atlyginti civilinėms ieškovėms nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą, todėl, nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo M. B. nepriteistinos.

Kaltinamajam M. B. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- stiklo šukės, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, sunaikintinos;

- butelis „Jack Daniels“, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, grąžintinas UAB „Kilminė“;

- CD diskas su vaizdo įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 161), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), ir nuteisti:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 16 d. vagystė iš UAB „Maxima LT“) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugsėjo 3 d. vagystė iš UAB „Kilminė“) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. spalio 9 d. vagystė iš UAB „Kilminė“) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. lapkričio 13 d. vagystė iš UAB „Kilminė“) – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti M. B. 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti M. B. 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme ir paskirti M. B. galutinę subendrintą bausmę – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Palikti galioti 2022 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu M. B. paskirtas baudžiamojo poveikio priemones:

- 5 (penkerius) metus uždrausti vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2022 m. gegužės 11 d.);

- konfiskuoti automobilio „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1310 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dešimt eurų).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo M. B. kardomajame kalinime – suėmime išbūtą laiką, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš M. B. 167,94 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Kilminė“ civilinius ieškinius tenkinti pilnai ir priteisti iš M. B. 273,44 Eur (112,03 Eur + 83,45 Eur + 77,96 Eur) turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš M. B. nepriteisti.

Kaltinamajam M. B. paskirtas kardomąsias priemones – suėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- stiklo šukes, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, sunaikinti;

- butelį „Jack Daniels“, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, grąžinti UAB „Kilminė“;

- CD diską su vaizdo įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 161), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė