Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., išnagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. sausio 9 d. apie 12 val. 00 min. Pieštuvėnų k., Prienų raj., būdama neblaivi, nustatytas lengvas 1,06 promilės girtumas, vairavo T. G. priklausančią transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais R. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

R. G. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko, nurodė, kad iš vakaro turėjo svečių, vartojo alkoholį, išgėrė šampano taurę, tačiau ryte jautėsi blaivi. Sutuoktinis paprašė jos nuvežti į garažą, kuris yra apie 20 metrų nuo namų, ir buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Dėl pažeidimo gailisi, prašo skirti mažesnę baudą, leisti vairuoti automobilį iki balandžio mėnesio iki sutuoktinis atgaus teisę vairuoti automobilį, nes vaikus būtina vežioti į repeticijas ruošiantis Stakliškių mokykloje spektakliui.

Motyvuojamoji dalis

Be R. G. kaltės pripažinimo, jos kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad R. G. 2016 m. sausio 9 d. apie 12 val. 00 min. Pieštuvėnų k., Prienų raj., būdama neblaivi, nustatytas lengvas 1,06 promilės girtumas, vairavo T. G. priklausančią transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūno A. B. tarnybinis pranešimas, jame nurodyta, kad patikrinimui sustabdžius automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojai R. G. buvo nustatytas lengvas 1,06 promilės girtumo laipsnis, blaivumo testas, kuriuo 2016 m. sausio 9 d. 12.20 val. R. G. nustatyta 1,06 promilės girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, bei kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad R. G. kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl baustina.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Įstatymas iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. G. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėja suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldama grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Bylos duomenimis R. G. neteista, praeityje nebausta administracine tvarka, administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, abu su sutuoktiniu dirba, šeimoje augina du nepilnamečius vaikus. Todėl, įvertinus visas šias aplinkybes, R. G. baustina straipsnio sankcijos ribose numatyta nuobauda – minimalia bauda ir specialiosios teisės atėmimu. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.