- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-21
- Bylos Nr.
- T-12-445/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Nuteistasis
- K. B.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei, nuteistajam K. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-10-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 137 straipsnyje 3 dalyje ir skirtas laisvės atėmimas vieneriems (1) metams. Taikant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 2, 8 punktus ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, paskiriant pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbą, kol šis gydosi. Mokėti nukentėjusiajam M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 176.70 EUR gydymosi išlaidų. Tokią pinigų sumą mokėti nukentėjusiajam iki jis pasveiks (gydysis), bet ne ilgiau, kaip paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas. Paskirtas pareigas vykdyti vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius.
2017-03-07 Varėnos rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma K. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Toks teikimas motyvuojamas tuo, kad probuojamasis per kontroliavimo laikotarpį nevykdo nuosprendžiu paskirtos pareigos mokėti nukentėjusiajam M. V. kas mėnesį po 176.70 Eur gydymosi išlaidų.
Nuteistasis K. B. prašė teikimo netenkinti. Jis nurodė, kad iki 2017-04-03 sumokės visą nukentėjusiojo gydymui priklausančią mokėti sumą ir toliau tinkamai vykdys nuosprendžiu paskirtas pareigas. Pragyvena iš atsitiktinių darbų. Gyvena su nusenusia motina, kurią prižiūri ir ja rūpinasi. Registruojasi darbo biržoje bedarbiu, gauna socialines išmokas.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, teikime nurodytais motyvais ir pagrindais.
Prokurorė nurodė, kad galimi du teikimo sprendimo būdai. Vienas, skelbti teikimo nagrinėjime pertrauką iki 2017-04-03, kol probuojamasis sumokės nustatytas įmokas ir tada spręsti dėl teikimo pagrįstumo. Kitas, tai išnagrinėti teikimą ir šiuo metu jo netenkinti. Probuojamojo rizika nusikalsti yra žema, nebaustas administracine tvarka ir yra galimybės nesumokėtas sumas išieškoti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Nuo 2016-11-08 nuteistasis įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis K. B. 2017 m. vasario mėnesį nevykdė nuosprendžiu paskirtos pareigos - mokėti nukentėjusiajam M. V. kas mėnesį po 176.70 EUR gydymosi išlaidų, nurodydamas, kad neturi pinigų. Todėl 2017-02-03 buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
2017-03-06 probuojamasis vėl nurodė, kad neįvykdė nuosprendžiu paskirtos pareigos - mokėti nukentėjusiajam M. V. kas mėnesį po 176.70 EUR gydymosi išlaidų, nurodydamas, kad neturi pinigų.
Probuojamasis K. B. nurodė, kad registruojasi darbo biržoje, kaip bedarbis. Pragyvena iš įvairių pasitaikančių atsitiktinių uždarbių, gaunamos socialinės pašalpos, motinos pensijos, kaip ją prižiūrintis asmuo. Jo rizika pakartotinai nusikalsti pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema (8 balai). Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, administracinių nusižengimų nėra padaręs.
Įvertinus surinktą medžiagą, teismas konstatuoja, kad K. B. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą – mokėti nukentėjusiajam M. V. kas mėnesį po 176.70 EUR gydymosi išlaidų, tačiau teismas mano, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, padaryti pažeidimai įvertintini bendrame nuteistojo elgesio kontekste, vienodai atsižvelgiant tiek į neigiamus, tiek į teigiamus jo elgesio aspektus.
Probuojamasis dirba atsitiktinius darbus, registruojasi darbo biržoje, prižiūri nusenusią, pagalbos reikalaujančią motiną. Tinkamai vykdo teismo jam paskirtą pareigą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Probuojamojo aiškinimai, kaip pašalinti padarytus pažeidimus, konkretūs, nurodantys, kaip išspręsti susidariusią situaciją. Šios aplinkybės rodo, jog probuojamasis siekia integruotis į gyvenimą, aktyviai palaiko socialinius ryšius, nevengia Probacijos tarnybos kontrolės, atvyksta pokalbiams ir atsiskaito, kaip vykdo nuosprendžiu paskirtas pareigas.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis teisingumo, proporcingumo bei protingumo kriterijais, šiuo metu darytina išvada, jog bausmės tikslai probuojamajam gali būti pasiekti ir nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo.
Tuo pačiu probuojamajam K. B. išaiškintina, kad ir toliau netinkamai vykdant nuosprendžiu paskirtas pareigas, gali būti panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 3 straipsniu,
nutaria:
atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl K. B. 2016-10-13 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.