- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-23
- Bylos Nr.
- A2.11.-774-182/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nina Butnorienė
- Pažeidėjas
- V. P.
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant vertėjai Teresai Igumnovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., jo atstovui advokatui V. M., transporto priemonės savininkui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), užsiimančio individualia veikla, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Baltarusijos pilietis V. P. 2013-11-17, apie 6.00 val., vykdamas lengvuoju automobiliu C. P. (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), registruotu D. K. vardu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį tikrinimą automobilio dugno balkių ertmėse buvo rasta 190 pakelių cigarečių „Pall mall red“ ir 170 pakelių cigarečių „Alliance original slims“ su filtru ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 2721 Lt (20,93 MGL). V. P. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda).
Šalies argumentai
V. P. nurodo, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, tačiau paaiškino, kad cigaretes gabeno per valstybės sieną, jam nebuvo žinoma nei apie cigaretes, nei apie slėptuves. Automobilis priklauso D. K., automobilį gavo išvakarėse iš D. D.. Kam priklauso cigaretės, nežino, D. D. paprašė parvežti iš Kauno turgaus automobilio detales, jokio instruktažo apie cigaretes negavo. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes jo pajamos per mėnesį 700-800 dolerių, žmona nedirba, išlaiko 2 nepilnamečius vaikus.
D. K. prašo nekonfiskuoti transporto priemonės, jis apie slėptuves nieko nežinojo. Buvo išvykęs dirbti į Rusiją, o automobilį buvo palikęs naudotis D. D..
Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VK8004475 (b. l. 2), Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l.4 ), nuotraukos (b. l. 5-8) ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. P. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 2721 Lt (20,93 MGL), t. y., viršija 5 MGL dydžio sumą, bet neviršija 50 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.
Teismas atsižvelgia į tai, kad V. P. šioje byloje parodymai nenuoseklūs ir nelogiški: muitinės pareigūnams jis nurodė, kad automobilį nusipirko jau su cigaretėmis (b. l. 9-10), teismo posėdžio metu nurodė, kad automobilis yra D. K., tačiau jį gavo iš D. D., apie slėptuves ir cigaretes nieko nežinojo. Teismas pažeidėjo paaiškinimus vertina kaip gynybinius ir nenuoširdžius, todėl jais nesiremia ir jų nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Pažeidėjas baudžiamas pirmą kartą. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 str.).
Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, taip pat tai, kad V. P. gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai slėpti panaudojo automobilyje specialiai įrengtas slėptuves, mano, jog, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, pažeidėjui skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.
Ta aplinkybė, kad automobilis, kuriuo gabenta kontrabanda, nėra registruotas pažeidėjo vardu, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str.,
nutaria:
V. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., skirti 6000 (šešių tūkstančių) litų baudą su 190 pakelių cigarečių „Pall mall red“ ir 170 pakelių cigarečių „Alliance original slims“ su filtru ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 2721 Lt (20,93 MGL), bei lengvojo automobilio C. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu D. K. vardu, konfiskavimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.