Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui A. J. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. J. atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, rašytinių įrodymų apie savo turtinę padėtį nepateikė. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 3d.). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti.

Nustatyta, kad ieškovė G. G. ir atsakovas A. J. yra nepilnamečio T. J., g. 2003-06-02, tėvai (b.l. 4). Ieškovė ir atsakovas nėra sudarę santuokos, gyvena atskirai, nepilnametis T. J. gyvena kartu su motina G. G. (b.l. 9).

Ieškovė G. G. nedirba, yra bedarbė, kaip teisme ji paaiškino, šiuo metu jos gaunamas pajamas sudaro virš 1000 Lt socialinė pašalpa, bedarbio pašalpos nebegauna, savo vardu nekilnojamojo turto ir registruoto kilnojamojo turto neturi (b.l. 6, 7), ieškovė turi šešis išlaikytinius – nepilnamečius vaikus: E. L., gim. 1998-01-25, T. G., gim. 1999-06-04, J. G., gim. 2001-08-29, T. J., gim. 2003-06-02, E. I., gim. 2005-08-10, I. I., gim. 2008-11-19, (b.l. 9), kuriuos pati augina, vaikus jai išlaikyti taip pat padeda ir jos sugyventinis.

Atsakovas A. J. nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (b.l. 25, 26), Lietuvoje nedirba, pensijų, kompensacijų, pašalpų negauna (b.l. 23, 24). Daugiau duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nenustatyta, nes pats atsakovas jų nepateikė.

Byloje esantys ieškovės paaiškinimai, rašytiniai įrodymai patvirtina aplinkybes apie T. J. poreikius ir išlaikymui reikalingas lėšas maistui, rūbams, avalynei, medikamentams, lavinimui per mėnesį apie 500-600 Lt. Nurodyta suma yra protinga ir reikalinga užtikrinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas ir atitinka CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Atsakovas pastovaus ir pakankamo išlaikymo vaikui neteikia, todėl išlaikymas vaikui iš atsakovo priteistinas.

Įvertinus vaiko tėvų turtinę padėtį, ieškovės išlaikomų asmenų skaičių, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovas yra darbingo amžiaus žmonės, byloje nėra duomenų apie ribotą vienos iš šalių darbingumą, nepilnametis vaikas auga ir jo poreikiai nuolat didėja, ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, moka buto išlaikymo mokesčius, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, atsakovas išlaikymo neteikia, vengia atvykti į teismo posėdį ir pateikti duomenis apie savo turtinę padėtį, šalys turi vieną bendrą išlaikytinį, o ieškovė augina dar penkis nepilnamečius vaikus, ieškovė nedirba, šiuo metu gyvena iš socialinės išmokos – apie 1000 Lt, darytina išvada, kad šalys šiuo metu yra lygiavertės pagal savo turtinę padėtį. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Atsižvelgiant į nustatytus vaiko poreikius, vaiko tėvų turtinę padėtį ir jų dalies išlaikymo prievolėje dydį, ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra protingas, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas T. J. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2012-09-24 iki T. J. pilnametystės. Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio išlaikymo prievolę atsakovui pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civ.b. Nr. 3K-3-259/2004). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sąžiningai siekęs užtikrinti T. J. turtines teises į išlaikymą, pagal išgales prisidėtų prie vaiko kasdieninių ir atsiradusių nenumatytų poreikių tenkinimo. Byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, kitus išlaikytinius, atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl daroma išvada, kad jis yra pajėgus teikti nurodyto dydžio išlaikymą vaikui.

Pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Nepilnamečio T. J. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė G. G. (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3d.).

Ieškinys tenkinamas visiškai (100%), todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei– procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 12 Lt (b.l. 1), žyminis mokestis 108 Lt, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos 493 Lt (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 85 str. 1d. 3p., 88 str. 1d. 3p.,10p., 93 str. 1d., 96 str. 1d., 99 str., b.l. 29).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 270 straipsniu, 376 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2003-06-02, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2012 m. rugsėjo 24 d.(ieškinio padavimo teismui dienos) iki T. J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei – 108 Lt žyminio mokesčio, 12 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ir 493 Lt antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų į valstybės pajamas.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.